Сыроежки, подгруздки, валуй

[erlin 3 510]

10 часов назад, dedav сказал:

через минуту становится островатым

Если бы не это послевкусие, то однозначно была бы - Russula puellaris

[Игорь Лебединский 11 721]

Вешенки Новика перемещены в тему "вешенки"

 

 

 

[=SM= 31 598]

Небольшой оффтопик, но я не нашел лучшего места для этого вопроса. Если что не так, извините пожалуйста.

 

Готовлюсь к сезону сыроежек. В наборе реактивов заготовил KOH, FESO4, гваяк, фенол и карболфуксин с соляной кислотой (для отличия дерматоцистид от примордиальных гиф). Хочу еще использовать сульфованилин (SV). Такой вопрос - для его изготовления требуется 50% серная кислота и ванилин кристаллический. С ванилином проблем нет, пошел в магазин для маньяков-кондитеров, и купил. А подойдет ли вместо 50% кислоты аккумуляторный электролит из автомагазина, там около 37..40% чистой серной кислоты? Будет ли та же цветовая реакция на сыроежках?

 

[=SM= 31 598]

Скопирую и сюда....

 

Сыроежка, которая мне пока не сдалась, найдена сегодня:

 

Цветопередача скорректирована по цветовой шкале. Вкус в пластинках мягкий, никакого намека ни на какую остринку. Заметного запаха нет. Цвет отсева спор близок к цвету пластинок. Примордиальных гиф нет. Дерматоцистиды есть, немного, слабо инкрустированные (с сомнением в сторону их отсутствия, и принятия за них терминальных клеток, заполненных маслянистыми  пузырьками).

 

Цветовые реакции (KOH, FESO4, гваяк):

 

Цветовая реакция на фенол (через пару минут)

 

Орнаментация спор:

 

Высота орнаментации 0.6...0.8 мкм

 

И их размер:

(7.62) 7.83 - 8.74 (9.12) × (6.23) 6.48 - 7.19 (7.41) µm
Q = (1.07) 1.15 - 1.29 (1.37) ; N = 32
Me = 8.28 × 6.84 µm ; Qe = 1.21

 

И вот несмотря на такой вал информации, не получается c ней пока ничего... Была попытка прикрутить сюда сыроежку Роммеля, но, увы, она микоризна с буком и дубом (FN, жесть-супер-таблица), поэтому категорически мимо, да и по ее микроскопии и по хим. реакциям информации кот наплакал (на 123pilze химические реакции на фенол и гваяк указаны бледные, а у меня очень яркие). Цветовая реакция на фенол намекает на Russula alutacea, но и тут тот же дуб-бук ее сразу и исключает, да и размер спор тоже, и столь белая и длинная нога.

[dedav 116]

@=SM= https://www.funghiitaliani.it/topic/19111-russula-romellii/ тут хорошая фотка цветовых реакций сыроежки Ромелля, споры тоже идеально подходят. Я находил ее под липами, без всяких дубов и буков. Выкладывал фотки тут на 30-й странице.

[=SM= 31 598]

2 часа назад, dedav сказал:

Я находил ее под липами, без всяких дубов и буков.

Ну, допустим, не факт, что ее, а похожую на нее...

Если брать полный список того, с чем ее ассоциируют - получается в лиственных - бук, дуб, граб, в хвойных - сосна и пихта, это из той большой немецкой таблицы, которой у меня на сегодня очень высокая степень доверия. Но у меня все равно там это не растет. А где есть подтвержденная находка с березой или елью? У итальянцев, вроде, тоже нет...

[erlin 3 510]

Не забываем, что каждый справочник, в основном даёт инфу по конкретному региону.

FN - это скандинавские страны (Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия).

Есть типичные для данного региона виды, а есть и виды, встречающиеся в том числе, в данном регионе.

Russula romellii - сыроежка, встречающаяся по всей Европе. И в разных странах отмечается различный набор микоризных партнёров - бук, дуб, граб, каштан, орешник.

В целом, кмк, изучать и определять симбионтов, очень сложно. А тем более в смешанных лесах.

Поэтому многие источники их и не указывают, а пишут о местах произрастания. Как чехи, например...

Roste nehojně ve vlhčích listnatých lesích, především pod buky, podle Borovička (2007) také pod duby, habry, smrky a jedlemi, preferuje vápnité půdy. Červenec až září.

 

Выделил жирным хвойники, т.к. и у меня в том числе были находки (непроверенные) сыроежек, очень похожих на R.romellii, в великовозрастном хвойном лесу.

Это я к чему?

Знать всех возможных симбионтов, каждого конкретного вида - не реально. Особенно, если распространение вида, широкое. Можно только предполагать.

Вот и в данном случае, можно предположить связь данного вида с многими широколиственными породами. В том числе, с липой, кленом.

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

А где есть подтвержденная находка с березой или елью? У итальянцев, вроде, тоже нет...

 

У Сарнари - есть с елью.

[=SM= 31 598]

13 минут назад, erlin сказал:

Выделил жирным хвойники,

 

6 минут назад, erlin сказал:

У Сарнари - есть с елью.

 

Ну что же, тогда буду считать ее этим видом - Сарнари это серьезно. Спасибо! И у чехов ель прямо указана, если гуглю верить. Да и по итальянской ссылке, которую дал dedav, микрофото пилеипеллиса очень похоже на то, что видел я.

[Rannar 13 166]

У меня тоже есть сыроежка для коллективного определения. Практически первая в этом году, после прошедших ливней вылезшая массово на лесной дорожке, на участке леса с бедной почвой, с подавляющим преобладанием сосны, также с берёзой, молодыми пихтами и рябинами.  Вкус мякоти мягкий, вкус пластин мне показался с едва заметнойприятной остринкой (хотя может и померещилось).  Запах неотличительный. Кожица очень слизистая, а мякоть очень хрупкая. 

 

   

 

   

 

   

 

   

 

   

 

Споровый порошок охристый. Споры шиповатые, шипы соединяются в гребни, не переходящие в сеть, длину шипов  намерял до 1.2 мкм.

 

   

 

Пилеипеллис проще показать, чем описать словами.

 

   

 

 

 

 

 

По-моему, это что-то из Puellarinae по Сарнари, но что-то с видом определиться не могу. Помогите, пожалуйста.

 

 

[dedav 116]

@=SM= споры моей сыроежки: Ме 8,07 х 6,68   Qe=1.21  По-моему сыроежка Ромелля тоже.

[Rannar 13 166]

9 часов назад, Rannar сказал:

По-моему, это что-то из Puellarinae по Сарнари,

 

А может и нет. Появилась версия - Russula cessans.

 

Уважаемые руссуловеды, будьте добры, прокомментируйте, пожалуйста.

[=SM= 31 598]

19 часов назад, dedav сказал:

споры моей сыроежки

На сколько я вижу - орнаментация спор шиповатая, без гребней и без частичной сетки. Если так, то точно не Роммеля. Нужны качественные фото орнаментации спор в реактиве Мельцера. Размер, конечно, тоже важен, но орнаментация и ее высота - важнее.

[=SM= 31 598]

@Rannar 

К R.cessans есть серьезная претензия - несептированные и булавовидные дерматоцистиды:

 

И менее серьезные - у нее споровый порошок не охристый (если в понимании цветовой шкалы Романьези), а из IV-цветов, желтый, темный, и орнаментация спор ближе к сетчатой, чем к отдельным гребням.

 

Тоже, собственно с R.laricina - к которым я пришел - и цвет спор не охристый, и по ним имеется некая непонятка, как и по размерам спор, так и по септированности дерматоцистид (есть версии описаний, хорошо сходимые с Вашим случаем, европейские (FN, как не отличающаяся по размеру спор и виду дц от R.nauseosa, отличие только в гребнях орнаментации), или вот - R.laricina - кстати, на этом сайте еще много полезной микроскопии, но, к сожалению, далеко не всё), где указано/показано, что дц несептированные, или с 1-2 септами максимум, и по форме аккурат как у Ваших, булавовидные, но есть и не очень подходящие, американские, где нарисована сильная септированность, и споры крупнее, но опять же для R.nauseosa, а для R.laricina информации немного)

 

В общем, что-то ни туды и ни сюды... Но, кмк, R.laricina ближе, чем R.cessans. И ассоциирована она не только с лиственницей, а также и с сосной и с елью, и некоторые источники говорят как раз о некой возможной полуэфемерной остринке вкуса. Заодно, в некоторых источниках у нее стоит характеристика "precocious", что как раз говорит о том, что она одна из самых ранних.

 

[Rannar 13 166]

5 часов назад, =SM= сказал:

К R.cessans есть серьезная претензия - несептированные дерматоцистиды: 

 

Не понял, поясните пожалуйста. По моим данным у R. cessans они и должны быть септированными, по крайней мере частично.

 

Ну а цвет спорового порошка - тут я, конечно, не очень отличу на глаз охристый от жёлтого тёмного, тем более когда он тонкой россыпью на предметном стекле. Тут главное, что он именно жёлтый, а не кремовый какой-нибудь. Достаточно тёмный, КМК.

[=SM= 31 598]

23 минуты назад, Rannar сказал:

По моим данным у R. cessans они и должны быть септированными, по крайней мере частично

Да, и по моим тоже, причем довольно сильно септированные. А у Ваших они или несептированные, или с 1 септой в той части, где они то-ли инкрустированы, то ли с пигментом, и еще и булавовидные. В общем, не такие они. Я не знаю, как это терминологически корректно описать. А вот для R.laricina именно такие. И, кроме формы и характера септированности ДЦ, для R.laricina есть еще несколько плюсиков, которые я там же описал - раннее плодоношение, некая полуэфемерная остринка после долгого жевания пластинок, гребенчатость, но не частичная сетчатость орнаментации спор.

[Rannar 13 166]

9 минут назад, =SM= сказал:

А у Ваших они или несептированные, или с 1 септой в той части, где они то-ли инкрустированы, то ли с пигментом.

 

Да нет, есть и мультисептированные. Септы плохо видны на фото. Но на некоторых вполне хорошо заметны. Вот же:

 

 

13 минут назад, =SM= сказал:

и по моим тоже, причем довольно сильно септированные.

 

Так ли уж сильно?

 

Вот смотрите,  в "Грибах Швейцарии" так:

 

   

 

А в FN 2012 сказано так:  

Цитата

dcy none to multi-septate, apical cell cylindrical or clavate.

 

[=SM= 31 598]

@Rannar 

IMHO, это по стрелкам не септы, а содержимое цистиды, крупные капли. А что касается описания из FN, это я понимаю как то, что в одном грибе должны наблюдаться от несептированных и до мультисептирвоанных. А вот мультисептированных я как раз у Ваших и не вижу, с учетом того, как я понимаю то, что со стрелками.

И, главное, что вот такие ДЦ для R.cessans не характерны, но свойственны для R.laricina:

[Rannar 13 166]

5 минут назад, =SM= сказал:

это по стрелкам не септы, а содержимое цистиды, крупные капли

 

Ну а это?

 

 

7 минут назад, =SM= сказал:

такие ДЦ для R.cessans не характерны, но свойственны для R.laricina:

 

А разве не такие на рисунке у Sarnari (по стрелке)?

 

 

R.  laricina не подходит по биотопу, а вот cessans,  да ещё с её мягким вкусом, в этом смысле самое то.

 

 

[=SM= 31 598]

41 минуту назад, Rannar сказал:

Ну а это?

Ну да, тут три септы в цистиде есть. Но все равно же основное количество ДЦ менее септированы.

 

41 минуту назад, Rannar сказал:

А разве не такие на рисунке у Sarnari (по стрелке)?

Нет. На рисунке у Сарнари терминальная часть длинной ДЦ, а то, что я показал на Вашей фото - это цельная маленькая ДЦ, прикрепленная к гифе другой структуры, не являющейся частью ДЦ.

 

41 минуту назад, Rannar сказал:

R.  laricina не подходит по биотопу

Чем же она не подходит? Она ассоциирована с лиственницей, елью, пихтой, без важности кислотности грунта. У Вас там вроде были пихты, про ели не помню. Ну и тогда вопрос - а она у Вас есть в соснах, но без пихт и елей?

 

Сорри - про сосны я перепутал, пихты... Все уже в голове перемешалось. Поэтому отредактировал.