Сыроежки, подгруздки, валуй

[=SM= 26 115]

20 минут назад, erlin сказал:

Я, например, при почти полностью закрытой диафрагме, не вижу практически не вижу тонких содинений либо вижу их более толстыми.

А это и правильно! Почти полностью закрытая диафрагма убивает напрочь разрешающую способность - разрешающая способность прямо пропорциональна апертуре, а апертурная диафрагма именно ее и уменьшает, перекрывая область зрачка объектива (она туда проецируется конденсором). Диафрагмируя, всегда хочется получить побольше глубину резкости. Но, чудес не бывает, увеличивая глубину резкости, перестаем видеть детали, и оптимальное диафрагмирование получается где-то на 1/4...1/3 от начала ее видимого действия, а дальше уже кирдык детализации - толстые детали становятся толще, а тонкие исчезают.

На последних фото из этой серии все видно отлично, и все "вскрыто".... Но, я бы все таки сказал, что это споры от наусеозы и до ларицины, и в меньшей степени от cessans.

 

 

[erlin 3 444]

6 часов назад, Rannar сказал:

Сергей, в отношении твоих сыроежек, КМК, точное значение этих отдельных фраз не столь важно

Как раз таки важно, чтобы составить примерно такое (сфабриковал по образу и подобию из скандинавовской работы по Heterophyllae )...

 

 

Чтобы для каждого из обсуждаемых видов сделать сделать такие же записи, по которым будет чётко видна разница в спорах....

 

R.nauseosa (Pers.) Fr. 7.8–10 x 6.6–7.8 μm, (средних нет у Сарнари μm), Q=1,2 (sportypA2 - B2) – IVb          

R.laricina Velen. 6.5-9.5 x 6-8 μm, (средних нет у Сарнари μm), Q=1,2 (sportypA2 - B2) – IVcd

R.cessans A. Pearson. 7.0–9.6 x 5.6–8.0 μm, (средних нет у Сарнари μm), Q=1,2 (sportypB2 - C2) – IVbc  

     

Только я бы делал с 2-мя цифрами после запятой, и возможно ввел третьим столбцом - многочисленные соединения.

А можно и не добавлять, если приравнять множественные соединения к незамкнутой сети.

[Rannar 13 161]

1 час назад, erlin сказал:

Я, например, при почти полностью закрытой диафрагме, не вижу практически не вижу тонких содинений либо вижу их более толстыми.

 

А я делаю иммерсионные фото при полностью открытой диафрагме, а резкость навожу смещением вверх-вниз конденсора. Глубина резкости да, страдает, поэтому я вижу либо форму бородавок по контуру, либо характер бородавок на оболочке споры, но не то и другое вместе. Поэтому приходится каждый раз делать по 2-3 фото.

 

Вот пример. Одни и те же споры с разной фокусировкой. Показательна нижняя спора из четырёх.На первом снимке (слева) видна высота бородавок от контура тела споры и их форма в сечении. Это фото пригодно для измерения. А на втором отлично видны хребты - их форма, толщина, расположение относительно тела споры.

 

 

И вот видно, что по крайней мере на этой споре нет сетчатости, только хребты. Хотя на других кое-где у меня просматриваются незавершённые ячейки из трёх сторон. Но в целом таких спор в общей массе довольно мало. 

 

 

[Rannar 13 161]

1 час назад, erlin сказал:

with few to many - буквально переводится, как - с немногим ко многим, в итоге всю фразу следует понимать, как - споры у данного вида могут быть, и с небольшим и с большим количеством хребтов и соединений. В этом состоит вариабельность данного микропризнака у конкретного вида.

 

Да, кол-во хребтов и соединений - это одно, а сетчатость - это другое. Сетчатость может быть и вовсе без хребтов, с одними соединениями.

[erlin 3 444]

1 час назад, Rannar сказал:

а резкость навожу смещением вверх-вниз конденсора

И я делаю также. В как иначе?

 

1 час назад, Rannar сказал:

Вот пример. Одни и те же споры с разной фокусировкой. Показательна нижняя спора из четырёх.На первом снимке (слева) видна высота бородавок от контура тела споры и их форма в сечении.

Теперь видно лучше, выше же были мелкоразмерные коллажи.

[=SM= 26 115]

5 минут назад, erlin сказал:

И я делаю также. В как иначе?

Эээ... А я делаю иначе.

Смещение конденсора вверх-вниз я не кручу совсем, после того, как настроил его по Кёллеру (по критерию, чтобы края почти совсем закрытой полевой диафрагмы были резкими, при одновременно резкой картинке). Затем приоткрываю ее так, чтобы она ушла из поля зрения, и забываю и о ней, и о центровке конденсора, и о его смещении вверх-вниз.

А фокусируюсь смещением вверх-вниз предметного столика.

[Rannar 13 161]

5 минут назад, erlin сказал:

выше же были мелкоразмерные коллажи.

 

 

Нет, первый был в 400х, а второй - в 900х, иммерсионный.

[Rannar 13 161]

2 минуты назад, =SM= сказал:

А фокусируюсь смещением вверх-вниз предметного столика.

 

 

Из трёх моих "Биоламов" ни у одного предметный столик не двигается вверх-вниз.

[=SM= 26 115]

1 час назад, erlin сказал:

R.nauseosa (Pers.) Fr. 7.8–10 x 6.6–7.8 μm, (средних нет у Сарнари μm), Q=1,2 (sportypA2 - B2) – IVb          

R.laricina Velen. 6.5-9.5 x 6-8 μm, (средних нет у Сарнари μm), Q=1,2 (sportypA2 - B2) – IVcd

 

А почему Вы их отнесли к одному типу спор, ведь они друг от друга отличаются именно орнаментацией спор в первую очередь? По той картинке должно быт у наусеозы A2 с редкими из B2, а у ларицины B2 с редкими C2, ну а у cessans С2 c редкими B2

 

Кстати, мне больше нравится табличка видов спор со столбцом "E" (автор ее Benjamin Woo, несмотря на то, что в ячейке E2, похоже, ошибка с рисунком, суть ее понятна):

 

И есть еще вот такая американская табличка (родом из http://www.svims.ca/council/Russul12.pdf ) о различиях мелкосыроежек с мягким вкусом, но без ларицины:

[=SM= 26 115]

10 минут назад, Rannar сказал:

Из трёх моих "Биоламов" ни у одного предметный столик не двигается вверх-вниз.

Упс... А разве так бывает?

Вот у меня, стрелкой слева показываю на ручку перемещения конденсора вверх-вниз (меняет расстояние от конденсора до препарата), а справа - перемещение предметного столика (понятное дело, что вместе с конденсором) вверх-вниз - меняет расстояние от препарата до объектива

 

[erlin 3 444]

10 часов назад, =SM= сказал:

Кстати, мне больше нравится табличка видов спор со столбцом "E"(автор ее Benjamin Woo, несмотря на то, что в ячейке E2, похоже, ошибка с рисунком, суть ее понятна): 

Здесь всё то же самое, просто добавлена хребтовидная колонка "E". В Heterophyllae таких спор нет, её и убрали просто.

Вот здесь и вопрос, а не "E" ли у Игоря?

[=SM= 26 115]

10 минут назад, erlin сказал:

Вот здесь и вопрос, а не "E" ли у Игоря?

Ну, на мой взгляд, по Woo - это B3...C3 (3 - потому что он намерил до 1.2 мкм, а по Woo 2 заканчивается на 0.9)

 

даже точнее, там есть споры типов B3, E3, и C3. Вот спора типа C с участком сетки:

 

 

Но, к сожалению, в том ключе (он американский) ларицины нет. Для наусеозы там в развернутом описании указано B3, а для cessans - C2 to D2

[Rannar 13 161]

6 часов назад, erlin сказал:

Вот здесь и вопрос, а не "E" ли у Игоря?

 

6 часов назад, =SM= сказал:

даже точнее, там есть споры типов B3, E3, и C3.

 

Хм, по этой табличке я бы тоже сказал, что E3 там есть, причём довольно много.

[erlin 3 444]

 

05.07.2019 в 19:14, Rannar сказал:

Сыроежка лиственничная, Russula aff. laricina 

Прикольно, а ведь есть сыроежка - Russula laricinoaffinis.

И судя по всему она из этих же...

http://www.pharmanatur.com/Russula Tenellae.htm

Описания не нашёл

[=SM= 26 115]

15 минут назад, erlin сказал:

Описания не нашёл

О ней есть коротенькое в отличиях от R.flavoides - "Laricinoaffinis als Arten bei Laubbäumen, mit gelbem Sporenpulver, mit beinahe runden, relativ großen Sporen von ca. 8-10 (-10,5) × 7-8,5 μm, mit grati-ger bis beinahe netziger Ornamentation;" - судя по этому споры у нее крупнее, чем у этой.

[Rannar 13 161]

2 часа назад, erlin сказал:

Прикольно, а ведь есть сыроежка - Russula laricinoaffinis.

 

Были бы мы микологами, могли бы и эту как новый вид описать.

[erlin 3 444]

1 час назад, Rannar сказал:

Были бы мы микологами, могли бы и эту как новый вид описать.

Я сторонник, искать из существующих видов. Но в твоём случае, по имеющимся вполне достаточным данным, у меня не получается больше чем aff. laricina/cessans по лояльному сценарию, по жёсткому - sp.

 

[Rannar 13 161]

@erlin 

 

Сергей, а давай попробуем подытожить конкретные отличия от R. laricina? Форма ножки у нас отпадает, остаётся что? Эксцентричность? И?

[erlin 3 444]

1 час назад, Rannar сказал:

Сергей, а давай попробуем подытожить конкретные отличия от R. laricina?

 

Чтобы подытожить, нужно иметь нормальные современные данные. На что опираться по laricina?

Сарнари - домолекулярка, а что?

Есть секвенсы...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=russula+laricina

 

а где взять описания?

[Rannar 13 161]

1 минуту назад, erlin сказал:

На что опираться по laricina

 

На описание R. laricina sensu Sarnari. Пока нет новых развёрнутых данных, опираемся на монографию.