Фотоаппарат для съёмки грибов

[flyrella 334]

а мне что-нибудь посоветуйте тоже, пожалуйста

что-то с относительно большой матрицей и сменной оптикой и не очень дорогое, желательно не очень большое, но низкая цена все же приоритетнее размера

меня моя мыльница canon PowerShot A590 IS полностью устраивает, (кроме времени работы от комплекта батареек, но 2 пары аккумуляторов и регулярная зарядка, даже если аккумы не совсем севшие, вполне решают этот вопрос + в идеале было бы круто иметь отворачивающийся экранчик и выдержку побольше 15 секунд)

могу сказать, что на автомате снимки получаются нормальные, но конечно не очень художественные с точки зрения качества изображения + есть полностью ручной режим, в общем была бы матрица побольше, я бы им и обошлась

от нового хочется "сочной картинки"

[scorpio 46]

flyrella, не очень понятные требования. "Сочная картинка" - это вообще нечто индивидуальное. Но если хочется, всегда в настройках камеры можно выкрутить цветовую насыщенность. Будет сочно и неестественно. Оно вам надо?

В остальном, если действительно нужна сменная оптика и небольшой размер, то посмотрите в сторону нексов или подобных им камер от конкурентов. Но у Сони линейка беззеркалок со сменной оптикой наиболее развита. Плюс к тому она стала выпускать специально разработанные под них компактные линзы. Но всё одно, очень дёшего и компактно не выйдет.

[flyrella 334]

ну сочная - я имела в виду хорошего качества и детализированная (при попадании фокуса, разумеется), чтоб без мыла и шума, на своих фотках я вижу и мыло и шум, даже если оно довольно четко выглядит

если что, то фото на мой кенон можно посмотреть во фликре http://www.flickr.com/photos/73037254@N04/

т е такого же качества изображения не нужно, нужно лучше, желательно принципиально

я все-таки использую ручные настройки и знаю что такое фокусное расстояние, выдержка, диафрагма, исо, баланс белого и насыщенность, т е не в вытягивании цвета дело

ну и понятно что блюр бывает если не попасть в фокус (что иногда происходит и от камеры не зависит) и что художественная ценность снимка определяется не камерой, а вкусом фотографа, но хочется максимально достоверной цветопередачи, чтобы фотографировало (при правильных настройках) то, что видят глаза (ну или близко к этому)

пусть будет большой фотик, ну чтобы можно было на себе таскать на прогулки, если больше ничего с собой брать не надо

главное цена: я понимаю, что в идеале бы купила зеркалку, но столько денег нет, а другую мыльницу покупать не хочу, т к эта меня устраивает

так что хочу понять, что самое дешевое я могла бы купить, чтобы получить картинку принципиально другого качества

[svt 1 161]

другую мыльницу покупать не хочу ...

так что хочу понять, что самое дешевое я могла бы купить, чтобы получить картинку принципиально другого качества

Тогда выход только один - недорогая зеркалка. И лучше, как мне кажется, Canon.

Хотя цветокоррекция все равно иногда не помешает.

У беззеркалок картинка, насколько я могу судить по тестовым снимкам в интернете, не настолько уж радикально отличается от хороших мыльниц с сенсором от 1/1.8" и выше.

[flyrella 334]

а модели не посоветуйте?

[Гость Лесогул]

Тогда выход только один - недорогая зеркалка. И лучше, как мне кажется, Canon.

Хотя цветокоррекция все равно иногда не помешает.

У беззеркалок картинка, насколько я могу судить по тестовым снимкам в интернете, не настолько уж радикально отличается от хороших мыльниц с сенсором от 1/1.8" и выше.

Вот человек снимает Sony NEX-5N

Если девушке, не нужно печатать фоты больших размеров, то ей вполне подойдет фотик, как у Миши Карпова: Cаnon G-12. Он может снимать все и очень неплохого качества. Да и стоит уже недорого.

[FisherKharkov 2 829]

а оптика? цейсовская я слышала хуже чем lens это по sony. про canon ничего не знаю. вообще в руках не держала. вот и раздирает меня дилемма

Всё с точностью до наоборот! Раньше Сони повсеместно цейсовскую оптику ставили, а сейчас только на зеркалках вроде, на всех мыльницах идут соньковские линзы. Цейсовская оптика лучше!

По поводу Кенон вс Сони... Если брать мыльницы, пусть дорогие, но мыльницы, то Кенон выигрышнее снимает в автоматическом режиме, Сони на автомате зачастую творит фигню. Кенон купил, включил и снимок отличный готов. Сони купил, сделал пару сотен снимков, покопал инет, перепробовал все возможные варианты работы и вот тогда получил то что хотел. В семье 2 Сони и 3 Кенона...

ЗЫ: Вот кто придумал ИСО 3200 засунуть в мыльницу? Зачем это? Даже 1600 не надо! Лишние бесполезные понты.

[mvkarpov 3 563]

а модели не посоветуйте?

Я бы, помимо прочего, присмотрелся к линейке Lumix G/GX/GH.

Матрица у них вполне крупная, экранчик в большинстве откидной. Объективы сменные, правда дорогие. Тестовые фоты в обзорах понравились.

[flyrella 334]

Вот человек снимает Sony NEX-5N

Если девушке, не нужно печатать фоты больших размеров, то ей вполне подойдет фотик, как у Миши Карпова: Cаnon G-12. Он может снимать все и очень неплохого качества. Да и стоит уже недорого.

несмотря на то, что фотки безумно красивые (что вопрос художественного вкуса и композиции, чему можно только научиться с опытом и то не всем дано), но как раз качество снимков вроде как не очень хорошее

ну т е на фото с руками исо явно завышенное и много шума, вот мне этого как раз не хочется

[Гость Лесогул]

несмотря на то, что фотки безумно красивые (что вопрос художественного вкуса и композиции, чему можно только научиться с опытом и то не всем дано), но как раз качество снимков вроде как не очень хорошее

ну т е на фото с руками исо явно завышенное и много шума, вот мне этого как раз не хочется

Тогда вам нужно брать камеру уровня Nikon D600, Canon EOS 5D Mark ll.

[flyrella 334]

Тогда вам нужно брать камеру уровня Nikon D600, Canon EOS 5D Mark ll.

на такое у меня нет денег

[Гость den.hunter]

хочется максимально достоверной цветопередачи, чтобы фотографировало (при правильных настройках) то, что видят глаза (ну или близко к этому)

Прочитайте, пожалуйста, вот этот материал и выбросьте из головы идею о камере с достоверной цветопередачей.

http://podakuni.livejournal.com/702251.html

так что хочу понять, что самое дешевое я могла бы купить, чтобы получить картинку принципиально другого качества

Вы бы бюджет обозначили, тогда можно было бы что-то советовать. Мы же не знаем, что для вас означает "самое дешевое".

[Гость Лесогул]

несмотря на то, что фотки безумно красивые (что вопрос художественного вкуса и композиции, чему можно только научиться с опытом и то не всем дано), но как раз качество снимков вроде как не очень хорошее

ну т е на фото с руками исо явно завышенное и много шума, вот мне этого как раз не хочется

Из контекста видно, что интуитивно вы чувствуете, куда нужно стремиться, но что-то упрямо тянет вас в противоположную сторону. Как говаривал М. Жванецкий: "Может быть в Консерватории что-то не так?"

Или как у Ахматовой:

"Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда".

[Гость den.hunter]

У беззеркалок картинка, насколько я могу судить по тестовым снимкам в интернете, не настолько уж радикально отличается от хороших мыльниц с сенсором от 1/1.8" и выше.

А у зеркалок, тем более, не настолько радикально отличается от беззеркалок. Вывод: всё едино.

[Гость den.hunter]

на фото с руками исо явно завышенное и много шума, вот мне этого как раз не хочется

И вот эту статью настоятельно рекомендую: http://podakuni.livejournal.com/672696.html

Особенно в отношении шумов )))

[Гость Лесогул]

А у зеркалок, тем более, не настолько радикально отличается от беззеркалок. Вывод: всё едино.

Правильно, какую бы камеру ни взял человек в руки, он все равно будет снимать так, как велит ему голова.

[Гость den.hunter]

Правильно, какую бы камеру ни взял человек в руки, он все равно будет снимать так, как велит ему голова.

Но умная голова, тем не менее, должна велеть учитывать технические возможности камеры. На одной можно снять на ISO 3200 с рук и выйдет отличный снимок, а на другой при таком ISO выйдет непотребство.

[Гость Лесогул]

Но умная голова, тем не менее, должна велеть учитывать технические возможности камеры. На одной можно снять на ISO 3200 с рук и выйдет отличный снимок, а на другой при таком ISO выйдет непотребство.

Так речь шла не о качестве головы, а о голове, как о функции.

[Nika-san 1 018]

У меня есть Canon SX40 HS. Как суперзум, вполне хорош.

<...>

а скажите, пожалуйста, какую картинку дает этот суперзум? я имею в виду я люблю снимать мосты и высотки ночной Москвы. сегодня сделала новый клип о высотках в стиле слайд-шоу. и видео немного добавила. честно говоря недовольна именно видео. не добивает моя 10x зумная камера. картинку держит неплохо. но зум...

спасибо.

[svt 1 161]

а скажите, пожалуйста, какую картинку дает этот суперзум?

Вы же вроде уже видели:

спасибо. красивые фотки. и места красивые.

я имею в виду я люблю снимать мосты и высотки ночной Москвы.

Для ночной съемки обязателен штатив.

не добивает моя 10x зумная камера. картинку держит неплохо. но зум...

Что-то не очень понял. Куда "не добивает", что значит "держит картинку". Если Вы о стабильности изображения на длительных выдержках, то без штатива ночью не обойтись. Причем достаточно прочного и устойчивого, иначе на максимальном зуме будут смазы даже из-за небольшого ветерка.

Если о качестве ночной съемки, то можете еще раз посмотреть мои фотографии. Там нет цветового шума. Могу, если надо, выложить фулл-сайз.