Фотоаппарат для съёмки грибов

[flyrella 333]

ок спасибо

буду думать =)

[Лазурчик 459]

flyrella, про canon 600d все же почитайте обзоры) и там более новая модель вышла 650d, но ее вряд ли стоит для ваших целей рассматривать)

[Гость Лесогул]

Девушка еще не знает, что ее ждет. Купив зеркалку, тут же поймет, что китовый объектив, это совсем не то, что ей нужно. А что нужно, стоит раза в два, в три, дороже ее фотика. Но что будет, когда дело дойдет до широкоугольника и телевика?

Может быть гораздо все проще. Если фото нужны для себя, для форума и т.п., мне кажется, вполне можно обойтись хорошей дальномерной камерой, например Canon G12. Хорошая картинка, поворотный экран, макро снимает с 1см, стоит уже недорого. Миша Карпов уже два года ей снимает и, как мне кажется, вполне доволен своей камерой. Можно полистать страницы форума и посмотреть его снимки.

Мы должны быть реалистами: нельзя за 600 долларов купить зеркалку с оптикой, которая бы по качеству снимков отвечала бы высоким требованиям. Хорошая оптика - всегда в цене. Сейчас даже из мануальных б/у объективов, более-менее приличное, трудно найти дешевле 300 долларов.

[Лазурчик 459]

я сам за грибами хожу со стареньким (это предшественник G12) power shot s3 обычно - т.к. весит меньше, по обЪемам меньшеи и не жалко стукнуть) сам бы ТОЛЬКО для грибов зеркалку не покупал)

фоткает он вот так: http://forum.toadsto...ndpost&p=123521

[svt 1 156]

да это не проблема, в том смысле, что при съемке грибов отличное недорогое решение - обычный мешочек с крупным песком.

Отличное только в том смысле, что отличается оригинальностью. Вряд ли очень практично таскать с собой пару-тройку килограммов песка и утешаться мыслью, что удалось сэкономить порядка тысячи рублей на штативе для макро. В остальном мешочек с песочком проигрывает - в удобстве работы, в надежности фиксации, в регулировках по горизонтали и вертикали.

зеркалкой можно получить вполне сносные фото и луны и звездного неба ... нужно покупать объектив типа 70-200 или 70-300

Боюсь, для более-менее детальных фото Луны такого фокуса не хватит. У меня фото Луны: http://savepic.org/2483667.jpg снято на эквивалентном фокусе 840 мм, и то это 3-хкратный кроп.

Так что придется прикупать царь-пушку наподобие старого доброго советского МТО-1000. И не факт, что при этом получите очень качественную картинку. Т.к. будут мешать, помимо возможностей самого фотоаппарата и объектива: линейное перемещение Луны по небосводу (при съемке с низкими ISO), флуктуации воздуха в атмосфере, колебания штатива от ветра (даже слабого), тряска почвы от шагов и проезжающих автомобилей. Увы, для больших фокусных расстояний эти мелочи становятся совсем не мелкими.

Скажу совсем уже крамольную вещь: буде удастся Вам таки снять Луну требуемого качества, как этот объект съемки потеряет для Вас интерес навсегда. Ибо Луна всегда одинаковая, если не считать разнообразием ее фазы, т.к. повернута к Земле всегда одной стороной. И никаких там изменений не происходит - по крайней мере, таких, что мог бы запечатлеть фотоаппарат с самым навороченным телеобъективом.

Что же касается звездного неба, Млечного пути и прочих галактик, то тут без телескопа делать совершенно абсолютно нечего. Пусть уж астрономы с их 5+ метровыми зеркалами занимаются этим делом. Они в этом непревзойденные профессионалы.

[G.A.P 856]

А ещё, есть хороший сайт телескопа Хаббл

[Гость den.hunter]

Мы должны быть реалистами: нельзя за 600 долларов купить зеркалку с оптикой, которая бы по качеству снимков отвечала бы высоким требованиям. Хорошая оптика - всегда в цене. Сейчас даже из мануальных б/у объективов, более-менее приличное, трудно найти дешевле 300 долларов.

Лесогул, вы меня извините, конечно, но это какое-то злостное мракобесие. Во-первых, давайте определим, что такое высокие требования. Я в свое время на Nikon D70 умудрялся делать кадры для обложки журнала, не говоря уже об иллюстрациях — это высокие требования или еще нет? Или высокие требования — это печать метр на два с разрешением 300 dpi? Не вопрос, давайте тогда по полной программе: пусть покупает кардан с подвижками и цифрозадник к нему мегапикселей на 80, любые высокие требования покроет с головой.

Про объективы — даже не смешно. Дешевле 300 долларов можно купить очень много хорошей оптики, как мануальной, так и автофокусной. Более того, я вроде ясно написал: micro-nikkor 60mm f/2.8D, его на keh.com можно взять за 265 баксов в отличном состоянии. Вы рискнете заявить, что это посредственный объектив?! Автофокусный полтинник 1.8 стоит 100 баксов — плохой объектив? Или скажете: "Ах, у него бокЭ не такое акварельное, как у мануального цейсса, на помойку его срочно!".

Подводя итог: мне очень интересно знать, почему, по вашему мнению, на тот же Nikon D5000, камеру 2009 года, с разрешением 4288 x 2848 и с родным макрообъективом нельзя снять фото, отвечающие высоким требованиям. Аргумент "потому что это не D800" не принимается.

Девушка еще не знает, что ее ждет. Купив зеркалку, тут же поймет, что китовый объектив, это совсем не то, что ей нужно. А что нужно, стоит раза в два, в три, дороже ее фотика. Но что будет, когда дело дойдет до широкоугольника и телевика?

Что нужно, девушка озвучила более чем внятно (что, кстати, очень редко встречается) — хочу снимать качественные макрофотографии грибов, чтобы по качеству кардинально отличались от моей дешевой мыльницы. Это главное требование, там были еще остальные фантазии, но в их отношении вроде как все растолковали. Отсюда вопрос: зачем ей сейчас широкоугольник и телевик, что она с ними будет делать? Если купит камеру с китовым объективом, у нее будет сносный широкий угол. Насчет "тут же поймет, что китовый объектив, это совсем не то, что ей нужно" — во-первых, далеко не тут же, а, во-вторых, вы почем знаете, что ей нужно? Я могу дать ссылку на фотографии, которые сняты китовым 18-55, эта ссылка в свое время обошла весь интернет — там такие пейзажи, закачаешься. Человек специально доказывал, что на китовый объектив при желании можно снять очень классно. Ну а если желания нет — и дорогая оптика не поможет.

И прекращайте, пожалуйста, эти ваши стращания: бубубу, зеркалка это тяжело, это трудно, это невыносимые страдания для хрупкой девушки. Чтобы понять, как снимать зеркалкой, через это нужно пройти самому. Хочет человек — не надо ему мешать, пусть купит, попробует, не понравится — продаст в конце концов. Может ей качественный снимок намного важнее, чем когда камера умещается в карман, откуда нам знать.

[Гость den.hunter]

Скажу совсем уже крамольную вещь: буде удастся Вам таки снять Луну требуемого качества, как этот объект съемки потеряет для Вас интерес навсегда.

Вот это святая правда. Я вообще никогда не понимал, на кой черт снимать эту Луну, когда все ее снимки давно есть в интернете. Нет, снимают с упорством, как будто надеются там инопланетянина застать.

Еще вот макромех с перевернутым полтинником на конце — тоже уникальная штука. Жутко неудобная конструкция, без дополнительного света ничего толком не снять, а все эксперименты заканчиваются монеткой, спичечной головкой и сушеной мухой.

[sapiensis 68]

Я бы всеже смотрел в сторону 550-600 кенона. Матрица там одинаковая и достаточно малошумная. Очевидный плюс - так как планируется снимать именно грибы - возможность использования отечественной мануальной оптики. Насчет макро - грибы к макро имеют слабое отношение (мелочь не берем в рассчет). Я вот к примеру в свое время разжился волной-9, бесподобный объектив. Хотя последнее время постоянно накручен тамрон 17-50, дешево и сердито. А стаб при недостатке освещения очень полезен.

[Гость den.hunter]

Очевидный плюс - так как планируется снимать именно грибы - возможность использования отечественной мануальной оптики.

В штат Алабама беретесь переслать?

[sapiensis 68]

Хехе не учел, тем более на ебее куча достаточно дешевой японской оптики. да и наше при желании там же берется)

[Гость Лесогул]

Где-то я уже видел и слышал такой напористый и агрессивный тон. Точно: сайт Фото.ру.

Уважаемый Денис Степанцов, он же - den.hunter, у нас на форуме, несколько другая атмосфера. Я понимаю, на новом месте, вам охота быстро обозначить себя и донести до окружающих свои технические знания в области цифровых фото-камер. Но для этого вовсе не нужно прибегать к технологиям манипулирования, коими вы, по всей видимости, неплохо владеете. У нас здесь, не поле сражения, а дружеский клуб единомышленников. Хотите присоединиться - пожалуйста. Хотите обозначить себя - пожалуйста. Мало того, интересно было бы посмотреть и на ваши фото-работы. Бросьте ссылочки, где их можно посмотреть в достаточном количестве. По работам сразу видно и самого человека: чем он живет, образ его мыслей, его мировозрение и художественный вкус.

[sapiensis 68]

Раз такое дело и к нам в дружный добрый клуб заглянули такие личности, не преминул поискать на просторах интернета творчество столь примечательной личности. Чуда не произошло, как там в басне - чукча не читатель, чукча писатель. Так что будем и дальше фоткать наших любимцев и то что их окружает. С душой советуясь с теми, кто опытнее или давая советы начинающим.

[Гость den.hunter]

У нас на форуме, несколько другая атмосфера. Я понимаю, на новом месте, вам охота быстро обозначить себя и донести до окружающих свои технические знания в области цифровых фото-камер. Но для этого вовсе не нужно прибегать к технологиям манипулирования, коими вы, по всей видимости, неплохо владеете. У нас здесь, не поле сражения, а дружеский клуб единомышленников.

* чихая * Извините, у меня аллергия на чушь ©

А что, дружеская атмосфера предполагает, что одни с умным видом изрекают благоглупости, а другие им поддакивают? У меня нет никакой надобности ни обозначать себя, ни, как вы выразились, "донести до окружающих свои технические знания". Если спрашивают конкретный совет — я в состоянии его дать. Вроде бы для того эту тему открыли. Если я вижу ложное утверждение — я напишу, что оно ложное. Ни дружба-жвачка, ни атмосфера тут ни при чем.

Мало того, интересно было бы посмотреть и на ваши фото-работы. Бросьте ссылочки, где их можно посмотреть в достаточном количестве. По работам сразу видно и самого человека: чем он живет, образ его мыслей, его мировозрение и художественный вкус

Скажите, а каким образом сочетаются знания о фототехнике с образом мыслей, мировоззрением и с художественным вкусом? Т.е. по вашему, если человек не обладает художественным вкусом или правильным на ваш взгляд образом мыслей он и технические консультации давать не имеет права?

Впрочем, если это вас позабавит, вот тут есть кое-что: http://denisstepants...com/p282056967/

[Гость den.hunter]

Чуда не произошло

Это вам к Гундяеву надо, он у нас чудесами заведует.

Так что будем и дальше фоткать наших любимцев и то что их окружает.

А что, вам до этого кто-то запрещал?

[Пенсионер 1 973]

Как я не люблю, когда мужики ругаются! Простите за флуд.

[Гость den.hunter]

Как я не люблю, когда мужики ругаются! Простите за флуд.

Простите, где вы увидели ругань?

[Гость Лесогул]

Денис, чего же вы так нервничаете. Не успели появиться, а уже раздали "всем сестрам по серьгам", даже и Патриарху досталось. Ему-то за что? Уничижительное высказывание в адрес духовного лидера нации никогда, никого еще не украшало и никому не делало чести.

А ваши работы, я с удовольствием посмотрел. Зря вы так волновались, они мне даже понравились. Сразу видно, что сделаны мастерски и с любовью. Может быть тяжеловесно по количеству предметов, но автору виднее. Очень понравилось композиционное решение фото 3, с курительной трубкой. Может быть и еще что-то имеется? Не стесняйтесь, покажите.

[Гость Пехотинец]

...Уничижительное высказывание в адрес духовного лидера нации никогда, никого еще не украшало и никому не делало чести....

Я бы помолчал насчет "духовного лидера нации". Нашли духовного лидера! По мне, так это скорее символ нищеты духа лидеров нации, чем лидер. И сдается мне, что наш форум не место для обсуждения религиозных вопросов

[Ольга 47 305]

Пехотинец прав, наш форум вне политики и религии тоже!

Да и Россия - много конфессиональная страна, как и наш форум, кстати.