Фотоаппарат для съёмки грибов

[G.A.P 856]

У меня возник вопросик.

При переносте, перевозке, в общем когда фотик не используется- надо ли отключать стабилизатор?

И зачем?

Вот именно - зачем? Если любая камера способна засыпать через заданное время А ещё я знаю людей которые зачем то выключают камеру при повседневном использовании, тоже необъяснимая привычка Видимо для того что бы делать лишнее движение и дольше ждать готовности к съёмке

[Гость Ирчик]

Вот и я как-то удивилась фразе, про выключение стабилизатора при транспортировке- фотик и так выключен, а тут еще и стабилизатор выключать... тогда надо и вспышку вырубать)))

[Чёрт 23]

Единственное что стоит сделать при дальней транспортировке, это вынуть батареи или аккумуляторы (не дай бог потекут). И то, если это не родной литий-ионный.

[Гость Лесогул]

Вот и я как-то удивилась фразе, про выключение стабилизатора при транспортировке- фотик и так выключен, а тут еще и стабилизатор выключать... тогда надо и вспышку вырубать)))

Никак Ирчик фотик новый купила. И какой? А о стабилизаторе, раз написано: отключать, значит надо отключать, хотя бы для экономии заряда аккумулятора! На практике, все равно про это забудешь. А мой Canon 24-105мм, так с выключеным стабом четче снимает, чем с включеным. И не только у меня, а у всех.

[Гость Ирчик]

Не, это я на форуме каком-то прочитала.

Сее брать не планирую, Настюхе выбираю подарок.

[Чёрт 23]

А мой Canon 24-105мм, так с выключеным стабом четче снимает, чем с включеным. И не только у меня, а у всех.

Вы, случаем, не со штатива снимаете?

[Гость Лесогул]

Вы, случаем, не со штатива снимаете?

Когда как, но в основном, с рук, штатив лень таскать, да и времени на такие съемки нет. На ходу щелкнул и пошел. Да и снимаю я больше маленькой мыльницей, чем зеркалкой, по тем же самым причинам.

[fishscout 3 190]

Внесу свои три копейки в дело увековечения грибных мест. Ни в коем случае не считаю себя хоть сколько-нибудь фотографом. Фотик лишь инструмент для остановки момента. Но всегда при себе. Поскольку основное у меня не фотография, а рыбалка, работа, семья, (грибы тоже не на последнем месте), компактность камеры для меня - все. Поэтому только мыльницы. Первый в 2003 был ПЕНТАХ Оптио 550, отлично снимал, все в нем было, даже пульт ДУ, но утопил на Ладоге. Потом - ультразум Панасоник, никакой. Друг до сих пор им делает унылые снимки. Потом снова ультразум КЭНОН SX 200 - на порядок лучше.(т. е. в 10 раз), Выдержал пятиминутное купание, слили воду, просушили - как новый. В этом апреле приобрел новячую цифромыльницу Canon S100, в основном, конечно, для рыбацких дел. На предыдущей SX200 банально запылился объектив между линзами, что хотите - ультразум, выдвигается далеко, диаметр большой, следовательно, сосет в себя много воздуха со всякой бякой. Но свое честно отработал, и даже вышел на уровень глянцевых журналов, что на роду у него совсем не было написано... Поэтому новинку с ним и сравнивать буду.

Профи-тест можно здеь посмотреть,

http://www.3dnews.ru/digital/622116/

а я со своей колокольни. Поменять уже давненько был готов, но ждал нового процессора кэноновского, диджик-5, предыдущий был хорош, но очень медленный. Этот, по утверждениям производителя, в 6 раз мощнее. На практике это дает включение - готовность к съемке за секунду, меньше промежуток от нажатия кнопки до "щелчка" (но все равно ощутимый), серийная съемка - 9,5 кадров в секунду! Ну и видео - Full HD со стереозвуком, с бесшумными зуммированием и подстройкой автофокуса , рапид-съемка и другие мульки, которых раньше не было.

Компактность впечатлила, столько в эту игрушку запихнуть.. Даже матрица по размеру больше. Есть тут и минус - выглядит несерьезно, как линейка IXUSов, несмотря на магниевый корпус и покраску супер - пишут люди, что можно об покрытие ногти точить, попробовал - да.

Все ручные настройки имеются, как и в предыдущем, мне без этого никак. Плюс очень удобное поворотное кольцо на объективе с программируемыми функциями, в ручном фокусе четко работает.

С диска ненужные функции убрали, тут могу спасибо сказать, а за предыдущую версию д. б. стыдно.

Отдельная теперь кнопочка видео, в любом реж. работает, отлично, НО ТОГДА ПОЧЕМУ ПРИ СЪЕМКЕ ВИДЕО НЕЛЬЗЯ ФОТКУ СДЕЛАТЬ? Нелогично, или оставили задел для будущего маркетинга?

Дисплей такой же, трехдюймовый, несмотря на общую минимизацию, да еще и покрыт закаленным нецарапающимся стеклом (S-класс, однако, на SX пластик).

GPS-привязка добавилась, впечатывает координаты в снимок и может трек записывать даже при выключенном фотике, но не уверен, что буду пользоваться - жрет и без того недостаточный аккумулятор.

Формат RAW , буду осваивать, на предыдущих моих мыльницах не было.

ВЕРНИТЕ В СЦЕНЫ РЕЖИМ "ЗАКАТ", япона мать! (сборка, кстати,чисто японская обоих фотиков).

Объектив. Большая светосила (диафрагма от двойки, пишут, что нет аналогов в этом сегменте). Не ультразум, конечно, но я и не пользовался почти большими увеличениями, а вот нет "супермакро", который на SX шикарно работал http://fotki.yandex.ru/users/n...21/?page=0, а здесь только от 4-х см - это для меня серьезнейший минус. Дома-то старичок поможет, а на натуре?

Фотки не вставляю, а даю ссылки, чтобы в оригинале можно было рассмотреть.

Непосредственное управление вспышкой пальцем удобнее и логичнее.

Новый процессор не ошибается с балансом белого в автомате! Вот два кадра, без вспышки с никаким освещением экспромтом с рук и второй тут же со вспышкой.

http://fotki.yandex.ru/users/n...44/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/n...=0#preview

На первом лампочка 40 вт далеко от объекта. Старый бы в желтизну увел и вообще бы не вытянул. Т.е. имея светосилу 2, большую матрицу, четкую настройку ISO в автомате, правильный процессор, можно отказаться от вспышки во многих случаях.

Вот на природе снимок в авторежиме

http://fotki.yandex.ru/users/n...11/?page=4

Первое видео снял в FULL HD, всю прелесть заценить не смог, телик, хоть и большой, но только HD, но картинка неплоха. Загружалась на яндекс очень долго, а после нескольких просмотров стала открываться только в режиме HD отключено. Причину не знаю.

http://video.yandex....kij/view/11/#hq

Теперь в HD снимаю, и проблем нет, весит меньше, грузится в разы быстрее, разницы не заметил.

http://video.yandex....kij/view/12/#hq

Микрофоны как раньше ветра не любили, так же и теперь трещат.

Аккумулятор - отдельная песня. Даже по ТТХ в два раза меньше фоток снимает. Понятно, процессор мощнее, а если еще жопс включенным держать, то и не снимешь ничего. Я бы согласился на чуть больший габарит, но с серьезным аккумулятором. Плюсы тут тоже есть, акк. одинаковые на всех относительно свежих моделях, у меня теперь, таким образом, два, да и запасные недорогие и недефицитные. И почему нет возможности зарядки от USB ? Вход есть, кабель есть...

Немаловажный аспект забыл, ценник пока негуманный, за 16 с картой. Но конкуренты еще не подтянулись.

Грибы на сайте не все с него, смотрите дату на EXIFах, впрочем, там и модель камеры есть.

[Nika-san 1 018]

не знаю в какую тему обратиться. прошу прощения если не туда.

не нашла тему о фотокамерах. уверена, что все имеют эти девайсы в своем арсенале. понимаю, что есть тематические форумы. но там так все закручено- одной только терминологией грузят так, что еще больше ничего не понимаешь. а хотелось бы с точки зрения нормального юзера обсудить те или иные модели.сразу признаюсь - мною движет личный интерес. подумываю я новую камеру купить, но не знаю какую.две уже у меня есть. но я из них выросла

[Nika-san 1 018]

спасибо модераторам за перенос меня в эту тему

собственно меня интересуют 2 камеры: http://www.sony.ru/p...akteristiki#tab и http://www.canon.ru/...erShot_SX40_HS/

а если точнее, их суперзум. никогда не юзала Canon. имею 2 камеры Sony. на данный момент пользуюсь DSC-H70

почти все устраивает кроме 10x зума. маловато

вот еще что смутило. в сони я не нашла макросъемку. хотя может плохо искала)) в общем хочется приобрести более менее качественный, удобный и по приемлемой цене девайс)) буду рада любым советам.

[FisherKharkov 2 828]

собственно меня интересуют 2 камеры: http://www.sony.ru/p...akteristiki#tab и http://www.canon.ru/...erShot_SX40_HS/

а если точнее, их суперзум. никогда не юзала Canon. имею 2 камеры Sony. на данный момент пользуюсь DSC-H70

почти все устраивает кроме 10x зума. маловато

У меня в наличии 2 Соньки: H2 и H90. Это как небо и земля. H2 - это небо, высота, а вот H90 - земля, ну или погреб. В H2 все режимы работают просто на отлично, единственный минус - невозможность сделать хорошим крупным планом макро. H90 приобрел 2 недели назад. В автомате фото "на уровне плинтуса". ISO само выставляется неоправданно высоким, соотв. шумы. При даже легком тумане фокусировка только на тумане!!! И т.д. и т.п.

[svt 1 156]

подумываю я новую камеру купить, но не знаю какую.две уже у меня есть. но я из них выросла

Не очень понятно, что значит "выросла". Если так возросло фотомастерство, что перестали устраивать цифромыльницы, тогда переходите на зеркало.

С другой стороны, для человека, которого пугает фототерминология, дорогие камеры могут оказаться слишком сложны в использовании и перегружены функциями, которые вряд ли будут когда-нибудь использоваться.

[Nika-san 1 018]

У меня в наличии 2 Соньки: H2 и H90. Это как небо и земля. H2 - это небо, высота, а вот H90 - земля, ну или погреб. В H2 все режимы работают просто на отлично, единственный минус - невозможность сделать хорошим крупным планом макро. H90 приобрел 2 недели назад. В автомате фото "на уровне плинтуса". ISO само выставляется неоправданно высоким, соотв. шумы. При даже легком тумане фокусировка только на тумане!!! И т.д. и т.п.

спасибо

[Nika-san 1 018]

Не очень понятно, что значит "выросла". Если так возросло фотомастерство, что перестали устраивать цифромыльницы, тогда переходите на зеркало.

С другой стороны, для человека, которого пугает фототерминология, дорогие камеры могут оказаться слишком сложны в использовании и перегружены функциями, которые вряд ли будут когда-нибудь использоваться.

спасибо.

выросла в смысле из зума. хочу суперзум потому-что люблю снимать летающие и пугливые объекты. последние это мои любимые насекомые.

у меня вопрос: что лучше canon or sony? я слышала, первые не имеют автостабилизации.

забыла сказать, я больше по видео специализируюсь поэтому стабилизация видео для меня очень важна. хотя фото тоже люблю

[G.A.P 856]

у меня вопрос: что лучше canon or sony?

Название не имеет значения, они все +/- одинаковы, в одном ценовом диапазоне

[Nika-san 1 018]

Название не имеет значения, они все +/- одинаковы, в одном ценовом диапазоне

а оптика? цейсовская я слышала хуже чем lens это по sony. про canon ничего не знаю. вообще в руках не держала. вот и раздирает меня дилемма

[svt 1 156]

меня интересуют 2 камеры: http://www.sony.ru/p...akteristiki#tab и http://www.canon.ru/...erShot_SX40_HS/

а если точнее, их суперзум. никогда не юзала Canon. имею 2 камеры Sony. на данный момент пользуюсь DSC-H70

почти все устраивает кроме 10x зума. маловато

вот еще что смутило. в сони я не нашла макросъемку. хотя может плохо искала))

У меня есть Canon SX40 HS. Как суперзум, вполне хорош.

Но для макросъемки практически не годится, хотя крупный план в принципе снимать может. Слишком маленький сенсор, отсюда низкая детализация (которая так важна в макро). Слишком неудобная ручная фокусировка, что также затрудняет макросъемку.

Опять же, куча функций и возможностей (которые еще более расширяются альтернативным софтом CHDK), в которые Вам вникать вряд ли захочется. А без этого использовать его максимально эффективно не получится.

Универсального фотоаппарата, который одинаково хорошо подходит для всех ситуаций, не существует.

П.С. Оптическая стабилизация в этом Кэноне очень хорошая. Без нее зум 35x был бы практически бесполезен.

П.П.С. Если интересуют образцы фото, загляните сюда:

http://forum.toadsto...ndpost&p=108134

http://forum.toadsto...ndpost&p=109393

Фотки, естественно, побывали в фотошопе - но лишь для кадрирования, корректировки цвета и, в некоторых отдельных случаях, исправления геометрических искажений.

П.П.П.С. На максимальном зуме весьма заметное виньетирование, но восприятию сюжетно важного объекта оно, как правило, не мешает. При необходимости тоже корректируется в определенных разумных пределах.

[scorpio 45]

Да Чёрт то как раз понятия не имеет. :-) И считает, что полупрозрачное зеркало, отнимающее половину света всяко проиграет полноценной пентапризме при ручной фокусировке.

Это просто от непонимания работы фотоаппарата. Во первых не 50%, а 30%, а во вторых, на ручную фокусировку влияет как раз совсем не это. Не забывайте, что в классической зеркалке в видоискатель тоже далеко не 100% света идёт. А то, что 30% света не доходит до матрицы в СЛТ влияет в итоге лишь на конечную экспопару или необходимость на те же 30% поднять ИСО. Это, ес-но - минус, но это из другой оперы.

Ручной же фокус на СЛТ выигрывает потому, что, во первых, можно увеличить любую часть кадра для точного наведения, а, во вторых, можно включить подсветку резких контуров. В комбинации они помогают очень точно фокусироваться вручную даже при недостатке освещения. Нужно ли это? Это тоже - другой вопрос.

[Гость Лесогул]

Новинки:

http://www.sony.ru/hub/kompaktnie-sistemnie-fotoapparati-nex/5/nex-6

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji_x_e1_review.shtml

http://www.dpreview.com/news/2012/07/23/Canon-announces-EOS-M-mirrorless-system-camera-hands-on-preview

[Nika-san 1 018]

У меня есть Canon SX40 HS. Как суперзум, вполне хорош.

Но для макросъемки практически не годится, хотя крупный план в принципе снимать может. Слишком маленький сенсор, отсюда низкая детализация (которая так важна в макро). Слишком неудобная ручная фокусировка, что также затрудняет макросъемку.

Опять же, куча функций и возможностей (которые еще более расширяются альтернативным софтом CHDK), в которые Вам вникать вряд ли захочется. А без этого использовать его максимально эффективно не получится.

Универсального фотоаппарата, который одинаково хорошо подходит для всех ситуаций, не существует.

П.С. Оптическая стабилизация в этом Кэноне очень хорошая. Без нее зум 35x был бы практически бесполезен.

П.П.С. Если интересуют образцы фото, загляните сюда:

http://forum.toadsto...ndpost&p=108134

http://forum.toadsto...ndpost&p=109393

Фотки, естественно, побывали в фотошопе - но лишь для кадрирования, корректировки цвета и, в некоторых отдельных случаях, исправления геометрических искажений.

П.П.П.С. На максимальном зуме весьма заметное виньетирование, но восприятию сюжетно важного объекта оно, как правило, не мешает. При необходимости тоже корректируется в определенных разумных пределах.

спасибо. красивые фотки. и места красивые.