Фотоаппарат для съёмки грибов

[LoveMyWife 1 546]

Друзья, смотрю я смотрю я на Ваши фото (Лесогул, Ольга, Доцент и многие другие) так хорошо у Вас получается. Я понимаю, что нужны руки и голова для хорошего снимка. Что и на мыльницу можно хорошие фото делать. Раньше я шлепал снимки лишь бы было.

А сейчас хочу научиться с умом фото делать. Пробую иногда, если не совсем темно делать фото без вспышки. Недавно научился менять в ручную режим "баланс белого" для более правдоподобной цветопередачи.

Я понимаю, что все приходит методами проб и ошибок. Но может кто-нибудь даст пару дельных советов по снимкам или ручным режимам моей мыльницы..

Моя мыльница вот такая: Sony DSC-W320

[Гость Лесогул]

Здесь можно почитать о композиции, законе третЕй и т.д.

http://photo-element...articles.php#co

А вообще, можно почитать эту ветку:

http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=1816&hl=&fromsearch=1

[LoveMyWife 1 546]

http://photo-element...articles.php#co

Начал читать и буду продолжать. Но очень много терминологии.

http://forum.toadsto...l=&fromsearch=1

А вопросы в каком теме можно задавать? И можно ли?

[flyrella 334]

Из контекста видно, что интуитивно вы чувствуете, куда нужно стремиться, но что-то упрямо тянет вас в противоположную сторону. Как говаривал М. Жванецкий: "Может быть в Консерватории что-то не так?"

Или как у Ахматовой:

"Когда б вы знали, из какого сора

Растут стихи, не ведая стыда,

Как желтый одуванчик у забора,

Как лопухи и лебеда".

что вы имете в виду?

Прочитайте, пожалуйста, вот этот материал и выбросьте из головы идею о камере с достоверной цветопередачей.

http://podakuni.live...com/702251.html

Вы бы бюджет обозначили, тогда можно было бы что-то советовать. Мы же не знаем, что для вас означает "самое дешевое".

И вот эту статью настоятельно рекомендую: http://podakuni.live...com/672696.html

Особенно в отношении шумов )))

я как раз не гонюсь за художественной ценностью, я не фотограф и не художник и не претендую

я хочу делать макрофото грибов хорошего качества, допустим яркость-контраст-насыщенность, я могу подкрутить, но вот шума не хочу

из некачественной фото можно сделать красивую картинку, но нельзя качественную

в лесу часто бывает темно и чтобы делать хорошие фото без вспышки, по крайней мере должны быть какие-то минимальные параметры у камеры

бюджет ну не знаю, хотелось бы в 500-600 долларов уложиться, но если что-то есть сравнимое дешевле, то это только плюс

т е я бы вообще хотела потратить как можно меньше, т к лишних денег нет и придется выкраивать, но если что-то прям совсем западет в душу, я бы и больше потратила, если буду видеть ради чего это

просто гуглом я пыталась воспользоваться, но камер тысячи и я даже не знаю с чего начать, например конкретный достаточный размер матрицы какой? какого уровня должна быть оптика и т д

[FisherKharkov 2 829]

в лесу часто бывает темно и чтобы делать хорошие фото без вспышки, по крайней мере должны быть какие-то минимальные параметры у камер

Хочу увидеть это чудо техники, которое делает в темноте или полумраке хорошие снимки без вспышки и без шумов

[flyrella 334]

Хочу увидеть это чудо техники, которое делает в темноте или полумраке хорошие снимки без вспышки и без шумов

вообще-то хорошим фотоаппаратом можно делать отличные фотки в относительной темноте и даже двумя способами

1)вытягивать из raw

2)снимать на долгой выдержке

[Nika-san 1 018]

Вы же вроде уже видели:

Для ночной съемки обязателен штатив.

Что-то не очень понял. Куда "не добивает", что значит "держит картинку". Если Вы о стабильности изображения на длительных выдержках, то без штатива ночью не обойтись. Причем достаточно прочного и устойчивого, иначе на максимальном зуме будут смазы даже из-за небольшого ветерка.

Если о качестве ночной съемки, то можете еще раз посмотреть мои фотографии. Там нет цветового шума. Могу, если надо, выложить фулл-сайз.

спасибо. ой, похоже, у меня свои только мне понятные термины. "не добивает" в смысле не достигает желаемого приближения. в общем маленький зум. "держит картинку" под этим я имела в виду, что камера неплохо фокусируется во время ночной съемки. все, конечно, относительно. учитывая, что у меня мыльница таки неплохо еще раз убедилась, что я абсолютно не разбираюсь в терминологии. не знаю даже с чего начать свое обучение. буду очень признательна, если посоветуете умную книгу, в которой все/ многое понятно даже чайникам

конечно, покажите

[FisherKharkov 2 829]

вообще-то хорошим фотоаппаратом можно делать отличные фотки в относительной темноте и даже двумя способами

1)вытягивать из raw

2)снимать на долгой выдержке

Снимать на долгой выдерже, не спорю, но снимать на долгой выдержке грибы в лесу?

Для съемки с длительной выдержкой не нужен фотик за 500 бакинских, техника попроще это тоже всё умеет.

В общем шо-то я перестал понимать в жизни

[flyrella 334]

Снимать на долгой выдерже, не спорю, но снимать на долгой выдержке грибы в лесу?

Для съемки с длительной выдержкой не нужен фотик за 500 бакинских, техника попроще это тоже всё умеет.

В общем шо-то я перестал понимать в жизни

моя "техника попроще" не умеет делать выдержку больше 15 секунд. я, например, хотела сфоткать свечение светящихся грибов и 15 секунд не хватило для этого, на исо 80 все было просто черное, на исо 300 какие-то светлые пятна виднелись на месте грибов, но никаких подробностей не было видно + ужасающие шумы сравнимые по яркости с полученными пятнами, думаю, что минут 15 выдержки было бы в самый раз

+ мне не нравится качество моих картинок, не нравится шумодав и отсутсвие мелких деталей, не нравятся шумы на высоких исо + хотелось бы макросъемку с зумом, чтобы фотографировать мох и плесень

+ хочу качественные и подробные фото луны и звездного неба или даже млечного пути

поэтому и хочу технику посложнее, но я конечно понимаю, что я может много чего хочу за такие деньги, вот и хочу понять, что я могу получить

но если я могу получить лишь мыльницу чуть получше моей, то я просто не буду покупать ничего

[FisherKharkov 2 829]

15 минут выдержки... макросъемку с зумом, чтобы фотографировать мох и плесень... качественные и подробные фото луны и звездного неба или даже млечного пути...

Пойду ка я лучше спать, а то тут сны уже наяву

[flyrella 334]

15 минут выдержки... макросъемку с зумом, чтобы фотографировать мох и плесень... качественные и подробные фото луны и звездного неба или даже млечного пути...

Пойду ка я лучше спать, а то тут сны уже наяву

[Гость den.hunter]

моя "техника попроще" не умеет делать выдержку больше 15 секунд. я, например, хотела сфоткать свечение светящихся грибов и 15 секунд не хватило для этого, на исо 80 все было просто черное, на исо 300 какие-то светлые пятна виднелись на месте грибов, но никаких подробностей не было видно + ужасающие шумы сравнимые по яркости с полученными пятнами, думаю, что минут 15 выдержки было бы в самый раз

15 минут выдержки на цифре — это утопия. Нормальную картинку с такой выдержкой можно получить только на пленке.

хочу качественные и подробные фото луны и звездного неба или даже млечного пути

Про астрофотосъемку с бюджетом 500 долларов можете забыть сразу. Вообще.

вот и хочу понять, что я могу получить

Элементарно. За 500-600 долларов можно получить неплохую зеркалку начального уровня, +макрообъектив, +простенький штатив. И снимать вполне качественные фото грибов. Разумеется, речь идет о б.у., а объектив будет неавтофокусный (впрочем, для макро вообще и для грибов в частности автофокус только мешает).

Предложений по б.у. камерам на ебей — очень много, и в районе 300 долларов можно найти весьма приличный современный аппарат.

[flyrella 334]

15 минут выдержки на цифре — это утопия. Нормальную картинку с такой выдержкой можно получить только на пленке.

Про астрофотосъемку с бюджетом 500 долларов можете забыть сразу. Вообще.

Элементарно. За 500-600 долларов можно получить неплохую зеркалку начального уровня, +макрообъектив, +простенький штатив. И снимать вполне качественные фото грибов. Разумеется, речь идет о б.у., а объектив будет неавтофокусный (впрочем, для макро вообще и для грибов в частности автофокус только мешает).

Предложений по б.у. камерам на ебей — очень много, и в районе 300 долларов можно найти весьма приличный современный аппарат.

о, это уже по существу, спасибо

так, штатив у меня есть, скажем, я его на свалке нашла

а на что смотреть у камеры? по каким параметрам искать? я так понимаю, что там еще количество уже сделанных снимков что-то значит

я так поняла, что если снимать со штатива и я готова вручную устанавливать фокус, то мне подойдут простые самые дешевые объективы без стабилизаторов и т д? ну и объектив подороже можно будет купить позже на день рождения например, если понравится

короче это бюджет лишь самой камеры и какого-то базового набора объективов (одного, если на набор не хватит)

про выдержку жаль конечно, а как можно сфотографировать слабое свечение другим образом?

про астрофизику: ну млечный путь ок, но сносные фото луны и самых ярких звезд я делала на мыльницу за 200 долларов, ну был бы зум получше и чуть более четко, то меня наверное это устроило, неужели у недорогих зеркалок с дешевыми объективами все хуже в этом плане чем у почти самых дешевых мыльниц

[Лазурчик 460]

Во всех обзорах пишут, что по качеству фото не дорогая зеркалка Canon 600D не уступает дорогим проф-зеркалкам, разница только лишь в тех самых наворотах (а-ля 30 фотографий в секунду вместо 3-4-х и прочее). Другое дело если таскать ее будет не очень удобно с собой за грибами. Но за 500-600 уе можно найти и новую, если в США. Объектив со временем придется сменить, но и с китовым первое время вполне хорошо будет.

[G.A.P 937]

Я не понимаю что неудобного в зеркалке, в лесу? Повесил её на ремень, через плечо, и собирай, и фотографируй.

[Лазурчик 460]

зависит от леса-погоды-транспорта... я частенько на электричке ездил - фотик бы с собой не взял) или за опятами по оврагам лазить.. плюс зависит на сколько человек фанатеет фотками грибов (честно скажу - я средне, поэтому только в комфортных условиях зеркальным фотиком буду утяжеляться) =)

если кому-то нравится фоткать именно грибы также как и собирать, то килограмм через плечо - не преграда)

[Гость den.hunter]

Но за 500-600 уе можно найти и новую, если в США.

Ага. Т.е. она весь бюджет переведет на камеру, которая через год подешевеет вдвое, а снимать будет дыркой в байонете. Мегарешение.

Объектив со временем придется сменить, но и с китовым первое время вполне хорошо будет.

И что с ним будет хорошего? Написала же девушка русским языком: хочу снимать макрофотографии грибов. Причем тут китовый объектив?

[flyrella 334]

Ага. Т.е. она весь бюджет переведет на камеру, которая через год подешевеет вдвое, а снимать будет дыркой в байонете. Мегарешение.

И что с ним будет хорошего? Написала же девушка русским языком: хочу снимать макрофотографии грибов. Причем тут китовый объектив?

ок, а вы что думаете по этому поводу?

[Гость den.hunter]

ок, а вы что думаете по этому поводу?

кстати на ебее бу canon 400D можно долларов за 300 купить а если в торгах поучаствовать то может и дешевле

Можно. Можно и по никону пройтись, нижнего уровня зеркалки у него поприятнее, для новичков особенно. В районе 300 баксов я бы ловил D90, D5000, D3100, хотя и с D40/D50 можно получать отличные фотокарточки.

Я бы ловил сразу в комплекте с китовым объективом, он копеечный, а для бытовухи его обычно бывает достаточно, ну, или там пейзажик какой снять.

Но если будет хороший вариант без объектива, тоже не страшно.

Что касается объектива, присмотритесь к micro-nikkor 60mm f/2.8D, его на keh.com можно взять за 265 баксов в отличном состоянии.

карточек с него можно посмотреть на фликре: http://www.flickr.com/search/?q=micro+nikkor+60mm+f%2F2.8D&f=hp или в гугле

Можно еще посмотреть на micro-nikkor 105mm f/2.8D, с ним масштаб будет побольше, но он уже подороже, думаю, меньше чем в 320-350 не уложитесь.

Я бы начинал с 60мм, это отличный макрик, резкий как понос бритва, претензий к детализации у вас точно не будет.

[Гость den.hunter]

так, штатив у меня есть, скажем, я его на свалке нашла

да это не проблема, в том смысле, что при съемке грибов отличное недорогое решение - обычный мешочек с крупным песком.

про астрофизику: ну млечный путь ок, но сносные фото луны и самых ярких звезд я делала на мыльницу за 200 долларов, ну был бы зум получше и чуть более четко, то меня наверное это устроило, неужели у недорогих зеркалок с дешевыми объективами все хуже в этом плане чем у почти самых дешевых мыльниц

проблемы нет, зеркалкой можно получить вполне сносные фото и луны и звездного неба, но дело в том, что она не мыльница, у нее "зума" нет, какой объектив поставишь, то и снимешь. Луну обычно снимают на длинном фокусе, значит, нужно покупать объектив типа 70-200 или 70-300, а это опять деньги.