Вскрытие показало

[=SM= 26 115]

4 часа назад, Deta сказал:

Споры  и прочее можно на амилоидность проверить.

Споры CB- IKI- (точно CB- и скорее всего IKI-)

Трама CB- IKI-

 

Есть глеоцистиды :

60x

 

100x

 

и, скорее всего, глеоплероидное содержимое имеют терминальные элементы гиф на краях пор

 

----------------------------------------------------

Я пока забрел куда-то в сторону Rhodonia rancida и далее в китайскую Rhodonia obliqua, на которую описание недоступно и в столь же китайскую Rhodonia subplacenta... В общем ушел в тупик какой-то.

 

[Deta 34 761]

4 часа назад, =SM= сказал:

Я пока забрел куда-то в сторону Rhodonia rancida

Что-то вырисовывается! Вот фотки.

Гриб этот растет в трех ипостасях  очень разных по облику. На горизонтаьных поверхностях в виде лепешек, на боковой и более менее ровной поверхности -  ПТ в виде пласта. А еще он любит обрастать сучки и там принимает самые разннобразгые очертания. Фоток очень много, но я их  еще практически не показывала раньше. Жевать его, правда, в голову не пришло.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[=SM= 26 115]

@Deta 

Ну я тут скорее всего дальше уже пас...

Вот работа, где оказались массово собраны размеры спор вместе с Q(!) всех этих бывших родонтио-олигопоро-постий - https://europepmc.org/backend/ptpmcrender.fcgi?accid=PMC6712536&blobtype=pdf

Но там указано, что у ранциды нет глеоплероидных гиф. А тут есть. У Рювардена (он там олигопорус) про это вообще ни слова, однако сказано что у голотипа размер спор как раз. Так что, или я совсем не туда полез, или я не знаю к чему все это.

 

Кстати, у меня вот этот кусок

 

и эта "подушка" вверху, она тоже собой что-то обросла, внутри вот так выглядит. При сушке поры у нее "поникли" и сплющились.

 

 

Будут идеи, что еще исследовать - пишите. Я сам этого просто не знаю.

[Deta 34 761]

3 часа назад, =SM= сказал:

Будут идеи, что еще исследовать - пишите.

Вроде все исследовали... И что получилось? Вроде бы точно родония. И новый вид родонии  Ну, а что - может и так. Недаром у меня этот гриб никак не определялся. Еще один экспонат для БИНа.

Да, и кстати - однажды я на этом бревне и настоящую розовую родонию плаценту находила.

[=SM= 26 115]

вот еще. "Postia floriformis ?"

 

Вроде ничего этому не противоречит. Он спонгипорус, кстати.

 

толстостенные гифы, которые я первоначально принял за псевдодимитичность. Хотя я не очень понимаю разницу между псевдодимитичностью и толстостенными генеративными гифами - оба вида гиф толстостенные  и оба с перегородками.

 

Волоски края поры:

 

цистидоподобностей не замечено...  базидии, базидиолы, краевые волоски...

 

А почему сомнения в виде? Может, что-то глубже копнуть?

 

 

И вот еще....

Гнусный некромикофил базидиому повредил - Cladobotryum sp.

А есть такой, который должен есть этот вид?

 

 

 

[Deta 34 761]

7 минут назад, =SM= сказал:

А почему сомнения в виде?

Особо сомнений не было, но хотелось все же полной определенности. Про спонгипорус я знаю. Зачем-то по старинке написала)))

 

9 минут назад, =SM= сказал:

А есть такой, который должен есть этот вид?

Не в курсе.

 

[=SM= 26 115]

53 минуты назад, Deta сказал:

Не в курсе.

Будем пытаться определять? Могу положить его где тепло и сыро, чтобы он расцвел и заколосился

[Deta 34 761]

@=SM= лично мне это ни к чему. А если Вам интересно - то ради бога.

[=SM= 26 115]

26 минут назад, Deta сказал:

А если Вам интересно - то ради бога.

 

Интересно. Красивая штука то, микроскопически:

 

А есть фотки в живом виде, где его видно, хотя бы реальный цвет? Или он решил поживиться этим спонгипорусом уже во время сушки?

[=SM= 26 115]

"Ceriporia purpurea ?"

Честно говоря, не очень как-то. Первое, мне не нравится макропризнак - край слишком контрастен к поверхности пор, почти белый, когда поверхность пор темно-пурпурная, а должен быть практически одноцветный, либо незначительно бледнее. Второе - ширина спор. У C.purpurea должна быть меньше. И третье - степень изогнутости какая--то больно уж сильная.

 

 

(6.09)6.48-7.46-8.16(8.63) x (1.81)1.96-2.11-2.25(2.44)

Q = (2.84 )3.16 - 3.53 - 3.89(3.92)

[Deta 34 761]

1 час назад, =SM= сказал:

А есть фотки в живом виде, где его видно, хотя бы реальный цвет? Или он решил поживиться этим спонгипорусом уже во время сушки?

 

Вряд ли во время сушки,  я ведь не на открытом воздухе сушу, а на масляном радиаторе. Вот фотографии.

 

 

 

По поводу измерений спор попробую выяснить у Владимира Капитонова. 

 

Что касается ширины спор, то W = 1.99 не слишком меньше 2,08. Альтернативы , я пока честно говоря не вижу. C. bresadolae на елке растет и у нее не бывает оранжевых оттенков в молодости, а  C. occidentalis - американский вид.

[=SM= 26 115]

6 минут назад, Deta сказал:

 C. bresadolae на елке растет

А тут то что за субстрат? Я пока не знал про C.bresadolae. А ведь выходит C.bresadolae и по ширине спор идеальна, и по свойству цвета края ПТ тоже.

 

7 минут назад, Deta сказал:

попробую выяснить у Владимира Капитонова. 

Вот было бы очень хорошо, а то это проблема пока.

Косвенно - вроде выходит, что надо мерить "вторым способом".

[Deta 34 761]

4 минуты назад, =SM= сказал:

А тут то что за субстрат?

Это ива. 

[=SM= 26 115]

7 минут назад, Deta сказал:

Это ива. 

Ну тогда, видимо, эти отличительные признаки не работают в принципе, ни первый с цветом края, ни второй с шириной спор (и Q заодно)... Получается, что толк от  микроскопии в данном случае скорее отрицательный, чем положительный. Это надо видимо в секвенатор...

 

 

Нашел я вот это ПТ. Гипомицес живет тут - на сухом ПТ здесь видны белые конидиогенные гифы. Но есть более пораженное ПТ, я его сунул во влажную камеру в надежде вырастить что-то. Вдруг даже телеоморфу.

[Deta 34 761]

@=SM= вот фотки церипории в натуре

      

 

      

 

Реакция на щелочь и высушенный образец. У взрослого ПТ контрастного края как раз и нет (вторая фотка в верхнем ряду).

 

   

 

Вот C. bresadolae  с сосны.

   

[=SM= 26 115]

16 минут назад, Deta сказал:

вот фотки церипории в натуре

Ну ведь край то откровенно белый и сильно контрастный к цвету пор. Ладно, я мог со спорами недостаточно точно обойтись. А как быть с краем?

Это же вот этот образец высушен?

 

Споры я еще перемеряю с другого учатска ПТ

[=SM= 26 115]

@Deta 

Сделал серию измерений спор под иммерсией. Точнее у меня теперь быть не может, чем вот так:

 

(5.86)6.39-7.35-8.28(9.08) x (1.67)1.93-2.21-2.29(2.35)

Q = (2.88)3.00 - 3.48 - 3.88(3.88); N=26

 

Ширина стала еще больше....

 

А эта ива не может быть хвойной никак? Ну занесло сучок как-то...

[Deta 34 761]

1 час назад, =SM= сказал:

Ну ведь край то откровенно белый и сильно контрастный к цвету пор.

Именно  у этого образца есть белые участки по краю ПТ. Но это не край. Там поры есть. Может он под частично корой рос, и я ее отдирала - я так часто делаю, но здесь просто не помню. 

[=SM= 26 115]

5 часов назад, Deta сказал:

Но это не край. Там поры есть.

Этот кусочек то у меня лежит. Поры там порозовели. А край так и остался белым. Вот если взять фото с линейкой, то там кусок края между пор - он и в сухом образце остался белым - вот же видно тут, где край, а где поры (сейчас снял).

 

 

И плюс вот на этом-то фото много где идет белая окантовка - край. И тут вряд ли есть следы снятия коры. Да и на том фото странно, чтобы под корой такие пятнышки отдельные сидели.

 

 

В общем, моё мнение тут такое - либо это C.bresadolae, несмотря на субстрат (или субстрат туда хвойный "занесло"), либо эти признаки, которые описаны в этой статье, просто не работают совсем, ну и тогда конечно C.purpurea по субстрату. В данном случае мне просто не хватает знаний, чтобы принимать какие-то решения и/или советовать. Я лишь констатирую получившиеся факты.

[=SM= 26 115]

А тем временем "гнусный некромикофил" , найденный в сухом Spongiporus floriformis, будучи помещенным в контейнер с влажной ваткой, ожил и загуттировал! Неужели телеоморфу даст Cladobotryum -> Hyphomyces ?

 

Пока я ненадолго приостановил занятие с образцами, работа...

 

И я везде выше поправил посты с измерениями изогнутых спор, чтобы больше не было путаницы. Спасибо Вам и Владимиру Капитонову за разъяснение. Теперь вроде ясно, как правильно мерить. Микометр здесь рулит, пиксиметр не всё умеет.