Вскрытие показало

[=SM= 26 042]

"В обед" еще поигрался с камерой микроскопа и ее приделыванием к стерео-бинокуляру (на самом деле тринокуляру даже). На этот раз примастырил ее через переходник от биологического микроскопа в дырку от окуляра стерео-микроскопа-тринокуляра - вместо штатного её места в тринокуляре. Как говорится, "при помощи кувалды и какой-то матери". Качество сильно улучшилось. Что-то не то у моего стерео-микроскопа с тринокулярностью... Придется заказать с алиэкспресса переходное кольцо 30мм->23.2мм, чтобы камеру совать в дырку от окуляра штатным способом..

 

А все таки он белый и пушистый

 

И еще

 

Изображения собраны при помощи программы Zerene stacker, верхнее из пяти кадров с разным фокусом, нижнее из 17 кадров с разным фокусом.

 

Эх, как же не хватает Canon MP-E...  Но ничего, и так жить можно, пока на него не заработал

 

Для понимания - размер объекта, который "белый и пушистый"

 

А вот так выглядит это извращение...

 

[=SM= 26 042]

Добрался до малиновых веточек с "эксидией Тюре".

Во первых, как всегда, эксидию нашел там не сразу. Зато сразу нашел там сотни пиреномицетов, похожих на Lophistoma sp. Но, увы, ни сумок, ни спор в них нет. То ли недоросли, то ли наоборот, перезимовали и в них ничего не осталось. В общем сделал с десяток препаратов, и со срезами с намоченной деревяшки, и с соскобами с сухой, и с добытым акупунктурной иголкой "паутинистым" содержимом перитеция - пустые они все. Ну либо я "не умею их готовить".

 

А вот что касается эксидии...

 

Базидии с явной тенденцией к "головчатости" в основном без пряжки в основании под самой-базидией.:

 

Такая картина, как бы, соответствует миксариуму.

 

Три измерения спор с двух палок:

Это ближе всего к Myxarium hyalinum.

 

НО!!!!

А вот с третьей палки, все иначе.

 

 

 

И это однозначно предполагаемая эксидия Тюре.

 

Как все это трактовать - я не знаю....

 

[=SM= 26 042]

"очень маленькая энтолома" из спичечного коробка без даты.

 

Не энтолома от слова совсем. Внутри куча оригинальных микропризнаков, думаю что это должно определиться. Но нужно фото, чтобы род определить для начала...

 

-------

Род - Pluteus, предположительно  sect. Hispidoderma - но пока не определяется. Очень уж характерные цистиды, да и вообще набор признаков довольно уникальный, но пока мимо всего:

 

споры:

 

ПП: типичен для части Hispidoderma, состоит из удлиненных "стоячих" элементов с Q>3 и с добавкой низких булавовидных (грушевидных) элементов.

 

ХЦ: Очень характерный признак - очень тонкие и длинные концы у их части. Из-за чего пока ничего и не получается. Ибо это - плютей Томсона как бы.

 

ПЦ: мало, редкие, разные, тоже есть с тонкими длинными концами:

 

Каулоцистиды:

 

Все таки, покажите пожалуйста фотки его! И что за биотоп. Хоть убейся, но пока плютей Томсона получается....

 

[=SM= 26 042]

И еще "Энтолома с длинной ногой 21.07.19" - не нахожу фото. А надо. Cпоры посмотрел-померил, базидии тоже. Тот редкий классный случай, когда в коробочке лежит и отсев отдельно. Она скорее гетеродиаметрическая по спорам. Цистид нет. Чтобы двигаться дальше, нужны фото.

[Deta 34 686]

3 часа назад, =SM= сказал:

Все таки, покажите пожалуйста фотки его! И что за биотоп. Хоть убейся, но пока плютей Томсона получается....

 

Я первоначально так и думала - что это плютей. Мне эти мелкие попадаются регулярно, но редко, 1-2 раза в сезоне. Растут единично, обычно по склончикам канав на бестравных участках. Разве что жидкий мох там есть. Связи с древесиной никогда не наблюдала.

 

Вот это из отчета прошлого года.

И есть еще один грибок, который встречаю по обочинам ежегодно, но единично. Он очень мелкий, обычно 5 мм, не больше. Растет на почве. Габитуально похож на плютей, и пластинки розовые.

 

Вот еще

[=SM= 26 042]

@Deta 

А по что Вы его в энтоломы то записали? Со свободными пластинками?

В общем тут так - с таким набором микропризнаков, особенно с такими цистидами, нет ничего, кроме Томсона. Вся новая толпа мелкохиспидодерм имеет цистиды без шиловидных отростков . Так что, он так и останется неопределенным, так как эта версия как-то не вяжется с его внешностью, даже если забыть про размер.

[Deta 34 686]

50 минут назад, =SM= сказал:

А по что Вы его в энтоломы то записали?

По глупости

На Томсона как-то не очень похоже...  разве что это был бы какой-то аберрантный экземпляр. Но вся фишка в том, что это устойчивый морфологический тип, растущий в совершенно определенном биотопе и не так уж редко встречающийся. Может и вид не описан еще. Мало ведь таких придурков, вроде меня, по канавам ползает.

[Deta 34 686]

1 час назад, =SM= сказал:

Чтобы двигаться дальше, нужны фото.

Дело было в ельнике. Грибы росли как бы в нише, образованной упавшими стволами. Место очень влажное и тенистое. Может поэтому ноги такие длинные? Меня, собственно, длина ног и возбудила. На такие невыразительные энтоломы  я тогда не покушалась. Про запах не помню, хоть убейся.

 

 

 

 

[=SM= 26 042]

Ну это бы я Вам и без микроскопии определил бы с высокой степенью вероятности - Entoloma sericatum, и в этот раз без всяких тут E.majaloides - это одна из самых распространенных энтолом самых разных мест, включая и более и менее сырых ельников, но обязательно с лиственной добавкой (береза/осина/ива/ольха). E.lividoalbum тут скорее всего отвалится по микоризе, а E.rhodopolium габитусно.

 

Микроскопия это подтверждает. Споры ради интереса померил и из отсева под иммесрией - слева, и с ноги и нисходящего на нее участка пластинок на 60х объективе.

 

Базидии.

 

Пилеипеллис под иммерсией (часто инкрустирующий пигмент + местами бледный внутриклеточный + редко местами более сильный внутриклеточный).

 

Крайне редкие, единичные цистидоподобности, ими не являющиеся:

 

И нога тут средне-нормальная для вида по длине.

 

рекомендуемая литература к этому:

1) Kokkonen, Katri. (2015). A survey of boreal Entoloma with emphasis on the subgenus Rhodopolia. Mycological Progress. 14.

2) Brandrud, Tor & Bendiksen, Egil & Jordal, John & Weholt, Øyvind & Eidissen, Siw Elin & lorås, Jostein & Dima, Bálint & Noordeloos, Machiel. (2018). Entoloma species of the rhodopolioid clade (subgenus Entoloma; Tricholomatinae, Basidiomycota) in Norway. Agarica 38: 21–46.. 38. 21-46.

[=SM= 26 042]

"Radulodon aneirinus с ивы"

 

Не радулодон - отъявленный димитик, генеративные гифы с пряжками, но не все.

 

Споры (мало) - если надо еще поищу.

 

Элементы в гимении:

40x

 

60x

[=SM= 26 042]

@Deta 

Ну вы дайте наводку то, что там - размер пор, как оно вообще выглядело, когда нашлось....

[Deta 34 686]

Найдено 13.10.20.

Вот это росло на иве. 

 

 

 

Сейчас лазила в антродии. Получается Antrodia mellita... А вообще-то они похожи. Их Раннар тоже перепутал, только наоборот. Думал, что антродия у него, а оказалось - радулодон. 

[=SM= 26 042]

2 часа назад, Deta сказал:

Получается Antrodia mellita.

Да. Точное попадание. А я то гадал, что это за хрень, когда вроде как скелетные гифы кончаются волнистыми тонкостенными концами на краях пор. А оказываецца так бывает, и даже должно быть! Фотка не лучшая, но показывает это.

 

 

А этот радулодон "особо ценный кадр" ? Я смотрю Вы его очень хотите найти

[Deta 34 686]

14 минут назад, =SM= сказал:

Я смотрю Вы его очень хотите найти

 

Точно, прямо маниакальное желание его живьем увидеть. И все - мимо.

[=SM= 26 042]

@Deta 

А покажите лимацеллоцистодермеллу от  24.07.19. По круглости спор - вроде лимацелла. А дальше надо бы внешность, а то я пока не понимаю этот род совсем.

[Deta 34 686]

14 минут назад, =SM= сказал:

А покажите лимацеллоцистодермеллу от  24.07.19.

 

Конкретно - вот эта в корочке была.

А подробно - в начале этого поста.

Гриб  вроде и определился, но сомнения оставались.

[=SM= 26 042]

@Deta 

Вроде правильно определился. Но тут микроскопия не поможет ни разу, она среди подозреваемых одинакова. Там признаки - цвета шляпки, цвет пластинок (по Гминдеру), реакция КОН (по Гминдеру), покраснение мякоти и пластинок с возрастом (это как видимо как ключевой признак из Fungi Europaei 9 - увы нету... И оттуда у Вестерхольта в FN. Доступен по теме только Гминдер). Ну могу лишь сказать, что L.delicata var. delicata исключена - есть редкие декстриноидные споры.

Показывать тут вроде особо нечего...

[=SM= 26 042]

"С елки не пойму что 23.08.19" - Старая и уже хорошо знакомая Fuscopostia leucomallella. Фото обнаружить в отчетах рядом с датой не удалось.

Классная пара ПТ - верхняя шляпка лежит на нижней и отлично насеяла на нее спор.

 

 

Глеоцистиды:

 

и вот что... Там у Вас в отчете, где определились лимацеллы, тифулами по ходу названы клаварии из серии Clavaria falcata s.l., растущие вперемешку с Clavaria cf. flavipes

 

[Deta 34 686]

41 минуту назад, =SM= сказал:

Старая и уже хорошо знакомая Fuscopostia leucomallella

 

Эта зараза очень по разному выглядит. То она плоская как блин и практически белая, то вполне себе толстенькая и окрашенная. Вот эти - в один день найдены. Последняя - тот самый образец от 23.08.19.

 

 

Хорошо еще, что только на хвойных растет. И получается, что никакая она не редкая. Я ее довольно часто находила, просто не знала что это и не могла сама определить. 

 

[=SM= 26 042]

8 минут назад, Deta сказал:

Эта зараза очень по разному выглядит. То она плоская как блин и практически белая, то вполне себе толстенькая и окрашенная.

И на фотках в инете она такая же разная, и цветная, и белая, и блином, и ухом, а еще и "колокольчиками" висящими на ножке бывает, если ее по-старинке, как постию или как олигопорус искать.

Она скорее не редкая, а что называется "overlooked" - пройденная мимо как что-то иное более привычное.