Вскрытие показало

[=SM= 26 063]

"Spongiporus undosus?" Он кстати теперь Ostenia, которая заодно с родонией перестала быть монотипным родом.

 

Споры вроде не противоречат. Но подобных спор там вокруг него и у других видов полно. Спор в нем мало, искать приходится единичные - не самой зрелой зрелости гриб.

 

Вот еще 12 спор нашел в другом препарате, померил микометром

(4.42)4.42-4.85-5.57(5.58) x (1.22)1.23-1.34-1.41(1.42)

Q=(3.12 )3.16 - 3.69 - 4.28(4.41)

 

Также могу сказать, что гифы генеративные толстостенные, набухают в KOH (и в NH4OH так же)

 

Но... Глеоплероидных гиф много - на краю поры. А это вроде не должно быть у вида.

Вот в "голом" CB без пре-подготовки и без нагрева 60х:

 

Вот эти же гифы имеют иную прокраску в конго-сдс 100х

 

 

И вот два вида прокраски гиф внутри одного препарата в конго-sds, тоже намёк на глеоплеру (тут тоже 100х) - это уже мякоть, а не гименофоральная трама.

 

Также пока не удалось обнаружить желатинозный слой. Но тут я не знаю, реально ли это вообще на сухом образце.

 

Пока думаю, что с этим делать, при помощи какого реактива точно подтвердить глеоплероидность этих гиф или опровергнуть. Этот гриб очень плохо плющится, сложно делать препараты. Сделаю видимо с ним еще сессию одну. Еще пока проблемы найти гименофоральные элементы - они тоже единичные, как и споры. Базидию так вообще всего одну видел. Незрелые ПТ, по ходу...

 

А это никак не может быть Postia lactea ? Можно ли ее как-то отсеять по другим признакам, так чтобы напрочь?

 

[Deta 34 689]

1 час назад, =SM= сказал:

А это никак не может быть Postia lactea ?

Никак не может.

 

Я вовсе не уверена, что это Spongiporus undosus. Просто по макропризнакам больше ничего не выходило. Но это не похоже на то, что я находила раньше на осине,  и тоже определила как ундозус. Вот он. с осины.

      

 

Одним из главных макропризнаков ундозуса является   форма его роста - полураспрстетые базидиомы с узким отгибом и длинным распростертым основанием, на котором тоже поры есть.  У подследственого шляпка будет побольше отогнутой части.

Да и насчет бревна у меня сомнения есть - коры там не осталось, а каких-то других грибов, на которые можно было ориентироваться,  на нем не росло. Так что осина не исключена.

 

 

 

А лактеа вот такая. То есть рядом не лежала.

https://www.123pilzsuche.de/daten/details/MilchweisserSaftporling.htm

 

Что  еще могу сказать про ундозуса. У Бондарцевой в определителе афиллофоровых России есть вот такое:

 

У Котковой и др. в определителе 2015 г. вообще вот такое имеется. Что-то больше я нигде про этот слой не нашла. Но может плохо искала.

Если нужно, обе книжки могу послать на почту.

В принципе, можно идти по ключу Ривардена, и для начала проверить споры на алланоидность. Ну, и что там нужно дальше посмотреть.

[=SM= 26 063]

1 минуту назад, Deta сказал:

 и для начала проверить споры на алланоидность.

так на фото же все видно, сосиски они и есть сосиски. т.е. аллантоидные.

[=SM= 26 063]

14.02.2021 в 23:58, Deta сказал:

У Бондарцевой

У БондарцевОЙ или у БондарцевА? У меня есть Бондарцев А.С. - "Трутовые грибы Европейской части СССР и Кавказа" - 1953 год, но я к нему еще не обращался.

 

Кстати, а у Вас нету ли более свежего Рювардена - Poroid fungi of Europe (2014) - Ryvarden, Melo, Niemelä ?

 

PS

нашел глеоцистиды

 

А с ними по Рювардену улетается на Fuscopostia leucomallella , которая с виду как-то не очень...

[Deta 34 689]

1 час назад, =SM= сказал:

сосиски они и есть сосиски. т.е. аллантоидные.

тфу ты, перепутала - на амилоидность)))

 

Бондарцева - она.

 

Рювардена 2014 нету. Сама озабочена, где бы достать.

[=SM= 26 063]

2 минуты назад, Deta сказал:

на амилоидность

Не проверю. Там спор нет почти, а амилоидность спор понятна либо когда она очень сильная (не тот случай), либо когда спор много - отсев есть, или насеялись сами на часть гриба.

 

[=SM= 26 063]

А на спонгипорусе цветкообразном распушилось и расцвело что-то иное, а вовсе не тот микофил, который был там изначально... Но не менее красивое

 

А еще какие-то совсем не нужные асперигиллы с черными головками, которые пока приходится аккуратно собирать пинцетом и выбрасывать...

Эксперимент стоит признать неудачным...

[=SM= 26 063]

Про подозревемую O.undosa...

Все таки она (он, оно?) категорически незрелое. Но, цистиды все таки есть точно. На некоторых редких участках дифференцированного гименофора они наблюдаются:

 

И все же, на краю пор имеются волоски со строго цианофильным глеопероидным содержимым (и ацианофильной стенкой, как и все гифы).

 

И дважды все же, есть глеоцистиды (второй кадр для справки - тут и базидии)

 

И вот еще. Все найденные очень редкие базидии - двуспоровые - в продолжение предыдущего кадра. Правда это ни о чем не говорит, так как ПТ явно незрелые.

 

Я думаю, на этом стоит закончить с ними. ИМХО - надо собрать зрелые ПТ оттуда, будет все гораздо яснее и многое в гимении может поменяться.

[Deta 34 689]

1 час назад, =SM= сказал:

Все таки она (он, оно?) категорически незрелое.

 Судя по внешнему виду ПТ, оно даже перезрелое... или погода засушливая так повлияла на внешний вид. 

У меня в образцах имеется нечто, обозначенное как Postia ceriflua. Не исключаю, что это одно и то же. Правда эти. в котрых подозреваю Postia ceriflua  были с "ножкой". Вот они. И эти точно с елки.

[=SM= 26 063]

Псатирелла миценово-размерная 13.10.

Ура! Люблю псатиреллы определять. Вообще, очень интересный род!

 

Споры крупные с огромной центральной ростовой порой

 

Край пластинки выраженно прерывисто-подчеркнутый (пигмент под цистидами хорошо виден, как и непигментированные места), состоит из двух видов цистид, более крупные в основном бутылковидные, более мелкие самой разной формы. Пигментированных цистид не наблюдается.

 

 

Плевроцистиды есть, в основном бутылковидные.

 

но есть и бутылковидно-головчатые

 

По результатам. С такими спорами, рвано-подчеркнутым краем пластинки (! важно) и нерегулярными мелко-цистидами мне известен лишь один современный вид - Psathyrella corrugis. Но, там эти вот более мелкие цистиды нерегулярной формы должны быть окрашены в каком-то количестве. А тут не окрашены. И несмотря на это "но", я считаю, что тут все равно P.corrugis, в смысле ее формы Psathyrella gracilis f. gracilis по Ван-Ваверену, ибо прерывисто-подчеркнутость и нерегулярные разноформенные мелко-ХЦ вроде как эксклюзивный признак вида.

Классная штука! Хочу тоже такую

 

Картинки Ван-Ваверена:

 

Напомню внешний вид.

 

 

 

4 часа назад, Deta сказал:

Судя по внешнему виду ПТ, оно даже перезрелое..

Увы. С лопастником тоже самое было... Внешний вид обманчив. А у трутовиков - злостно обманчив Зато они червями неплохо пожранные изнутри Как-то раз я ждал зрелости у аурантипоруса, это ужас какой-то был. С виду вроде уже давно зрелый был, а реально созрел недели через две после "зрелости" с виду, если не через месяц.

Надо всё класть на отсев одновременно с сушкой. Т.е. чтобы и сеялся и сушился. Тогда сразу будет видно, кто зрелый, а кто нет, и не будет проблем с амилоидностью. Но вот коты... Есть второй вариант, котобезопасный, но требует повторных походов в лес - подсунуть какой нибудь листик под гриб там где он растет, ну и наблюдать, что он там на него сеет.

 

 

[erlin 3 430]

2 часа назад, =SM= сказал:

Ура! Люблю псатиреллы определять. Вообще, очень интересный род!

Согласен, интересный род, но...

Лично для меня не очень комфортный в определении. Не попадаю я пока со своими псатиреллами в предлагаемые ключи.

Пока забросил это дело.

[=SM= 26 063]

@Deta 

А есть более крупное фото (не кроп) пластинок молодых? Хочется очень в подробностях поглядеть, как эта "подчеркнутость края пластинки" выглядит. На старой то это видно, но там оно уже совсем не розовое. А на молодых, как пишут, белый край должен быть подчеркнут тонкой розовой прерывистой линией. Никогда еще в живую не видел этого. Хоть на фото глянуть...

[Deta 34 689]

2 часа назад, =SM= сказал:

Но вот коты... Есть второй вариант, котобезопасный

Надеюсь, что к лету котобезопасный вариант будет организован. буду переезжать в дом, который сдавала в аренду, а котов в бане одних оставлю. Место там позволяет и о микроскопе задуматься. Были бы финансы...

 

2 часа назад, =SM= сказал:

Классная штука!

Да штука симпатичная. Но не слишком ли она розовая? Что-то в сети фотки совсем другие...

[=SM= 26 063]

7 минут назад, Deta сказал:

Но не слишком ли она розовая?

сильно гигрофанная она, высыхающая в светло-бежевую. Розовость зависит от того, на какой стадии ее сухость застала и как ее до этого мочило.

[Deta 34 689]

7 минут назад, =SM= сказал:

белый край должен быть подчеркнут тонкой розовой прерывистой линией. Никогда еще в живую не видел этого. Хоть на фото глянуть...

 

Кто бы знал, что это нужно. Увы нет такого фото. Я вообще не рассчитывала, что эта псатирелла может определиться, вот и не вдавалась в детализацию. Теперь знаю - на будущее. 

[=SM= 26 063]

3 минуты назад, Deta сказал:

Кто бы знал, что это нужно.

У псатирелл это важно как и у мицен - т.е. очень важно. Бывают три типа края - того же цвета, розовый (и до темно-красного), и подчеркнутый.

Но правда, в отличие от мицен, эта подчеркнутость или цветность потом под микроскопом четко видна.

[SNI 1 537]

12.02.2021 в 17:02, =SM= сказал:

В общем, моё мнение тут такое - либо это C.bresadolae, несмотря на субстрат (или субстрат туда хвойный "занесло"), либо эти признаки, которые описаны в этой статье, просто не работают совсем, ну и тогда конечно C.purpurea по субстрату

 

Как говорила в былые времена TVS: "Истинная" C.purpurea

 

  

 

Наталья, вот перед Вами фото двух разных C.purpurea и обе с сосен. Откуда у Вас взялась C. bresadolae? Вычитали в статье новое имя и применили к своему грибку? Опять грабли....

 

12.02.2021 в 15:18, =SM= сказал:

Ну ведь край то откровенно белый и сильно контрастный к цвету пор

 

Сергей. белый край в данных грибах - растущее молодое пт, на котором со временем образуются поры. Присмотритесь к снимкам.

 

Цитата

А с ними по Рювардену улетается на Fuscopostia leucomalella , которая с виду как-то не очень

 

Все правильно у Вас получается.Fuscopostia leucomalella 

Цитата

Basidiocarps annual, pileate, effused reflexed to rarely resupinate, mostly with a narrow, elongated pileus along
the upper edge of a decurrent tube layer, up to 1 cm wide and 5 cm long, individual pi lei may fuse laterally to
form a wavy, lobed or partly imbricate basidiocarp, up to 1 cm thick at the base measured vertically, soft when
fresh, tough to brittle when dry; upper surface white to cream, often discoloured by drying to straw coloured or
dirty brownish, often somewhat unevenly and in radial lines, at first finely velutinate to finely fibrillose, in age
becoming finely scrupose to smooth, mostly azonate to weakly zonate; pore surface white to dark cream, pores
angular, mostly 3-4 per mm, in parts somewhat larger when dry, dissepiments in oblique parts of the pore surface
partly split, sinuous to irregular; tube layer concolorous with pore surface, up to 1 0 mm thick; context white, 1 -2
mm thick.

 

Цитата

Я вовсе не уверена, что это Spongiporus undosus. Просто по макропризнакам больше ничего не выходило. Но это не похоже на то, что я находила раньше на осине,  и тоже определила как ундозус. Вот он. с осины.

 

Ну как это не подходит, Наталья? Антродию смотрели? Почему антродию пристроили к постии?

Наталья, внимательно разберитесь, пожста, с макропризнаками 

 

Цитата

Внешний вид обманчив. А у трутовиков - злостно обманчив Зато они червями неплохо пожранные изнутри

 

Это правда. Они такие. А чтобы их не сожрали черви, сразу после сушки необходимо положить в морозилку на 3-5 суток в -1:-18 градусов

 

Простите, коллеги, у меня не получается редактировать пост, все куда-то улетает, а времени нет разбираться. 

[=SM= 26 063]

15 минут назад, SNI сказал:

белый край в данных грибах - растущее молодое пт, на котором со временем образуются поры. Присмотритесь к снимкам.

Ну да. Так и есть. А разве это не всегда так, что краем ПТ разрастается в стороны, и на нем образуются поры, край "отползает" дальше в стороны, ну и там, где был ранее, превращается в субикулум под порами? Я ведь не специалист в трутовиках, залезаю в них редко, могу и заблуждаться, но пока вот считал именно так.

 

15 минут назад, SNI сказал:

Вычитали в статье новое имя

Ну кроме этого вычитали ведь еще то, что неотипированная C.purpurea s.str. ss. <эта статья>  не растет на хвойных, цитата:

Следовательно, все находки на хвойных (включая и те, которые были до этого исследования) не могут быть этим видом в этом смысле, следовательно, скорее всего должны быть C.bresadolae.

[SNI 1 537]

10 минут назад, =SM= сказал:

Следовательно, все находки на хвойных (включая и те, которые были до этого исследования) не могут быть этим видом в этом смысле, следовательно, скорее всего должны быть C.bresadolae.

 

В настоящее время C.purpurea рассматривается именно как комплекс видов, которые в Европе, согласно исследованным в статье образцам, представлены C. bresadolae, C. purpurea s. str. и C. torpida . Поэтому пересмотр идет по образцам. а не все под одну гребенку.

[=SM= 26 063]

9 минут назад, SNI сказал:

Поэтому пересмотр идет по образцам. а не все под одну гребенку.

А как тогда понимать эту заметку в описании вида про "эксклюзивность" роста на лиственных? Это все же заметка к описанию неотипированного вида в целом, а не к конкретным исследованным образцам. Этот текст не предполагает потенциальных возможностей для роста этого вида на других субстратах.

 

Но если подходить таким образом - "несмотря на то, что сказано в описании вида об эксклюзивном росте на лиственном субстрате, оно может расти и на хвойном" - то, получается, что по аналогии можно допустить и обратное, т.е. рост C.bresadolae на лиственнном?