Неопознанные от Rannar'а

[Rannar 13 166]

@Юкош, Юрий, тапки мне жалко, можно я не буду ими кидаться? )))

 

Кортекса, как такового, нет. Это так. Но вот спорангии не выглядят такими обособленными, как у классической тубиферы:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tubifera_ferruginosa-IMG_3438.jpg?uselang=ru

 

Далее, читаем в ключе у Новожилова:

 

2. Боковые стенки спорангиев сохраняются после созревания спорофора - Tubifera

 

- Боковые стенки спорангиев сохраняются частично в виде нитевидных рудиментов, отходящих от верхних стенок спорангиев - Dictydiaethalium

 

 

Не эти ли нитевидные рудименты мы видим в серии номер 3? Наверное, Наталья их приняла за кортекс?

 

Вот, например, взгляните сюда:

http://www.loegiesen.nl/paddenstoelen/Dictydiaethalium_plumbeum_Loodkleurig_netplaatje.html

 

Не правда ли, тоже очень похоже? Но это тоже не мой микс, по другим признакам не подходит. Боюсь, что наш выбор очень ограничен отсутствием информации по близким видам.

 

А плазмодий - у того же Новожилова чётко обозначено: плазмодий бесцветный, при переходе в стадию спорофора становится коричневым.

 

И вот что у моих.

 

 
Ещё по Новожилову у Тубиферы ржавой гипоталлус - кремовый или коричневый.

 

Взять, что ли, споры на микроскопию? Пока ещё висят на бревне.

[Rannar 13 166]

Юрий, Наталья, посмотрите пожалуйста на фотографии тубиферы ржавой в ГИФовской заметке.

 

http://www.mycoweb.ru/Notes/Tubifera_ferruginosa.html

 

Сверху 6 замечательных фотографий Татьяны Светловой. Именно так я себе и представляю тубиферу. Видите, как обособленно выглядят спорангии? Даже на стадии почернения.

 

Ниже - три фото некоей Байбековой Светланы. Ничего не могу сказать о самом нижнем, вообще не понимаю, что это. А два верхних великолепно иллюстрируют поверхность моего слизевика, по крайней мере из третьей серии. Думаю, что они отнесены к тубифере ошибочно. Не знаю, можно ли считать эти белые сопли сверху нитевидными рудиментами, может под ними и имеется в виду что-то другое. Но на фото чётко видно, что верхушки отдельных спорангиев слиты друг с другом.

[Deta 36 233]

@Rannar, вижу, что фотографии Светланы Б. очень показательны.

А то, что я считаю нашей подмосковной тубиферой, в стадии спороношения всегда растрепанное, отдельные трубочки  отчетливо различимы. Как на фото Татьяны. 

[Юкош 6 867]

по Новожилову у Тубиферы ржавой гипоталлус - кремовый или коричневый

Tubifera ferruginosa - вид весьма изменчивый. Можете убедиться, взглянув на список имеющихся форм здесь:

http://www.mycobank.org/quicksearch.aspx

Обратите внимание на существующий var. albostipitata, говорящий сам за себя. Есть ещё один достойный доверия ресурс, на котором можно найти фото нашей тубиферы в самых разных ипостасях: http://eol.org/pages/196439/media?page=1

Взять, что ли, споры на микроскопию?

А что, можно. Но я почти не сомневаюсь, что покажет микроскопия.

[Rannar 13 166]

Есть ещё один достойный доверия ресурс, на котором можно найти фото нашей тубиферы в самых разных ипостасях

 

Юрий, однако же на фото на этом ресурсе все тубиферы довольно растрёпанные, как выразилась Наталья.

список имеющихся форм

 

Да, какая-то форма - это, наверное, возможно. Попробовать, что ли, написать какому-нибудь специалисту?

[Юкош 6 867]

на этом ресурсе все тубиферы довольно растрёпанные, как выразилась Наталья

Не все: http://eol.org/data_objects/28438167

[Rannar 13 166]

Юрий, наверное, Вы правы. Но всё-таки хочется досконально разобраться, в чём тут дело, и почему они настолько отличаются от нормы.

[Deta 36 233]

Я сегодня, по приезду на дачу, первым делом пошла в еловый овраг, где обычно бывает много тубиферы. Она и сейчас росла. Всякая - начиная от классической и ярко-окрашенной, и заканчивая похожими на твои, с какими-то белыми пленками. Но, при одновременном росте на ограниченном пятачке, напрашивается вывод, что все это одно и то же. Такие, как на последней серии, первый раз встречаю. Да, полна чудес могучая природа.

[Доцент 49 911]

Ну все!!)) У Игоря отпадут все сомнения...

[Rannar 13 166]

Я и сам отпал вместе с сомнениями от последних двух фото! Воистину:

 

полна чудес могучая природа.

[fungeman 789]

Дааа. Уж!

[fungeman 789]

Тубифера всех задолбала.

Многоцветья диктует график...

Одевайте очки цветные

И сомненья отсеются нафиг!

[Rannar 13 166]

К "огородному" грибу № 6 добавляю фотографию спорового порошка. Коллеги, есть ли хоть какие-то мысли?

 

Непонятка № 8. Такие грибы уже второй год нахожу вместе с маслятами на обочинах дороги. И места произрастания, и время совпадают с ними. Довольно легко, как мне кажется, узнаваемы - в смысле отличения их от других. А вот вид определить у меня не получается. Вроде ж волоконницы, да? Но какие?

   

   

   

№ 9 - Плютей? Бархатистая на ощупь шляпка с мелкими чешуйками.

   

   

№ 10. Этот грибок тоже рос на обочине. Непохоже, чтоб на древесине, по-моему - в земле сидел.

   

[Доцент 49 911]

Вроде ж волоконницы, да?

Я бы тоже так подумал...

[Доцент 49 911]

№ 9 - Плютей?

Похож, на Pluteus phlebophorus

10, тоже на Иноцибе похож...

[Deta 36 233]

@Доцент, согласна со всем вышесказанным. Но как вот такие невыразительные волоконницы до вида определять по макро признакам - не представляю.

[Rannar 13 166]

Ну какие же они невыразительные? Напротив, выделяются среди всего прочего! И вот, я кажется их определил - Inocybe heimii.

Полное совпадение! Почему в прошлом году я не видел этой страницы? Может, просто времени не хватило?

 

http://mycoweb.narod.ru/fungi/Inocybe_heimii.html

[Rannar 13 166]

Похож, на Pluteus phlebophorus

Сергей, спасибо большое! Похоже, он и есть.

[Доцент 49 911]

Ну какие же они невыразительные?

Скорее много общих признаков между схожими..

Вот по твоей же ссылке

Сходные виды:

Inocybe terrigena

Inocybe fuscomarginata

Inocybe dulcamara

Inocybe caesariata

[Rannar 13 166]

Вот в прошлом году я наверное на этом и тормознулся. Но теперь не оставляет сомнений их удивительная привязанность к маслятам, они просто как грибы-спутники, растут рядом и одновременно. Это не свойственно остальным видам из этого списка, насколько я понимаю.