Сыроежки, подгруздки, валуй

[=SM= 26 135]

@зинаида А я все время выхожу на Russula elaeodes по сумме органолептики и спор.

У R.brunneoviolacea шипы хоть и до 1.5 мкм, но зато сами споры значительно мельче - 7-8 x 6-7 мкм, значительно больше соединенных шипов, да и споровый порошок светло-кремовый, что не особо вяжется с цветом пластинок.

Цвет отсева бы... И микроскопии маловато, еще бы ДЦ посмотреть.

[зинаида 15]

@=SM= Да, везде что-то не так, есть еще R.carpini - шипы тоже до 1.5,  R.sericatula- шипы до 1.3, у самой R.integra тоже шипы до 1.5,  R.cuprea острая...

Russula elaeodes тоже шипы до 1.5, но мои elaeodes быстро буреют под пальцами и пластинки не настолько ярко-желтые, да и грибы крупнее. Но во-первых, на FeSO4 надо проверить.

 

[=SM= 26 135]

@зинаида 

У R.capini было бы все хорошо в тему, у нее шипы аж 1,25-2 мкм, а не до 1.5, но она имеет желтеющую с возрастом ногу,  а тут на фото есть престарелые экземпляры, а ноги то белые. Интегра, она же крупная, а не 2.5...4 см. Elaeodes не должна буреть, но она из "селедочных", тут не сходится запах.

[erlin 3 444]

Ого, как включились, почти метод мозгового штурма.

Как мне видится, а я ведь тоже лопатил инфу, здесь либо редкий вид, либо хорошо замаскировавшаяся вариация известного.

Я завтра подниму первичную инфу из своих запасников (это займёт немного времени), возможно есть отсев, для оценки цвета спорового отпечатка. Насколько я помню, он из жёлтых.

Ну и попробую глянуть кутикулу образцов и 18, и 19гг.

[=SM= 26 135]

19 минут назад, erlin сказал:

Ну и попробую глянуть кутикулу образцов и 18, и 19гг.

нет смысла, в ней все работает только на свежем материале, и там сульфованилин нужен, карболфуксин, молочная кислота и прочая "дрянь".

 

Вот еще "шипастая" нашлась - R.steinbachii, но, зараза, тоже покрупнее...

И, интересно, R.laricina может так окрашена быть? Тут в принципе то споры-то вполне ее, по последним данным (из MXM) там 1.5 мкм шипы, и размерчик как раз, и орнаментация по тому, из чего она состоит.

[зинаида 15]

7 минут назад, =SM= сказал:

У R.capini было бы все хорошо в тему, у нее шипы аж 1,25-2 мкм, а не до 1.5, но она имеет желтеющую с возрастом ногу,  а тут на фото есть престарелые экземпляры, а ноги то белые. Интегра, она же крупная, а не 2.5...4 см. Elaeodes не должна буреть, но она из "селедочных", тут не сходится запах.

В ГрШв шипы карпини до 1,5, опять что-то не то, а элеодес быстро буреет под пальцами, именно такие они возле Иршанска, где я, а вот запаха у них не замечала, впрочем на селедочный мой нюх не работает....

[=SM= 26 135]

22 минуты назад, зинаида сказал:

В ГрШв шипы карпини до 1,5, опять что-то не то

А у них то откуда информация? Они ведь не сыроежечники, а значит откуда-то берут. 1.25-2 это из Брезинского, ключ 2018 года, с учетом последних неопубликованных работ Романьези. А именно та, которая попала в сборник MXM, там до 1.7 мкм они были.

 

В общем тут я пока думаю, что самое близкое по комплексу признаков - R.laricina (с сосной она также дружит, а не только с лиственницами), и чистится вся легко, и споры 7,5-9,5 x 6,5-7,8 μm mit kräftigen, bis zu 1,5 μm hohen, stumpfen Stacheln

 

22 минуты назад, зинаида сказал:

элеодес быстро буреет под пальцами

А как Вы ее вычленили то из этого мутного болота R.clavipes agg. ? Она же без микроскопии не вычисляется, если только по размеру, как наиболее мелкую из них...

 

 

[=SM= 26 135]

@erlin 

А споры в чем? Это полноценный Мельцер, или что-то другое?

[erlin 3 444]

Нет у меня пока полноценного, доморощенная смесь бульдога с носорогом(йодинол +раствор йода).

Я его псевдомельцером зову про себя.

[erlin 3 444]

1 час назад, =SM= сказал:

В общем тут я пока думаю, что самое близкое по комплексу признаков - R.laricina (с сосной она также дружит, а не только с лиственницами), и чистится вся легко, и споры 7,5-9,5 x 6,5-7,8 μm mit kräftigen, bis zu 1,5 μm hohen, stumpfen Stacheln

 

Из всего предложенного - эта версия наиболее близка.

Учитывая, что сама по себе laricina, плохо представленный вид в доступных справочниках, то есть вероятность, что это одна из её форм.

 

Но я не очень верю в неё, пока интуитивно.

[=SM= 26 135]

@erlin 

А ведь может быть она такой темной, и даже темнее. Во какую в штатах находили - https://mycoportal.org/portal/collections/individual/index.php?occid=3956328

 

Чудесатые грибы, эти сыроежки. Окраска столь вариабельна бывает, что до полной неузнаваемости, при этом не альбиносы...

[erlin 3 444]

Наподобие этой Rolf Singer ...

... у меня есть в неопределённых...

Кстати, найдена неподалёку.

Но она габитусно другая и споры мой псевдомельцер неплохо прокрасил...

 

 

 

[=SM= 26 135]

11 часов назад, erlin сказал:

Но она габитусно другая и споры

И споры не столь шипасты, орнаментация ниже, и соединений больше, местами даже неполная сетка. Не R.cessans? А что с органолептикой у нее?

 

Залез в Романьези почитать про этот комплекс, R.cessans / R.nauseosa / R.laricina, ох и мутно же там... У R.nauseosa, до кучи, например есть форма шипастая и коричневая var. xanthophaea, а есть еще шипастая f.striatella какая-то.

 

А с другой стороны, примечание по результатам молекулярных исследований в MXM говорит о том, что весь этот "кластер" трудно различим на уровне ITS-последовательностей. Это намек на то, что там, вероятно, требуется дополнительное исследования уже по нескольким участкам разных молекул. Хотя, несмотря на это, они представляют эти три вида пока отдельными, а ведь работа с дополнениями 2019 года, новее профильно-сыроежечного пока нет ничего.

[зинаида 15]

@=SM= Я никак не могла вычленить elaeodes из совокупности agg.clavipes, потому что до такого уровня я не углубляюсь. Просто найденные сыроежки я определяю на основании макропризнаков по тем источникам, которые у меня есть. Основной - Грибы Швецарии, в электронном варианте, на английском, переводили американцы, а формировали эти 6 томов, я так понимаю, швейцарцы на основе своих коллекций, есть на французском и немецком.  В их коллекции R.laricina из-под  Larix  в конкретной точке, с шипами 0.8-1мкм. Там есть много отклонений, например споровый порошок R.vesca у них желтоватый, и характеристики спор (недавно обсуждали) по ширине были ниже, то есть у них - их местные варианты.  Мои определения могут быть правильными только в широком смысле, потому что все на макропризнаках. И неправильными в узком смысле или вообще :). Я определяю по фотографиям на уровне "похоже на", "если (вкус, запах, посерение, побурение и т.д.), то вероятно ..." , "сравните с ..."  :) Грибникам обычно достаточно, а кто хочет углубляться - получает направление, куда копать.

 

11 часов назад, erlin сказал:

Наподобие этой Rolf Singer ...

Это Russula amara? Я смотрю на горбик по центру шляпки.

 

[=SM= 26 135]

14 минут назад, зинаида сказал:

Это Russula amara?

Это R.laricina, найденная Gerhard Koller в сентябре 2011 где-то около Зальцбурга. (я не знаю, почему Сергей-erlin приписал ее Зингеру)

А "горбик" такой в данном случае видовым признаком не является вовсе. Просто такая уродилась. Вообще, это не редкость в самых разных сыроежках.

[erlin 3 444]

2 часа назад, =SM= сказал:

Это R.laricina, найденная Gerhard Koller в сентябре 2011 где-то около Зальцбурга. (я не знаю, почему Сергей-erlin приписал ее Зингеру)

Это я был невнимателен, думая, что по ссылке которую ты дал...

https://mycoportal.org/portal/taxa/index.php?taxon=412211

... все находки Зингера.

Оказывается не все. Там разных авторов, в том числе и российских.

[erlin 3 444]

23 часа назад, erlin сказал:

13.09.2018г.

Хвойно-широколиственный возрастной лес...

 

Потренировался на кутикуле вышеприведенных...

Какие-то головчатые волоски и дерматоцистиды похоже. Некоторые из этих цистид длинные, септированные и с пигментом внутри.

Мне данная комбинация ни о чём не говорит.

Кстати, добавить больше нечего. Отпечатка нет, сыроежка не острая, без какого-либо запаха.

[=SM= 26 135]

@erlin 

ДЦ тут всего одна. Вот это - и она несептированная. Стоит поискать еще подобных клеток - которые явным образом отличаются от обычных терминальных элементов по пигменту.

 

Собственно, как я и говорил раньше, искать ДЦ в гербарном материале почти нереально - об этом все пишут. Они не красятся и не контрастируют. А по форме обычных терминальных элементов, оно, как бы, не противоречит последним предположениям о R.nauseosa agg, включая R.laricina:

Вот это картинка Романьези к R.nauseosa в широком смысле, включая и крупношипастые, где видны головчатые терминальные элементы. А вот дерматоцистиды - ты их скорее всего не нашел - их в шляпке обычно не дебри и заросли, а так, местами попадаются.

 

А к другим версиям это изобилие головчатых расширяющихся клеток еще хуже подходит. Но, скорее всего не R.laricina, если их делить, а что-то такое типа R.nauseosa var. xanthophaea (коричневая и шипастая наусеоза - ее споры на рис. 729) - в общем не все тут просто.

[erlin 3 444]

Это тоже не ДЦ?(длинные)

Или тут?

[erlin 3 444]

2 часа назад, =SM= сказал:

. Но, скорее всего не R.laricina, если их делить, а что-то такое типа R.nauseosa var. xanthophaea (коричневая и шипастая наусеоза - ее споры на рис. 729)

на 729 споры без соединений, они совсем не подходят...