Паутинники

[Rannar 13 166]

@erlin 

Спасибо, Сергей. Запах у этого - вне всякого сомнения, сильный. Молодой гриб был только один, и фото могу показать ещё только одно, размытое:

 

Остальные вышли настолько плохо. что я их удалил в тот же день.

 

 

[=SM= 31 562]

@Rannar 

Вообще, я с первого взгляда тоже согласен с Сергеем про секцию.

Но, есть два дополнительных вопроса:

А на кутикулу ему, свежему, KOH не капали? Некоторые из подобных обладают ОЧЕНЬ яркой диагностической реакцией.

И можно ли сказать, что на дополнительной фото у него, молодого, на ноге (бульбе) имеются коричневые следы от покрывала? Или это там какие-то другие артефакты?

А то мне не очень нравится желто-зеленая мякоть не только в шляпке, но и в бульбе.

[Rannar 13 166]

19 минут назад, =SM= сказал:

на кутикулу ему, свежему, KOH не капали?

 

Вот нет, на паутинники у меня такого рефлекса ещё не выработалось.

 

20 минут назад, =SM= сказал:

можно ли сказать, что на дополнительной фото у него, молодого, на ноге (бульбе) имеются коричневые следы от покрывала?

 

Нет, боюсь что нельзя. Фото очень низкого качества.  А вот оттенок мякоти был в бульбе точно, я специально его фотал.

[=SM= 31 562]

@Rannar 

Ну тогда еще доп. вопрос про цвет ноги. На первых фото, где гриб  растет, она довольно насыщенно желто-коричневатая. А там, где лежат, вроде бы и белая. Где правильный цвет по памяти если?

[Rannar 13 166]

15 минут назад, =SM= сказал:

Где правильный цвет по памяти если?

 

Тут разница не столько в цвете, сколько в освещении. Те, что лежат, тоже жёлтые, и это видно на фото, а также видно, что оно недонасыщено по цаетности. Грибы, к тому же, ещё и обтёрлись слегка при вытаскивании.

[MiLLeNium 766]

@Rannar @=SM= 

Я тоже предположил, что на первых фотках сыграло солнце, дало желтый рефлекс, но разница в цветах и правда сильновата. Мне кажется, что надо принимать за верный цвет тех грибов, которые были сняты в тени

[Rannar 13 166]

@MiLLeNium Вы на траву посмотрите, видите какая она бледная на этом фото. Истинный цвет должен быть более насыщенным, наверное, где-то посередине между  этими снимками.

[erlin 3 509]

1 час назад, MiLLeNium сказал:

но разница в цветах и правда сильновата.

При разных ракурсах (углах обзора), по-разному распределяется свет. Это нормально, это просто нужно учитывать в анализе. Для определения важнее именно этот ракурс...

27.02.2020 в 16:27, Rannar сказал:

      

... он точнее, он в лоб и без тени.

[=SM= 31 562]

24 минуты назад, Rannar сказал:

Вы на траву посмотрите, видите какая она бледная на этом фото. Истинный цвет должен быть более насыщенным,

Ага. Значит, я вообще не туда пошел, во всякие там C.callochrous subsp.coniferarus var. coniferarus и C.dalecarlicus - исходя из не желтых пластинок, и белой мякоти, лишь желтоватой в шляпке.

А получается, что надо идти куда-то в сторону Cortinarius meinhardii и ему подобных вонючих, чешуйчатых и желто-мякотных желто-платинчатых, делая вывод исходя из этого, что раз на "лежачих" фото с ножек пропал "правильный" желтый цвет, то и соответственно и мякоть должна быть более желтой вся, и цвет пластинок тоже... При этом мякоть тогда должна быть более желтой в середине, а в бульбе и с краев - сильно более желтой.

 

Как бы эти все фото привести к одному знаменателю, скорректировав ошибку, вызванную освещением....

 

[=SM= 31 562]

20 минут назад, erlin сказал:

При разных ракурсах (углах обзора), по-разному распределяется свет.

К сожалению, если не снималась цветовая шкала, или еще что-то образцовое, то это невозможно на глаз по фото определить и учесть. В этом случае можно только ориентироваться на описание цветов того, кто их видел.

[Rannar 13 166]

Так... друзья, я имел в виду только два лежачих фото, где более старые грибы. Это они недонасыщены. А то фото, где разрез молодого - оно более-менее нормально, и там в цвет мякоти не нужно мысленно добавлять жёлтого.

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

Как бы эти все фото привести к одному знаменателю, скорректировав ошибку, вызванную освещением....

 

Не надо ничего приводить - иначе, будет велосипед

[=SM= 31 562]

22 минуты назад, Rannar сказал:

А то фото, где разрез молодого - оно более-менее нормально, и там в цвет мякоти не нужно мысленно добавлять жёлтого.

Так... Ну тогда сорри. У меня ничего особо не вышло.

Из внешне условно похожих и нехорошо пахнущих у C.callochrous subsp.coniferarus var. coniferarus  не хватает неких лиловых тонов (хотя тут вопрос немного непонятный - если он = C.piceae, то у него их и не должно быть, но вот вопрос, равно или не равно), а для C.dalecarlicus - споры категоричеки не те. Но, думаю, что истина где-то рядом с ними. Ну и упомянутый C.metarius, в общем то, недалеко от них.

Но в этой мутной воде без KOH на кутикуле ИМХО дальше делать нечего в принципе.

 

17 минут назад, erlin сказал:

Не надо ничего приводить - иначе, будет велосипед

ну значит надо просто выкинуть "блеклые фото" из рассмотрения, чтобы не путали.

[Rannar 13 166]

29 минут назад, =SM= сказал:

Но в этой мутной воде без KOH на кутикуле ИМХО дальше делать нечего в принципе.

 

А на сухой кутикуле есть смысл пробовать?

[=SM= 31 562]

6 минут назад, Rannar сказал:

А на сухой кутикуле есть смысл пробовать?

Вот не знаю...

[Rannar 13 166]

@=SM= Сухая кутикула имеет довольно яркую реакцию на КОН. Вот, в сравнении с водой:

 

   

[=SM= 31 562]

@Rannar 

Ну вот и вопрос теперь... Был бы он ярко-бордово-красным на свежем, или коричневым

Вот, почитайте этот кусочек... Может, придете сами к выводу, кто он из них:

 

- Можно ли считать, что пластинки были бледно-лиловыми у молодого? Если да, то, думая, что реакция коричневая, то получится  C.piceae. Но, если почитать [1], то он не получится по спорам.

- Ну вроде нельзя сказать, что тут были явные лиловые тона - значит, видимо, не метариус, если верить этой вырезке из [1]

- Cortinarius kristinae [2] - его еще не было в [1] - споры вот тут как раз до 12 длиной. Возможно он. Но ярко красно-пурпурная ли реакция у него? И он там нарисован очень приземистым, совсем не как тут. Хотя, возможно, ему никто и не помешал бы вытянуться в этих условиях, раз в [1] упоминается, что он схож со всей этой толпой.

- Cortinarius laberiae - есть фото в [1] - споры 9,3–12,2 × 5,9–7,3, реакция КОН красно-коричневая, микоризен вроде, исключительно с пихтой. Может, оно? Поищите [3] - я не смог найти.

 

[1] https://www.researchgate.net/publication/287444928_Les_cortinaires_calochroides_une_mise_au_point_taxinomique

[2] https://www.researchgate.net/publication/312097341_Cortinarius_stjernegaardii_and_C_kristinae_Basidiomycota_Agaricales_two_new_European_species_with_a_mainly_northern_distribution

[3] Th. Münzmay†, G. Saar, G. Schmidt-Stohn & B. Oertel: Cortinarius laberiae Münzmay, B. Oertel & Saar nov. spec. und zwei weitere, wenig bekannte Arten aus der Gattung Cortinarius, Untergattung Phlegmacium in Europa — Journal des J.E.C. 11, 2009: 32-40.

[erlin 3 509]

7 часов назад, =SM= сказал:

Cortinarius laberiae - есть фото в [1] - споры 9,3–12,2 × 5,9–7,3, реакция КОН красно-коричневая, микоризен вроде, исключительно с пихтой. Может, оно?

Возможно.

[3] - не нашёл.

Нашёл фот такую фотку...

https://docplayer.fr/32772962-Xxix-journees-de-la-federation-des-associations-mycologiques-mediterraneennes.html

 

А также в [2]  увидел...

Т.е. ранее, C.laberiae - Проходил как, C.subarquatus.

Нашёл картинку...

http://www.svampe.dk/svampe/SVAMPEpdf/svampe24.pdf

И описание у Нездойминого...

 

Возможно...

[3] Th. Münzmay†, G. Saar, G. Schmidt-Stohn & B. Oertel: Cortinarius laberiae Münzmay, B. Oertel & Saar nov. spec. und zwei weitere, wenig bekannte Arten aus der Gattung Cortinarius, Untergattung Phlegmacium in Europa — Journal des J.E.C. 11, 2009: 32-40.

... что-то изменил в описании, раз изменилось название.

Но в целом - версия рабочая. Вопросы с запахом и цветом мякоти.

Cortinarius kristinae  - не проходит, споры более удлинённые Q-1.8.

 

[=SM= 31 562]

 

48 минут назад, erlin сказал:

Т.е. ранее, C.laberiae - Проходил как, C.subarquatus.

Очень не думаю. Скорее, в генбанке образец AY669563 ошибочно занесен, как C.subarquatus, так как в [1] недвусмысленно сказано, что это новый вид 2009 года, не отмеченный ни в каких монографических работах и в фунгонордике. То есть, после данной работы этот образец в генбанке следует считать на самом деле C.laberiae, но не C.subarquatus, и не синонимизировать их - иначе об этом должно быть прямое указание - ведь он сошелся с голотипом этого нового вида. Тем более, что там же указано, C.subarquatus может быть синонимом к C. molochinus - туда залетел второй экземплляр субаркватуса...

 

48 минут назад, erlin сказал:

Вопросы с запахом и цветом мякоти. 

Ну с запахом у меня нет вопросов - так как в его отличиях от C.kristinae в [2] ничего не сказано о запахе, а для C.kristinae он дается в том числе как "to distinctly earth-like" = "явный земляной запах" вполне можно охарактеризовать и как "явный неприятный". Отсюда я могу сделать вывод, что ничего не мешает и этому пахнуть так же. Тут нужно его действительное описание (описания от субаркватусов, ИМХО, применять сюда некорректно).

К цвету да, вопросы есть, по той же причине, по какой нет вопросов к запаху.

[MiLLeNium 766]

Некоторые из моих паутинников 2019 сезона тоже просятся определиться. Все из Рязанской области, смешанный берёзово-сосновый лес с примесью ели. Песчаная почва.

 

1. 17 августа. У лесной дороги. Мякоть без запаха. По макропризнакам напрашивается версия Cortinarius mucosus.

 

2. 21 августа. Группа у лесной дороги, рядом берёзы и ещё небольшая ива козья. Все из этой группы любят мшистые кочки. Запах слаборазличимый. Ну здесь вроде бы тоже несложно, Cortinarius alboviolaceus.

 

3. Росли под небольшой ёлочкой. Запах мякоти напоминает редьку или репу. Ножка при прикосновении желтеет. Группа на третьем фото росла на некотором отдалении от первого гриба, но судя по желтеющей поверхности ножки, вид один и тот же. Единственно похожий вид, который я нашёл, листая фотки в сети, это Cortinarius talus, правда тот пахнет мёдом.

 

4. Обнаружены у основания берёзы, рядом со влажной низинкой. Версий пока нет.