Рядовки и говорушки

[erlin 3 509]

10.11.2019. Поляна хвойно-берёзового леса...

Запах помечен, как приятный с лёгкими фруктовыми нотками.

Понятно, что со спорами возможно будет легче, но...

Образец есть, завтра посмотрю.

 

P.S. Присмотрелся сейчас и вижу что третья фотка здесь лишняя. В качестве образца был взято ПТ с первой фотки, это я чётко отметил.

[=SM= 31 552]

@erlin

Третье фото - светленькая родоколлибия масляная, соответственно к говорушкам совсем не относится. Ошибочка закралась, так сказать, глобального характера. И ее споры смотреть не надо точно. Там одного беглого взгляда на эту ногу, которая "у кого надо нога", хватило. Других таких ног ни у кого нету, разве что еще у R.prolixa

А первые два клитоцибоида, скорее всего из той же оперы - C.amarescens или C.marginella, если запах именно такой, без ноток аниса. (И маргинелла вряд ли, она обычно показывает более выбеленный край шляпки, и более яркий цвет вообще, хотя по одному ПТ судить плохо.) И разводятся они как раз по спорам.

 

А с C.metachroa - ну она и есть. Ведь по спорам она по многим источникам пересекается почти полностью, а то и полностью с C.metachroides, а макропризнаки за C.metachroa. Значительные отличия на микроуровне у них в гифах пилеипеллиса - в наличии инкрустирующего пигмента или его отсутствии - кстати ключевой признак в случае внешней похожести.  То есть, споры в данном случае ничего не дали, кроме дополнительного подтверждения того, что это она из этих двух.

Ее споры у разных авторов:

Клеменсон - 5,5-9 x 3,5-5 pm, Q = 1,5-2,0;

FAN: 5.5-8.5(-9.0) x 3.5-5.0(-5.5) um,Q= 1.5-2.0, Qе = 1.7-1.9, smooth, congophilous, cyanophilous, in exsiccates usually predominantly in tetrads, but exceptionally predominantly single;

Harmaja: 6.4-9.5(-11.0) X 3.5-4.2 ( -4.6), somewhat more than 50 % to the great majority in tetrads (and dyads)

Singer: 6.5—10 x 3.5—4.5 (Q = ±2);

FN: 5.5-8.5 x 3.5-5 μm, ellipsoid (fig. 393O), often agglutinating.

Petersen/Laessoe: 5.5-8.5 x 3.5-5, and are mostly agglutinating

[erlin 3 509]

13 часов назад, =SM= сказал:

А первые два клитоцибоида, скорее всего из той же оперы - C.amarescens или C.marginella, если запах именно такой, без ноток аниса. И разводятся они как раз по спорам

Ну в C.marginella по спорам не попали...

В диапазон C.amarescens попадаем конечно и с теми первыми, в которых мы подозреваем этот же вид схождение по Q неплохое, правда диапазон измерений там несколько меньше был. Для сравнения продублирую...

Ну начало положено, версии рабочие есть, надо понаблюдать за ними, если повезёт в 2020.

По предполагаемым C.amarescens (предварительные данные)...

Октябрь, ноябрь; шляпка светлая, розовато-бежевая, с более тёмным центром, стриатная от 1/3 до 1/2 радиуса от края во влажную погоду, высыхая зонально белеет; ножка желтовато-коричневая, в молодости, как правило, прикрыта белыми волокнами; запах приятный, "конфетно-букетный", фруктовый; споры эллипсоидальные, 6.10-7.60*3.60-4.21, Q=1.76-1.78(в среднем).

Фотки для сравнения из двух локалитетов...

[=SM= 31 552]

@erlin 

По ним стоит в будущем особо попринюхиваться на предмет анисовых ноток в запахе. Потому что это имеет самое ключевое значение в данном случае, если разводить их с C.fragrans

[erlin 3 509]

13.07.2019.

На обочине дороги лесной (хвойно-широколиств. лес). После хороших дождей. В этот день было найдено много мицен. Запах конфетный...

 

Споры, вроде гладкие. Что это может быть?

[=SM= 31 552]

@erlin 

А какие у этого размеры ПТ? Сантиметра 2-3? И как с агглютинацией, много ли спор из препарата пластинки плавает тетрадами и парами? Так вот сходу идей нет.

 

И еще, вот тут желательно споры перемерить вот таким способом - длина параллельна "прямой" стенке споры, на которой находится супраапикулярная депрессия. Аккуратно выбирая только те споры, у которых эта стенка четко видна. А то больно огромный апикулюс, но при этом спора не каплевидная, чтобы апикулюс был не настоящим, а частью споры.

 

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

И еще, вот тут желательно споры перемерить вот таким способом

Сергей, я уже говорил, что споры из спорограммы у меня не участвуют в результатах измерения. Споры я меряю правильно, на хорошем увеличении. Если в промеры попадает фронтальная проекция (мало на самом деле), апикулюс отсекаю. Делаю так уже достаточно давно...

В данном случае, споры мерять непросто было. Споры лежали в самых разных проекциях, сделал более 20фото и выбирал самые подходящие.

1 час назад, =SM= сказал:

А какие у этого размеры ПТ? Сантиметра 2-3?

К сожалению не пометил, но судя по сосновой шишке, несколько больше.

1 час назад, =SM= сказал:

И как с агглютинацией, много ли спор из препарата пластинки плавает тетрадами и парами

Отсева не было, в препарате споры вымытые из пластинок. Многие из них были склеены парами, тройками, четвёрками.

Образец был взят походя, он меня не очень интересовал.

[=SM= 31 552]

17 минут назад, erlin сказал:

Отсева не было, в препарате споры вымытые из пластинок.

А агглютинация и определяется не на отсеве, а на препарате давленной сушеной пластинки  - если они плавают склеенные в достаточно большом количестве, как засохли на базидиях, значит она есть. Но на отсеве она конечно тоже проявляется вовсю.

 

17 минут назад, erlin сказал:

Если в промеры попадает фронтальная проекция (мало на самом деле), апикулюс отсекаю.

А она не должна попадать вовсе, так как там нет ширины, а есть только "breadth", который часто портит статистику. Но, в общем, после этой картинки примерно все понятно.

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

если они плавают склеенные в достаточно большом количестве, значит она есть.

Это понятно. Чаще всего у меня есть отсев, и все предыдущие измерения были из таких. В отсеве спор много и там склейки огромные. Я косвенно определяю аглютинацию, насколько споры можно разорвать надавливанием на покровное стекло. Если разрываются легко аглютинация слабая или её нет, если трудно -сильная.

Меряю споры на таком увеличении, иногда по две на фото, как в этом случае...

Склейки...

 

[erlin 3 509]

Infundibulicybe какая-то, не?

[=SM= 31 552]

7 минут назад, erlin сказал:

Infundibulicybe какая-то, не?

Да там все запахи более цианидные и пряные... Хотя высыхающая поверхность волокнистая на них намекает. Но форма ПТ не их.

И я все таки не думаю, что она заметно крупнее. Вроде ведь длина сосновой иголки сантиметров 5? Или у вас там длиннее? Тогда получается, что это зачаток шишки недоразвитый...

[=SM= 31 552]

@erlin 

Внешние признаки и форма спор намекают на Singerocybe... Но чтобы со "вкусным" запахом... Не простое это что-то.

Посмотри ей в пилеипеллис, нету ли там вздутых клеток? Хотя вряд ли.

[=SM= 31 552]

@erlin 

Примерь туда еще псевдоомфалину Кальхбреннера, что ли... Внешность вот почти прямо ее, кроме уплощенных ног. Хотя опять запах... В общем, пока сложно.

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

Посмотри ей в пилеипеллис, нету ли там вздутых клеток?

Всё что смог рассмотреть...

[=SM= 31 552]

12 минут назад, erlin сказал:

Всё что смог рассмотреть...

Похоже, нету. Они у нее в толще самой, если есть.

 

В общем, что-то для меня сложное... В известные (и около-известные) мне говорушки не укладывается никак вообще.

 

На предмет псевдоомфалин стоит глянуть край пластинки на "волосоподобные" маргинальные клетки... У клитоциб там голо все совершенно, а у псевдоомфалин волосато. А то на фото ПП есть некоторые псевдоомфалинские намеки на "отростки".

[dedav 116]

Грибы росли на берегу лесного ручья под елкой, но там есть и ольха и ива и береза. Запаха не почуял, вкус слегка мучнистый. Шляпка до 6 см. Споровый порошок вроде видно на одной из фоток - он белый. Базидии 4-споровые. Пряжки есть. Еще видны какие-то длинные выросты на гименофоре (может цистиды такие или просто случайные гифы торчат).

Споры

(4.7) 5 - 6 (6.2) × (2.9) 3 - 3.6 (3.8) µm

Q = (1.3) 1.5 - 1.8 (1.9) ; N = 40

Me = 5.5 × 3.3 µm ; Qe = 1.7

На говорушку пластинки не походят, может лиофиллум? В FN больше всего походит Lyophyllum hebelomoides, но у него споры немного поуже. Других идей пока нет. Даже с родом.

[=SM= 31 552]

58 минут назад, dedav сказал:

Даже с родом.

В Tephrocybe поищите. Попозже тоже гляну.

[dedav 116]

@=SM= там и искал, но все равно возвращаюсь к Lyophyllum hebelomoides. Только-что тщательно снова измерял споры. Результат несколько другой получился. Возможно в прошлый раз из-за нечетких фоток стенки спор были размыты, и ширина намерялась больше. Вот что сейчас вышло

(4.1) 4.6 - 5.6 (6) × (2.4) 2.6 - 3.2 (3.7) µm

Q = (1.4) 1.6 - 1.9 (2) ; N = 60

Me = 5.2 × 2.9 µm ; Qe = 1.8

В сети почти нет инфы про этот вид. Только на датском сайте https://svampe.databasen.org/taxon/61335 есть фотки (не знаю насколько можно этому сайту доверять).

[=SM= 31 552]

8 минут назад, dedav сказал:

не знаю насколько можно этому сайту доверять

Можно на 110%. Это же фото Томаса Лессо, а он на пару с Петерсеном автор этого вида, точнее авторы отправки его в род калоцибе - ну куда уж точнее то! Большинство фото с этого сайта вошло в "Fungi of temperate Europe" (ну или наоборот, фото оттуда выложены там).

Но цвет то у этого вида "buff to clay brown", что очень далеко от Ваших сереньких и лишь чуть коричневатых. Так что, это вряд ли он.

[dedav 116]

@=SM= , эта версия не подтвердилась - слишком много различий с первоописанием вида. Я по-прежнему не понимаю где искать. Покумекайте, пожалуйста, надеюсь у Вас получится. Среди Tephrocybe в FN я не смог найти.