Фотоаппарат для съёмки грибов

[svt 1 156]

У меня сейчас струйник Epson L800 со встроенной СНПЧ. Шустрый, фотопечать на должном уровне. Рекомендую.

Спасибо за совет, но эта тема для меня уже неактуальна.

Фотографий слишком много, чтобы их распечатывать. Поэтому достаточно просматривать и обмениваться в электронном виде. А если захочется несколько избранных в альбом себе или знакомым, то проще заказать печать в минилабе. Качество будет гораздо выше, и фото будут долговечнее.

[Наа 147]

проще заказать печать в минилабе. Качество будет гораздо выше, и фото будут долговечнее.

Не будет качество выше в минилабе. Никто там не заморачивается тонкостями ради единичного клиента. А дома можно сделать так, как нравится, тем более, что качество печати современных фотопринтеров очень высокое.

[svt 1 156]

Может, раз на раз и не приходится, но мне печатали достаточно хорошо.

Правда, как то раз произвольно и довольно грубо подстроили цвета, и я попросил печатать без коррекции. А коррекцию стал делать сам, дома. На печать относил уже откорректированные файлы.

[Аристарх 1 621]

Продолжу тест-драйв теперь уже любимой игрушки

[Артур 4 734]

Недавно случайно купил вот этот аппарат http://www.svyaznoy.ru/catalog/phone/224/1627018 задумался, а на фига мне теперь мой фотик фуджи  . Телефон справляется с этими же функциями на мой взгляд ни чуть не хуже. В общем надо думать.

[svt 1 156]

задумался, а на фига мне теперь мой фотик фуджи  . Телефон справляется с этими же функциями на мой взгляд ни чуть не хуже.

Ну да, если это функции из разряда "фотка, чтобы не записывать", "фотка, чтобы не забыть как выглядит", "фотка для прикола", "фотка в контакте" и т.п. А для макро, в том числе грибов, нужен в принципе более серьезный аппарат, чем мобильник или фуджик суперзум.

[Zeff 10 575]

Артур, исходить изначально нужно из того, что Вас прежде всего интересует и какую цель вы преследуете - снимать качественное фото с неплохими функциями - макро, дальней съёмки (срденим или суперзуммом), качества цветопередачи и т.п, или просто запечетлить какой-то понравившийся вам объект.

За Ваш "фуджи" не скажу - даже марки не знаю, тем более его характеристик.

 

Так что - решать Вам!

 

Моё мнение и предподчтение - телефон для меня - Телефон - просто прибор для быстрой и удобной связи - у меня их несколько, но никогда не пользуюсь встроенной камерой, даже если увидела что-то интересное и необычное.

Смартфон и т.п. у меня не вызывает сильных эмоций и наклонностей, особенно не очень люблю в электронной технике "три .. или более в одном", начиная с, когда-то очень популярных, видеодвоек.

 

А фотоаппарат для меня - Фотоаппарат, желательно совсем уж неплохой и более-менее "в ногу с техпрогрессом" по мере финансовой возможности - благо, что сейчас хоть какой-то мало-мальский расчёт идёт на разного потребителя (обывателю - мылочки, "заинтересованному" - полупрофи, а профессионалам - вроде "лексусов" спецразработки..

Изменено 27.11.2013 16:08 пользователем Zeff

[Артур 4 734]

Ну да, если это функции из разряда "фотка, чтобы не записывать", "фотка, чтобы не забыть как выглядит", "фотка для прикола", "фотка в контакте" и т.п. А для макро, в том числе грибов, нужен в принципе более серьезный аппарат, чем мобильник или фуджик суперзум.

Фото для меня прежде всего просто фото. Ау  что такое макро это настолько дремучий лес, аж заходить страшно.

[Zeff 10 575]

Фото, как "просто фото" - тоже имеет свой преоритет выбора и  предподчтения - просто рассмотреть на снимке более-менее опознаваемый объект съёмки, или любоваться снимком, даже если, не всегда совсем удачным. 

[scorpio 45]

Продолжу тест-драйв теперь уже любимой игрушки

Нормальные фотки. На уровне телефона средненького. Но зато зум большой...

[Доцент 48 921]

А что считается "средненьким телефоном"?

[scorpio 45]

А что считается "средненьким телефоном"?

На мой взгляд, это смартфоны в районе 200-300$. Некая средняя ценовая прослойка. По сути, проблема видеокамеры (как и сотовых) в маленькой матрице и довольно слабой (для хорошей детализации) оптике. Изображения получаются с них низкоконтрастные, шумные и малодетализированные несмотря на большую мегапиксельность.

Кстати, даже приведённые фотки (которые ужаты до 1мп) не блещут чёткостью...

[Zeff 10 575]

Исходя из того. что это, всё-таки, изначально - видеокамера, судить можно только при наличии проб видеосъёмки.

А о качестве фото - не стоит и разговора - действительно, на некоторых смартфонах и т.п. получаются неплохие кадры и в цветовом, и в остальных решениях.

Но, какая бы не была профи-видеокамера - акцент у неё прежде всего на видео.

 

Вот у меня - полупрофи кэнон-фотоаппарат производства Японии, фоты - изумительные, цветовое решение, ББ.. и т.п., видео у него неплохое, но только по качеству.. - шумы, даже когда ветра нет, полный разброс балланса звука, просто кошмар!!

[Аристарх 1 621]

На мой взгляд, это смартфоны в районе 200-300$. Некая средняя ценовая прослойка. По сути, проблема видеокамеры (как и сотовых) в маленькой матрице и довольно слабой (для хорошей детализации) оптике. Изображения получаются с них низкоконтрастные, шумные и малодетализированные несмотря на большую мегапиксельность.

Кстати, даже приведённые фотки (которые ужаты до 1мп) не блещут чёткостью...

 

Обожаю всякие разные рассуждения умных людей.

Ну по порядку. Матрица в данной камере по размеру такая же как и на среднем ультразуме. Объектив если и меньше, то очень ненамного ультразумовского. Моего ультразума (Соньки Н7), не меньше точно. 

Это к слову.

В телефонах (смартфонах) еще найди в характеристиках размер матрицы. Но даже там где можно найти - он меньше и в/камерных и мыльничных. И сравнивать нечего.

Лично меня фотки вполне устраивают. Для моих задач.

Как только дадите определение "чоткости" (конкретное, а не так "поговорить") - можно будет говорить - блещут, не блещут.

 

Тут вот еще темка была из этой серии "а поговорить" - Про мониторы и прочее калиброчерство. 

Мне нравятся товарищи, которые ни разу не верстальщики, не фотографы в журнале, хранящие фотки на диске и печатающие их раз в год и при этом с наслаждением обсуждающие матрицы TN против IPS и всё такое.

У меня калибратор в глазу находится, и если я вижу что цвет искажен - я наверное тоже начну калиброчерством заниматься.

Но уже после ЭЛТ по разным причинам сменил три монитора, не считая ноут и рабочие - особо нигде не свербило.

Если фотка снята была с искажением цвета - ну там да. Так я все равно увижу её же в сравнении с другими отэкспонированными нормально и пойму что дело не в мониторе. 

 

 

Исходя из того. что это, всё-таки, изначально - видеокамера, судить можно только при наличии проб видеосъёмки.

 Пока нечего снимать. Грязь и слякоть. Зимой вот ролик мож сварганю. 

[Zeff 10 575]

Аристарх, по мне - дак довольно неплохая хорошая видеокамера!!

Очень хочется посмотреть с неё видеосъёмку. А фото - совсем уж на неплохом уровне!

Лет 20 назад я не на шутку увлекалась видеосъёмкой (такую бандуру на плече таскала (базука  ), кстати, тоже, панасониковскую) - уже тогда неплохое видео получалось.

Сейчас всё скопировала на диски в архив.

Но, со временем, всё ж таки победил во мне инстинкт любителя-фотографа, коий с детства привил мне старший брат.

Хотя снимать видео - не отказываюсь и очень люблю. Благо на моей технике как раз "специально для меня" есть функция съёмки фото во время записи видео.

А то бегала, как ошалелая, с двумя мылочками, не соображая, какую кнопочку каким пальчиком на каком нажать.. ))

Изменено 02.12.2013 09:36 пользователем Zeff

[Аристарх 1 621]

А я подостыл малость.

Ролики снимать-монтировать научился.

Под ключ, тксть, с Премьером и АЕ почти на ты, а тут вот свежая струя, в виде нового девайса.

Думаю может 3D освоить?

 

...Кстати к видео остываешь гораздо быстрее чем к фото. Отчасти от того что времени надо несоизмеримо больше.

Фотки подправил малость и готово, а с видео - слить, порезать, состыковать, перерезать, снова состыковать, переходы, звук, эффекты, вывод.

Чтобы все было по уму.

При этом, если с самого начала сценарий не написал и нет в голове что снимать будешь - кина не будет. Будет склеенный набор кусков.

Фото в этом смысле благодарнее.

 

А шо, 3D это тема! Как еще грибы снимать как не в 3D? Самое то. 

Как раз к моему девайсу насадка 3D продается! Пошел смотреть!

[Zeff 10 575]

Всегда нужно разнообразие в жизни и "смена обстановки" ))

Но, камера хорошая, лучше бы её оставить - не помешает, если даже захотите приобрести "космодром".

Остыть к чему-то новенькому и дико желаемому - нормальное ощущение (для меня, во всяком случае), но, потом это проходит, как "страсть", и привыкаешь, как к чему-то родному, и без чего уже неуютно (это я не о женщинах..  )).

 

А вот прикупить к нему "товарища-собрата" в виде ойённого фотоаппарата - ..

[svt 1 156]

Обожаю всякие разные рассуждения умных людей.

...

Тут вот еще темка была из этой серии "а поговорить" - Про мониторы и прочее калиброчерство. 

Мне нравятся товарищи, которые ни разу не верстальщики, не фотографы в журнале, хранящие фотки на диске и печатающие их раз в год и при этом с наслаждением обсуждающие матрицы TN против IPS и всё такое.

У меня калибратор в глазу находится, и если я вижу что цвет искажен - я наверное тоже начну калиброчерством заниматься.

Тут явно конкретный наезд, так что придется ответить.

Уважаемый, поверьте, все очень рады, что Вам для полного щастя хватает замыленных фотографий с видеокамеры. Но не нужно поливать помоями тех, кто глубже Вас интересуется фотографией и фототехникой, и для кого качество фото заключается не только в узнаваемости предметов и лиц.

 

Что же касается верстальщиков и журфотографов - даже смешно читать, а тем более спорить. Не слушайте музыку и не пойте, если вы не профессиональные звукорежиссеры и музыканты. Не рисуйте, если вы не профессиональные дизайнеры и художники. Не читайте и не пишите ничего, ибо есть мнение, что без дипломов и литературных премий вам это в принципе не под силу.

 

П.С. Калибратор в глазу... Сочувствую.

[Zeff 10 575]

Ну.. сильно уж.. совсемм.. сказано

У человека своя жизненная позиция и "стиль высказывания", и высказать, в принципе, он не совсем это хотел..

У вас обоих получилось - "острое на острое"..

"Края" иногда "и подрезать", и "подтачивать" надо.. бы.., что б "красивее и рпиятнее смотрелось.."    

[Аристарх 1 621]

Тут явно конкретный наезд, так что придется ответить.

Уважаемый, поверьте, все очень рады, что Вам для полного щастя хватает замыленных фотографий с видеокамеры. Но не нужно поливать помоями тех, кто глубже Вас интересуется фотографией и фототехникой, и для кого качество фото заключается не только в узнаваемости предметов и лиц.

 

Что же касается верстальщиков и журфотографов - даже смешно читать, а тем более спорить. Не слушайте музыку и не пойте, если вы не профессиональные звукорежиссеры и музыканты. Не рисуйте, если вы не профессиональные дизайнеры и художники. Не читайте и не пишите ничего, ибо есть мнение, что без дипломов и литературных премий вам это в принципе не под силу.

 

П.С. Калибратор в глазу... Сочувствую.

Про помои сильно, ну дак это Интернет, не напрягает...

...Фотки как фотки, для ультразума пойдут, для видеокамеры тем более. Я привел в качестве пробных фотографий девайса, о котором хотел поделиться с коллегами. 

Это уже после пошла движуха - не обольщайтесь, "котлетки-то не очень", телефон круче, ну да бог с ней.

 

Рад что сумел Вас повеселить. Я действительно не отношусь к людям глубже меня интересующимся фотографией. Нет, мне крайне симпатичны многие пользователи, которые выкладывают много фоток хороших и разных и при этом суперских. Мне известны такие и я где-то даже преклоняюсь перед ними. 

Но вот какая штука, они фоток-то много выкладывают, и при этом мало учат. Как-то так получается.

Пойду читать журнал "Фото и видео"...