Отчеты и загадки 2020

[Deta 34 761]

1 час назад, =SM= сказал:

Mycena sp.

Буду благодарен за предварительные версии. 

Мицена колпаковидная  Mycena galericulata.

 

    На мой взгляд - лепиота.

[=SM= 26 117]

15 часов назад, Deta сказал:

Мицена колпаковидная  Mycena galericulata. 

 

Спасибо. Честно говоря, я эту версию не рассматривал, так как не доходил до нее по ключу (Robich, 2016, Mycena d'Europa vol.2) - "Pileus cream grey, yellowish cream grey, cream with yellowish tint, centre darker" - ну это, как бы, и соответствует и моим представлениям об этом виде. Но не тут же!!! Коричневатый с оливковым отливом цвет, да еще и с розовыми пятнами....

Но, тем не менее, это пока самая близкая версия. Но, увы, тоже нет достаточного попадания, причем, как и внешних (цвет), так и микро (хейлоцистиды, терм. элементы СП).

 

Вот, добрался и микроскопию показать:

 

0) Споры амилоидные, трама пластинок псевдоамилоидная (декстироидная).

 

1) споры.

(9.27) 9.66 - 10.89 (11.66) × (5.85) 6.20 - 6.86 (7.12) µm
Q = (1.41) 1.47 - 1.68 (1.79) ; N = 59; Me = 10.31 × 6.53 µm ; Qe = 1.58

 

2) Базидии только 2-споровые. 4-споровых нет вообще.

 

3) Гифы ПП с наростами, в основном с простыми, не ветвящимися, короткими, но наблюдаются и "кусты".

 

4) Гифы СП с мелкими наростами. Каулоцистид нет. Терминальные клетки практически не отличаются от гиф, имеют заостренные концы, и не имеют утолщений на концах.

 

5) Хейлоцистиды неправильной формы, реже булавовидные, покрытые короткими наростами длиной (редко) до 5 мкм, в среднем 1-2 мкм.

 

6) Плевроцистиды.

Нэт. Совсем нэт

 

Галерикулята подходит по спорам, подходит по заанастамозенности пластинок, условно +- венозность шляпки можно записать как в плюс, так и в минус, на одной есть, на второй нет, а вот не подходит по цвету (оливковатые тона с розовыми пятнами, ну куда это годится то?), мелковата (до 1.5 см. Хотя, раскрытая, может быть, и до 2, но она одна такая, а не раскрытые, они вполне взрослые, даже не первой свежести), хейлоцистиды не от нее совсем, у нее куда более длинноволосые и более булавовидные, ну и терминальные элементы гиф СП иные.

 

Зато по цвету, и микроскопии в целом (и ХЦ, и ПП, и СП + терм.элементы, и строго двуспоровость) - значительно лучше соответствует Mycena megaspora. Но размер спор не соответствует. Ну и место обитание, не во мхах.

 

В общем, воткнулся я похоже в очередной миценовый висяк... Пока я их еще не выкинул, могу еще что-то целенаправленно исследовать.

 

 

 

[=SM= 26 117]

1 час назад, Deta сказал:

На мой взгляд - лепиота.

А какая? Размер, ну сантиметра три в диаметре.

Запаха нет.

Нога, так вообще от Cystolepiota pulverulenta. Столько хлопьев.

Что-то у меня идей даже нет, куда тут идти.

Образец не взял. Думал, что с таким видом определится сразу 

[Deta 34 761]

41 минуту назад, =SM= сказал:

Что-то у меня идей даже нет, куда тут идти.

Типа вот этого, вероятно. Это не Cystolepiota. Они у меня уже в печенках сидят...  столько их растет. Даже сейчас. 

https://www.pilz-baden.ch/galerie/wissenschaftlich/lepiota-72/lepiota_clypeolaria-213

[=SM= 26 117]

2 минуты назад, Deta сказал:

Типа вот этого, вероятно.

Обычная щитковая, просто миценового размера? Ну в принципе, возможно. Спасибо.

[=SM= 26 117]

Сегодня накостылял больше километра уже по лесу! Прогресс.

Но, ничего особо нового к вчерашнему отчету не встретил. Так... По мелочи...

Вот настоящая колпаковидная мицена:

 

Еще пару древесных  млечников блеклых - L.vietus сфоткал.

 

Lactarius pyrogalus - млечник жгуче-млечный.

 

Просто белый гриб.

 

И млечник непонятный. Средний, сантиметров 10. Сверху блекло-розовато-кожного цвета. Снизу ярко оранжевато-охристый. Серушка, что ли такая странная... То ли тот же L.pyrogalus в такой вот форме...  Скорее второе.

 

А вообще ходил пособирать всякой всячины на еду, и в общем-то наковырял немного... В основном лисички и ежовики, с добавкой триумфальных паутинников, рядовки лиственной, и разных сыроежек.

 

[Val cow 20 911]

6 часов назад, =SM= сказал:

с добавкой триумфальных паутинников

вот уже пару лет вообще не попадаются у нас,а были- россыпи раньше.

6 часов назад, =SM= сказал:

Сегодня накостылял больше километра

молодца! Нога не болит?

[=SM= 26 117]

14 часов назад, Val cow сказал:

Нога не болит? 

Нормально.

Ну уже больше 3 месяцев с операции. Пора уже.

Пойду щас вот опять куда нибудь.

[=SM= 26 117]

Сегодня день слоя опят! Они выскочили везде, на всех субстратах,  и хвойных, и лиственных. Но, об этом было в отчетной ветке Владимирской области. Если коротко, то как-то так. Это всё бореалисы.

 

Однако это не отменило рост и "научной" части царства грибов.

Вот прямо на входе, вечный спутник опят - галерина окаймленная - Galerina marginata. На замшелом куске бруса. Хвойного, конечно.

 

Единственная волоконница, которую я знаю - волоконница земляная, Inocybe geophylla

 

Два вида паутинников. В обоих я не разобрался.

Первый. Логично предположить, что это либо C.fervidus, либо C.pseudofervidus. По спорам их, на сколько я понимаю, не развести. Споры (6.54) 6.72 - 7.46 (7.61) × (4.05) 4.28 - 4.65 (4.79) µm; Q = (1.45) 1.53 - 1.65 (1.77) ; N = 51; Me = 7.12 × 4.46 µm ; Qe = 1.60; Ну оно прямо точно попадает в C.pseudofervidus, и отлично пересекается с C.fervidus. Дальше - у C.fervidus есть интересные признак - выраженно оранжевая мякоть под кутикулой, при том, что остальная серо-желтая до оливково-коричневой. Здесь этого нет точно - вся мякоть ровная. Еще у C.fervidus есть признак - черная реакция кутикулы с NaOH. У этого - кроваво-красная.  Так что, увы, не C.fervidus. Однако, у C.pseudofervidus реакция кутикулы с KOH оранжево-красная. И тут она также не такая. Дальше - мякоть у него описана от желто-коричневой до коричневой. У моего ярко желтая с кислотными оттенками. Тоже не подходит.

Итого: Cortinarius subg. dermocybe.

 

Второй паутинник - теламония. Мелкий, до 3 см. Тоже не понял, кто это такой со столь длинными спорами может быть. Деревья - ель, береза, осина. Гигрофанный. Запахи, к сожалению, еле-ощущаю. Даже мучной запах вышеупомянутой волоконницы еле-еле учуял.

Споры (7.54) 8.25 - 9.09 (9.70) × (3.98) 4.17 - 4.70 (5.18) µm; Q = (1.78) 1.83 - 2.05 (2.23) ; N = 52; Me = 8.56 × 4.41 µm ; Qe = 1.94

Не осилил. Cortinarius subg. telamonia. (cf. C.saturninus)

 

Отидея, растущая на осине. В том году я ее находил на корнях, в этом на пне. Ждем-с зрелых спор. В том году упустил.

 

Вот это - очень просто. Строфария лосиная, Protostropharia alcis. Ну и субстрат, конечно, соответствует.

 

В непосредственной близости от нее, на той же "куче", но скорее на земле, чем на самих экскрементах, рос интересный рыже-коричневый грибок. Он мне, можно сказать, весь мозг взорвал. Я думал на псилоцибы, на гифоломы, на что угодно еще... Но только не на то, чем он оказался. К решению привели его плевроцистиды! И определил просто пролистыванием микрофотографий в фунге-нордике, когда уже руки опустились. А иначе бы ни в жизни не догадался бы, что ЭТО может расти в куче г-на среди глухого елового-березового леса. Жаль, не раскопал, там еще обещаны какие-то черные склероции еще. Знал бы прикуп, жил бы...

Agrocybe arvalis - Агроцибе полевая.

Не знаю, как кому, а для меня это хит!

 

Еще интересная к определению миценка. Внимательно смотрим под строфарию, справа. К сожалению, откуда именно она росла не видно, как и что у нее внизу ноги. Ну и я почему-то не докопался до этого. Даже не знаю, почему. Но, микропризнаки не обманешь, вкупе со внешним видом, наличием [псевдо]коллариума и базального диска (виден на фото на листике). Даже несмотря на то, что я забыл проверить амилоидность спор и декстриноидность трамы пластинок, сомнений все равно нет. Споры, хейлоцистиды, каулоцистиды, пилеипеллис - все чётко.

Mycena stylobates - Мицена дисковидная.

 

Весь лес покрылся гимнопусами прокалывающими - Gymnopus perforans

 

Стали проявляться обычно вездесущие хеймонофиллумы чистейшие - Cheimonophyllum candidissimum - время им пришло.

 

А еще миксомицет. Фулиго гладкокожая (гладкокожий?)  Fuligo leviderma.

 

Очень интересная вылазка вышла. И продуктивная, заодно.

 

 

[erlin 3 444]

1 час назад, =SM= сказал:

Дальше - у C.fervidus есть интересные признак - выраженно оранжевая мякоть под кутикулой, при том, что остальная серо-желтая до оливково-коричневой

А это откуда информация?

А, понятно, любимый Soop. В Финляндии, в Норвегии, в Эстонии находки C.pseudofervidus, были зарегистрированы к 2014году, а Soop этого не заметил к 2019году в Швеции.

При условии, что...

Cortinarius pseudofervidus Niskanen, Liimat., Ammirati & Kytov., sp.nov.(2014)
IF550821

Type: Sweden, Medelpad, Torp, N Getberget, in rich coniferous forest, 29 Aug 1985, Brandrud et al. CFP 334, F44496 (S,holotype). GenBank no. JN114087.

 

Ты считаешь нормально игнорить инфу о существовании C.pseudofervidus Супом в 2019году?

 

 

[=SM= 26 117]

53 минуты назад, erlin сказал:

Ты считаешь нормально игнорить инфу о существовании C.pseudofervidus Супом в 2019году?

А у тебя есть Суп 2019? У меня только 2018.

Ну и у него нету и много других видов, известных на то время. А причем тут это? Как это меняет то, что мой не уложился ни в тот, ни в другой вид? С описанием  C.pseudofervidus все значительно лучше - есть и IF No. 196, и собственно брандруд, где под именем C.fervidus, как я понял, скрывается C.pseudofervidus согласно этому бюллетеню IF (Cortinarius fervidus ss. Brandrud et al. 1990 p.p.,). А описание C.fervidus, которое отлично от C.pseudofervidus, у меня лишь одно, у Супа.

Еще есть работа "Cortinarius sanguineus and equally red species in Europe with an emphasis on northern European material" - но она 2011 года, до псевдофервидуса. Там признаком C.fervidus есть "Lamellar trama hyphae orange-red in KOH" - у моего она такая же темно-кроваво-красная, как и кутикула. (отдельно замечу, что я проверял и NaOH по Супу, и KOH по остальным - отдельно. Я в этом году купил и NaOH, и аммиак 25% еще, чтобы всё было)

И на этом всё, чему я мог бы доверять. Увы. Никуда он не вписался.

В Fungi of temperate Europe упомянут вскользь тоже лишь С.fervidus, но без описания и фото.

[Val cow 20 911]

@=SM= , какой красивый ракурс!

[erlin 3 444]

1 час назад, =SM= сказал:

Ну и у него нету и много других видов, известных на то время. А причем тут это?

При том что Soop смешивает в описании два вида, как некогда это делал и Брандруд. Но последнему это простительно, тогда не было молекулярки.

1 час назад, =SM= сказал:

C.pseudofervidus все значительно лучше - есть и IF No. 196, и собственно брандруд, где под именем C.fervidus, как я понял, скрывается C.pseudofervidus согласно этому бюллетеню IF (Cortinarius fervidus ss. Brandrud et al. 1990 p.p.,). А описание C.fervidus, которое отлично от C.pseudofervidus, у меня лишь одно, у Супа.

Всё верно.

№196 записан 2014годом, почему Soop ни словом не обмолвился в своём справочнике 2018г. о существовании вида, причём голотипа?

1 час назад, =SM= сказал:

Еще есть работа "Cortinarius sanguineus and equally red species in Europe with an emphasis on northern European material" - но она 2011 года, до псевдофервидуса. Там признаком C.fervidus есть "Lamellar trama hyphae orange-red in KOH" - у моего она такая же темно-кроваво-красная, как и кутикула. (отдельно замечу, что я проверял и NaOH по Супу, и KOH по остальным - отдельно.)

Та работа не актуальна по C.fervidus, использованные там образцы, были признаны C.pseudofervidus в последствие, как минимум CFP 334.

[=SM= 26 117]

@erlin 

Ну хорошо, раз все не актуально, а что тогда актуально?

Я еще видел чешское описание, но там явно сказано "ss. Brandrud", значит опять C.psevdofervidus.

Оригинальное описание Ортона... А оно есть у тебя?

Пока получается так, что описание Супа (пока единственное, отличное по признакам от других) ты отвергаешь, но не предлагаешь ничего взамен. А остальные доступные - это C.pseudofervidus. Так тем более не определить этот паутинник.

 

59 минут назад, erlin сказал:

почему Soop ни словом не обмолвился в своём справочнике 2018г. о существовании вида, причём голотипа?

 

Ну я этого не знаю. Лессо с Петерсеном в FTE 2019 тоже не обмолвились. Тоже почему-то... Я могу лишь предполагать - видимо там не все так просто. Может быть, к примеру, он не согласен с авторами псевдофервидуса. Мало ли... Это только он сам знает.

 

Причем он базируется на своем мнении и (видимо) на описании Ортона, а не на Брандруде. Его записки на тему 87 и 89 года (из Les Documentes Mycologiques 68 и 77) таковы - и именно его версию 1987 года он и сохранил у себя.

 

Кстати. А есть где нибудь информация, что эта его находка (описание?) 1987 года также переотнесена к C.pseudofervidus?

[erlin 3 444]

В работе A phylogenetic approach to a global supraspecific taxonomy of Cortinarius (Agaricales) with an emphasis on the southern mycota (2019), K.Soop показывает свою фотографию C.fervidus...

Как обычно, качество так себе, но я смотрю и не могу понять где же здесь...

13 часов назад, =SM= сказал:

выраженно оранжевая мякоть под кутикулой

бурую вижу. Ладно бог с ним с Супом.

Согласен с твоими выводами, что у тебя паутинник не из группы fervidus/pseudofervidus.

Вероятно тебе попался C.cinnamomeus с очень насыщенными пластинками, либо его неизвестный мне родственник.

[erlin 3 444]

11 часов назад, =SM= сказал:

Кстати. А есть где нибудь информация, что эта его находка (описание?) 1987 года также переотнесена к C.pseudofervidus? 

Не нашёл данной информации.

Но учитывая, что благодаря молекулярной верификации, pseudofervidus родился на базе fervidus, описание fervidus требует корректировки.

Вряд ли это делал Soop, т.к. он не рассматривает C.pseudofervidus вообще.

[=SM= 26 117]

6 минут назад, erlin сказал:

но я смотрю и не могу понять где же здесь...

А я понял где. Это у кутикулы ножки, а не у кутикулы шляпки. И оно там реально есть. Суп сам у себя переупростил описание. Возвращаясь к его же первоисточнику:

 

[=SM= 26 117]

Сегодня прогулялся по сухому хрустящему лесу. Однако, несмотря на сухой хруст, грибы в нем умудряются расти! Видимо, где-то в недрах, все же, осталась влага от хронических потопов этого года. Но, сегодня практически без загадок. Всё +- просто.

 

Первое, это паутинники триумфальные. Cortinarius triumphans. Можно даже насобирать при желании на супчик.

 

Также, из вкусностей, попадаются остатки рядовок лиственных - Tricholoma frondosae. Не в смысле, что старые, а в смысле, что запоздавшие, и незамеченные ранее.

 

Остатки волнушек (Lactarius torminosus) также есть, целых две-три на гектар.

 

Огромный молочай - LActarius volemus.

 

Поплавок из шафрановых.

 

Остатки былой роскоши, опят осенних северных, Armillaria borealis. И соседствует на том же дереве с чешуйчаткой обыкновенной, Pholiota squarrosa (вид чешуйчатки тут знаю по прошлому году).

 

Ну и еще опята. Массовые заросли даже, думаю, кому-то показались бы собираемыми, еще светлые, и со светлыми пластинками, и не особо "прижученные".

 

Около дубов вот. Эти я определил как рядовку белую - несильный запах, нет рубчатости шляпки ни на одной, и есть дуб. Правда, и береза есть. К сожалению, каких либо ясных и точных признаков при наличии обоих видов деревьев тут не существует. Больше ориентируюсь на рубчатость края.

 

Еще между дубов нашелся молодняк паутинника большого - Cortinarius largus.

 

И неуверенно опознанная сыроежка. Сыроежка, похожая на Роммеля - Russula cf. romellii. Собственно, все признаки её есть (и микро, и макро, и вкус, и цвет отсева), за исключением одного, но крайне важного - реакция с гваяком средне-быстрая, сильная. Что не дает возможности определить эту сыроежку без cf. Ну и цвет немного не той системы, хотя и вполне допустимый.

 

Химия - через секунд 10-15, и через 10 минут (снизу вверх - KOH, FeSO4, гваяк, фенол). Вот гваяк портит всю картину.

 

-------------------------

И, так... Пара рабочих моментов. Сегодняшний с химичением, и с предыдущей вылазки с фотографированием:

 

 

 

 

 

 

[=SM= 26 117]

С последней сыроежкой еще "недосоответствие"... Отсев оказался IVb-c - вместо IVd для Роммеля.

 

Однако у MXM есть сыроежка Роммеля с IVc (но, с микроскопической картиной, более близкой к R.alternata).  А у Сарнари нашлось в описании, что есть исключения, и реакция с гваяком может быть быстрая синяя (мой случай).

Так что, с притягиванием за уши, но "cf.", пожалуй, можно убрать.

 

[=SM= 26 117]

Отчитаюсь за вчерашнюю вылазку.

Это был первый день после дождя. Грибов, ожидаемо, не ожидалось. Шел я собрать ольховых шишек, применяемых для лечебных целей. Но, конечно, взял с собой фотоаппарат, цветовую шкалу, штативчик и коробочки для образцов. И, как оказалось, не зря взял. Нашел то, что пока могу назвать хитом сезона.

 

А теперь обо всем по порядку.

Из съедобностей, тут и там, из осенней желтой листвы, торчат желтые паутинники триумфальные, Cortinarius triumphans. Они как-то умудрились вырасти в засуху, и быть при этом в основном довольно плотными и среднеразмерными, хотя отдельные растрескались и остановились в росте мелкими.

 

Миниговорушка размером до 1.5 см - говорушка белесая - Leucocybe candicans. Почему-то сомневался немного, проверил по спорам. Она.

 

А вот эта говорушка уже не столь мини - до 4 см. Думал, что тут C.phyllophila, но не взял на проверку. А теперь сомневаюсь, не крупная и старая ли, и вымокшая L.candicans... Запах то я не понял. В общем, зря не взял образец. Определять ее не буду точно.

 

Плютей Хонго. Pluteus hongoi. Без малейших "cf." - давно не лазил я в плютеи, и тут решил проверить определение по внешнему виду микроскопически. Вырос на очень мокрой гнилушке, поэтому толст и упитан. Пахнет, кстати, совсем не хреново, а чем-то напоминающим сырую картошку вперемешку с землей, что для него в порядке вещей.

 

А вот это про хит.

Ни один грибник в здравом уме не полезет в такой биотоп за грибами... Даже поганочник. На фото заросли крапивы в ольховнике в пойме ручья, где кругом выходы грунтовых вод. Крапива мне выше, чем по грудь. Но, ведь я пошел за ольховыми шишками, а не за грибами, а путь к ним лежит именно тут.

 

По привычке взглянул вниз... А там...

 

Пришлось косить костылем крапиву и вставать на карачки. Гриб определился быстро и просто (обязательно с проверкой микропризнаков). Наукория приятная - Naucoria suavis. И, действительно, даже я почувствовал ее сладковатый запах, напоминающий то-ли какой-то неизвестный фрукт, то-ли жженый сахар. Росли и на земле, причем вдоль корней крапивы, и залезли на какую-то, почти полностью захороненную, ольховую гнилушку - последнее фото серии, ну и первое тоже.  Данная находка теперь у меня новый хит сезона 2020 года, после Agrocybe arvalis в глубоком лесу! Мало того, что я уже лет пять мечтаю найти хоть какую-то наукорию, и, вот, нашел, да еще и какую нашел!

Интересно, кто-то ей пожрал шляпки целиком. Но, и мне тоже оставил.

 

 

"Отличный" биотоп, чтобы реабилитироваться после сломанной лодыжки. На раз-два сломать еще одну можно, для симметрии :)

 

Уже привычная мицена колпаковидная.

 

Гебелома. До того, как у меня появилась книжка "Fungi Europaei, Volume 14: Hebeloma (Fr.) P. Kumm" - свежайшая пост-генетическая монография по гебеломам, они попадались на каждом шагу, но плохо определялись. Когда появилась книжка - гебеломы перестали попадаться. А род для меня интересный - он понятен, в отличие от волоконниц.

И, вот попалась. И определилась даже. Гебелома болотная - Hebeloma helodes. И место ее обитания отлично соответствует видовому эпитету - между крапивы и таволги, в вечно мокром грунте поймы притока того ручья, тоже с выходами грунтовых вод. Только деревья вокруг без ольхи - береза, ива, рябина, орешник... Росла она там не одна, а целых четыре, но остальные были так заедены червями, что развались в процессе разгребания травы, и на фото не попали. Не хит, конечно, но тоже очень приятно.

А вышеупомянутый талмуд толщиной 6 (!) см и весом под 3 кг - оказался очень удобным и полезным, с отличным описанием, как именно и что именно надо делать с гебеломами для их определения, удобным ключом, полными, местами даже чересчур полными описаниями, и отменной иконографией, содержащей не только цветные фото грибов, а и цветную микроскопию.

 

Подросла пара чешуйчаток, показанных в предыдущем отчете. Но, интересны не чешуйчатки, а мелкие грибочки, которые я нашел на фото того раза. И в этот раз я их изучил. Даже вскрытие не понадобилось - все элементарно и просто - коллибия Кука - Collybia cookei. И ест она, похоже, не привычный и положенный ей по статусу мерипилус, а то ли чешуйчатку, то ли опят.

 

И, напоследок, немного красоты. Мальки дождевика грушевидного - оказывается очень красивы!

 

А сегодня мои сходили в лес, и принесли корзинку молодых и нераскрытых чешуйчаток! Лес оживает!