Сыроежки, подгруздки, валуй

[erlin 3 509]

5 часов назад, =SM= сказал:

А еще у меня проскакивали Russula globispora такого внешнего вида, но тоже с сильной реакцией с гваяком.

Вот так описывают глобиспору шведы в профильной работе (перевод со шведского, google)...

Шляпка диаметром максимум 10 см, пятнистая, посередине оранжевая (5Е7), к краю желтая (3В6, 4С7) или бежевая (4В3). Молодые плодовые тела часто более желтые (3В6). Поверхность шляпки блестящая и немного липкая, в мокром состоянии почти скользкая. Длина ножки равна диаметру шляпки, толщина максимум 2,8 см, к основанию сужается острием. Мякоть белая, но при прикосновении становится коричневой. Вкус острый. Запах слегка фруктовый. Мясо быстро розовеет от FeSO4, но слабо реагирует с Гуаяком. Ламели довольно высокие и почти плотные, по краю шляпки 10 ламелей на см, довольно толстые, кремового цвета. Цвет спор IVc–d.

Russula globispora растет в пораженных известью лесах по всей стране. Растет в симбиозе с лиственными деревьями, а также с березой.

 

В общем без вскрытия никак.

[=SM= 31 555]

55 минут назад, erlin сказал:

В общем без вскрытия никак.

Ну об этом я сразу и писал, что это сыроежки "жопного" внешнего вида с проблемами с определением по наружности. У меня были две находки глобиспор, внешне они да, похожи, и если одна могла быть с дубом, то вторая куда скорее именно с березой. Правда, у моих ноги были цилиндрическими, или сужались книзу, если я верно помню... А тут  наоборот, булавовидные. Но, гваяк всегда был сильным...

 

А еще у меня есть такая неопределюшка - R.aff.lundellii - микроскопия близка к Лунделлу (включая размер спор), но точно не она - гваяк медленный и почти никакой (на последней фото этой серии), и куча мультисептированных ДЦ. Но образца нет, секвенировать нечего. И отсева её нет. Но нога тут не коричневела.

 

[MiLLeNium 766]

Помогите разобраться среди двух видов. Кто есть кто? R.pseudo-olivascens и R.clavipes. 

Насколько я понял, первая тяготеет к лиственным лесам и шляпка жёлто-зелёная, вторая к хвойным и шляпка жёлто-бурая + розоватое напыление на ножке. Обе желтеют при прикосновении. А вот если лес смешанный и шляпка невнятно окрашена, то микроскопировать? R.pseudo-olivascens вообще существует?

К pseudo-olivascens (elaeodes - это её второе имя?) я отнёс вот такие:

А к clavipes такие:

[=SM= 31 555]

@MiLLeNium 

А почему первая - не мучнистоножковая? Вторую так сходу вообще не хочется относить к "валуевидным"

[MiLLeNium 766]

@=SM= это R.farinipes которая? Всегда ассоциировалась у меня с буками, поэтому сходу отсеивал её, как не растущую у себя.

А pseudo-olivascens это из группы "валуевидных"? 

[=SM= 31 555]

@MiLLeNium 

С какими буками? У меня она растет в елко-березо-осинах.

[MiLLeNium 766]

@=SM= они у Вас вон какие блестящие, слизистые, и правда как валуй. Мои сухие-матовые, за искл второе фото - снято в дождь. 

[=SM= 31 555]

@MiLLeNium 

Ну это погода такая...

[MiLLeNium 766]

@=SM= так то ещё farinipes острая? Мои безвкусные все. 

И всё таки, обе сыроежки существуют в природе, и pseudo-olivascens и clavipes? И elaeodes? Какие там у высших микологов-ученых актуальные положения дел? (кстати, где смотреть эту аксиомологичную информацию по эпитетам? Что с чем объединили, что разделили? На форуме проскакивает упоминание IF или чего-то похожего, я никак не уловлю, что это) 

[=SM= 31 555]

А вторую - подобную я находил, но не осилил и с микроскопией. Оказалась близкая к Russula gracillima, но не она.

 

 

да, фаринипес острая.

[=SM= 31 555]

И вообще, кмк, первые 4 фото разные, вторая может быть R.farinipes, а вот первая - типично выглядит как сереющая охролейка (охристая), просто недомерочная, это которая зеленоватая, на самом первом фото.

Плюс я еще видел "подвалуи" недомерочные-дистрофичные, которые выглядят точь-в-точь, как R.farinipes, но отличны микроскопией и реакцией на КОН.

[MiLLeNium 766]

@=SM= недомерочная - недоросток? По размеру она была вполне ничего себе, сантиметров 8 в ней было. Ну по сравнению с валуем только если недомерок.. 

[=SM= 31 555]

ну в общем, имхо, тут от 4 до 5 видов на этих фото.

[erlin 3 509]

19 часов назад, MiLLeNium сказал:

Помогите разобраться среди двух видов. Кто есть кто? R.pseudo-olivascens и R.clavipes. 

 

19 часов назад, MiLLeNium сказал:

Обе желтеют при прикосновении

 

19 часов назад, MiLLeNium сказал:

А вот если лес смешанный и шляпка невнятно окрашена, то микроскопировать? R.pseudo-olivascens вообще существует?

Алексей,

если бы Вы обозначили в своём первом посте запах, как рыбно-креветочный или капнув опредклённого снадобья на ножку и она позеленела, тогда бы Марков не лез в ненужные дебри.

А вообще-то, по теме уже давно висит много вопросов.

Очень хочется почитать...

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38363178/

... но она пока вроде как закрыта пока. Можно разве что увидеть превью, типо...

https://www.tandfonline.com/cms/asset/4c243789-fe02-47fb-9003-89f45d010b03/umyc_a_2295957_f0001_b.gif

[=SM= 31 555]

@erlin 

А причем к этим фото Xerampelinae в принципе? Если, к примеру, на первом фото явная R.ochroleuca

[MiLLeNium 766]

@=SM= clavipes там фигурирует, в работе той. 

@erlin спасибо, надо поднять архивы съёмочные. Капал химией точно на последнюю шоколадную с розовой ножкой. 

Вообще, не описал запахов, так как не было особо сомнений в видах, были непонятки в их синонимизации. "А оно вона что", надо переопределять. 

[=SM= 31 555]

11 минут назад, MiLLeNium сказал:

clavipes там фигурирует, в работе той. 

Это то понятно, она же ксерампелиновая. А мне непонятно причем вообще ксерампелиновые к опубликованным фото.

А из той филогенетики пока ясно только то, что R.elaeodes нет в дереве, а значит она не есть самостоятельный таксон. А значит, скорее всего, она как была синоним R.clavipes, так и осталась. А вот R. nuoljae - точно отдельный таксон. R.pseudoolivascens там также нет как отдельного таксона

[Denver 841]

18 часов назад, MiLLeNium сказал:

где смотреть эту аксиомологичную информацию по эпитетам? Что с чем объединили, что разделили? На форуме проскакивает упоминание IF или чего-то похожего, я никак не уловлю, что это)  

 

IF - это сокращение Index Fungorum - http://www.indexfungorum.org/Names/Names.asp

GBIF - https://www.gbif.org/ru/species/search

 

Я пользуюсь этими.

 

[=SM= 31 555]

19 часов назад, MiLLeNium сказал:

(кстати, где смотреть эту аксиомологичную информацию по эпитетам? Что с чем объединили, что разделили? На форуме проскакивает упоминание IF или чего-то похожего, я никак не уловлю, что это) 

 

IF - это устаревшее, сейчас он SF - www.speciesfungorum.org. Туда, если приспичило автору, вносятся данные о синонимах и приоритетных названиях. А если не приспичило, то не вносится, и остается какое-то старьё. Есть конкурирующая БД - www.mycobank.org. Очень часто авторы вносят только в какой-то один из них, какой им больше по душе.

 

В общем, смотреть это надо только в последней научной работе по виду, и больше нигде гарантированной актуальной информации нет.

[erlin 3 509]

4 часа назад, =SM= сказал:

А причем к этим фото Xerampelinae в принципе? Если, к примеру, на первом фото явная R.ochroleuca

Я бы не был столь категоричен.

Среди моих находок есть абсолютно подобные из Xerampelinae...

\\

Коллаж фото автора с моими...