Паутинники

[=SM= 31 594]

@dedav 

Скорее всего, да, если нет запаха. И совершенно точно - если рядом нет елок.

[=SM= 31 594]

10 часов назад, erlin сказал:

Я такие бы назвал - бивелоподобными.

Вот хотел бы не согласиться. Особенностью "бивелоподобных" является в том числе цвет  шляпки эксиката - от коричневого и до темно-коричневого. Тут какой-то серый, к сожалению освещен был только край шляпки, а основная часть оказалась в тени, но где видно, там цвет явно не коричневый. Коричневатость шляпки наблюдается лишь местами, где она подвернулась, и это от спор. Поэтому, я думаю, что тут что-то из серии подобного C.urbicus - шляпка эксиката серая, ножка серая, пластинки коричневые.

[erlin 3 510]

2 часа назад, =SM= сказал:

Поэтому, я думаю, что тут что-то из серии подобного C.urbicus - шляпка эксиката серая, ножка серая, пластинки коричневые.

Нет здесь никакого C.urbicus.

На сегодняшний день есть подтверждённые молекуляркой образцы многих паутинниковедов. Например,...

http://cortinarius.eu/?page_id=1637

Это фотки Josep Ballarà из работы "Estudi de Cortinariaceae del Parc natural Cadí-Moixeró (IV)" 2017г.. Там есть описание и микропризнаки. Споры...

(7,5) 8-9,5 x (4,5) 5-5,5 (6) mm, Q= (1,6) 1,7-1,8 (1,85)

Его взгляд неплохо коррелирует с Брандрудом...

[erlin 3 510]

6 часов назад, dedav сказал:

Например эти вроде получились Cortinarius hemitrichus, но все равно надо бы проверить.

Я бы такие назвал также. С моими, например, всё согласуется на 100%...

http://pagan-cancan.by/species/Cortinarius_hemitrichus/Cortinarius_hemitrichus.htm

[=SM= 31 594]

7 часов назад, erlin сказал:

Нет здесь никакого C.urbicus.

Я же и написал - подобного. Не он сам. У него самого споры должны быть уже на 0.5 мкм при той же длине.

А так да, Q не сходится, это я знал, когда писал слово "подобного", а вот макропризнаки - все очень близки (сильно булавовидная нога, белая волокнистость шляпки на коричневом фоне, белое покрывало и кортина, мякоть с коричневыми разводами, цвет и вид пластинок, рост с березой (неотип был именно под березами)), серый эксикат, и длина спор (без Q) по данными Soop-а (скриншот не буду приводить, ибо он есть у всех заинтересованных, длина по нему 7-8.5 ).

Хорошие и качественные фото есть у канадцев. Но там споры даны 9-10.5 по длине. Это даже не пересекается с Soop-ом. Это говорит о том, что там комплекс видов скорее всего.

Но это и не бивелоподобное по виду эксиката.

[erlin 3 510]

22 часа назад, =SM= сказал:

Ярко выраженный, ясный мучной запах. Вкус никакой, водянистый

Если бы не запах, то по всём проявлениям, кто-то из Purpurascentes.

В паутинниках мучной запах большая редкость.

 

[erlin 3 510]

4 часа назад, =SM= сказал:

Это говорит о том, что там комплекс видов скорее всего.

Возможно, потому что секция Urbici есть.

Я знаю ещё один вид из этой секции...

https://pbsociety.org.pl/journals/index.php/am/issue/view/486

...distinct from the other members of Cortinarius section Urbici...

http://www.indexfungorum.org/Publications/Index Fungorum no.201.pdf

Но, судя по всему, от бивелоподобных эта секция отличается более узкими спорами, как минимум.

[=SM= 31 594]

1 час назад, erlin сказал:

from the other members

А вот кто эти "others members" во множественном числе?

 

1 час назад, erlin сказал:

от бивелоподобных эта секция отличается более узкими спорами, как минимум.

Ну и как я понимаю, цветом шляпки эксиката, все таки.

Но, в данном случае, он, как бы, и темноват для urbicus, urbicus должен быть еще светлее. Но и не коричневый (до темно-коричневого), как должен быть у бивелоподобных.

 

2 часа назад, erlin сказал:

кто-то из Purpurascentes.

Спасибо. Он там пока и числится. Была надежда, что кто-то узнает его по мучному запаху... Причем очень сильному и явному.

[erlin 3 510]

Не знаю

[dedav 116]

@=SM= @erlin Когда фоткал сушеный паутинник, не знал на что больше сфокусировать внимание, и освещение было никудышное. Реальный цвет шляпки темно-темно-коричневый, почти черный. Поэтому получается из бивелообразных этот гриб. За подтверждение гемитрихуса тоже спасибо.

[dedav 116]

Какой-то светлый паутинник. Шляпка с бугорком, до 3 см. в диаметре. Запаха нет. Деревья рядом елки и осины. Споры

(6.2) 6.3 - 7.1 (7.5) × (4.5) 4.9 - 5.4 (5.7) µm

Q = (1.1) 1.2 - 1.4 (1.5) ; N = 31

Me = 6.7 × 5.1 µm ; Qe = 1.3

Возможно Cortinarius comptulus, но у него вроде шляпка потемнее. Надо бы проверить.

[erlin 3 510]

4 часа назад, dedav сказал:

Возможно Cortinarius comptulus

Ну, точно нет.

Я вообще смотрю смотрю на представленных, и думаю, а паутинник ли это?

Странная семейка. Последняя фотка,это давленный препарат в попытках найти цистиды или именно споры?

[dedav 116]

@erlin у паутинников цистиды я не смотрю, они же редко бывают. Это споры чтоб показать. Если не паутинник, то что? На ноге ведь есть какие-то остатки покрывала.

[erlin 3 510]

А получше фотки спор нет, чтобы удостовериться в наличии бородавок?

Все паутинники имеют и общее и частное покрывало. Я, например, ни на одном из ПТ не вижу следов частного.

[=SM= 31 594]

@dedav 

А у меня другой вопрос. Я не сомневаюсь, что это паутинник. Но, не могу понять цвет пластинок. На одной фото вроде явно фиолетовые оттенки. На другой красноватые. На третьей просто грязно-коричневые. А какой цвет истинный?

[dedav 116]

@erlin @=SM= снова посмотрел под микроскопом пластинку. Споры точно бородавчатые. Я сделал замер большей выборки

(5.7) 6.4 - 7.7 (9.3) × (4.4) 4.6 - 5.4 (5.6) µm

Q = (1.2) 1.3 - 1.5 (1.8) ; N = 75

Me = 7 × 5 µm ; Qe = 1.4

Долго искал цистиды. Иногда попадаются какие-то заостренные или узкие клетки, их мало, не особо похожие на базидиолы которых много.

Про цвет пластинок ничего добавить не могу - не помню, фотки такие получились. Сушеная шляпка и ножка светло-серо-коричневые, пластинки темно-коричневые.

[=SM= 31 594]

@dedav 

Какой-то тяжелый случай... Главная проблема в том, что информации не хватает. А внешний вид "сухого" гигрофанного паутинника дает мало информации. Вот, для примера, как меняется C.vernus (он тут не причем, просто к слову) - это одни и те же три гриба в процессе развития (последнее фото просто повернуто оказалось):

   

 

поэтому предугадать, каким цветом это, Ваше, было в "сыром виде", в этом случае у меня не получается. Оно могло быть совершенно разным! И желтым, и коричневым, и темно-умбровым, и еще всяким. Как и на этих моих фото - догадаться по последним фото, что это за вид, практически не реально (не зная, конечно, времени и места находки), когда по первому фото на него выходится на "раз-два".

Может быть, хотя бы, есть информация о других находках теламоний в этом же месте, но в сырое время?

[dedav 116]

@=SM= а ведь похоже нашлись такие теламонии. Предыдущие найдены в конце июля, а эти ровно через месяц. Лес тот-же, деревья те-же, даже, если память не изменяет, и место почти то-же. Споры очень походят

(6) 6.5 - 8 (10) × (4.1) 4.5 - 5.1 (5.4) µm

Q = (1.2) 1.4 - 1.7 (2.1) ; N = 60

Me = 7.2 × 4.8 µm ; Qe = 1.5

Как по заказу грибы влажные, но совсем молодых не было. 

[=SM= 31 594]

@dedav 

А вот тут я уже, пожалуй, осторожно выдвину полубезумную версию - C.biformis по совокупности:

- наличие булавовидных маргинальных элементов на краю пластинки

- размер и форма спор по Супу, и особенно по Брандруду, но не по FN.

- некая синева в мякоти вверху ноги

- темно-коричневая мякоть в шляпке у мокрых.

- блестящая шляпка, когда мокрая, и, допускаю, что может быть и липкая.

- вот такая, сложно описуемая желтоватая мякоть в ноге

- покрывало, оставляющее вполне явные белые следы до середины ноги, а на некоторых (из первого ряда фото - сухих) и даже волокнистое кольцо там.

- светлый эксикат и вообще резкое светление через желтизну при гигрофанном высыхании.

- светлый налет по краям шляпки, видный на "сухих".

 

Что не нравится - пожалуй,  излишняя заостренность конуса на шляпке на первой серии фото.

 

------------- и добавка ------------

И есть некое недопонимание цветов пластинок, на разных фото они просто категорически разные. Тут, пожалуй, я их оценю, отбросив откровенно красноватую фото, как грязно-серо-коричневатые с беловатым, не ровным, бахромчатым краем и возможными слабыми фиолетовыми оттенками.

Если присмотреться, то имеется вид, который показывает "бахромчатость" и беловатость края:

 

[dedav 116]

@=SM= Я не понимаю почему версия "полубезумная". Пишут ведь что обычный вид в молодых еловых посадках, а тут елки именно молодые. Насчет цвета пластинок согласен что цвета разные, но у предложенного вида они и бывают с разными оттенками. На этой фотке край пластинок действительно белый, и это не похоже на засвет. Возможно подсыхать уже стали. Не исключено что найдутся еще находки этого вида в сборах - если узнаю по похожим спорам обязательно покажу.