Паутинники

[erlin 3 433]

1 час назад, =SM= сказал:

И я догадываюсь почему - мякоть то охристая описана, а не темно-коричневая.

У испанцев солнце по-злее будет, а теламонии они такие - влаги много, мякоть темнее, влаги мало или нет мякоть светлее.

К примеру

 

 

[=SM= 26 093]

4 минуты назад, erlin сказал:

К примеру

Не все фото открываются. И не особо понятно, какие споры к кому относятся...

[erlin 3 433]

Поправил, 3фото ПТ+споры, одна локация.

Следующие 3фото ПТ +споры, другая

[=SM= 26 093]

@erlin 

Ну на мой взгляд это не может быть одним видом. Пластинки разные, мякоть разная, остатки кортины выглядят по-разному...

[erlin 3 433]

А вот здесь не резал, но глянь как выглядят ПТ по разному в одном месте...

Особенно вот эта, четыре ПТ и все разные внешне...

 

[=SM= 26 093]

@erlin 

Ну это то просто проявление гигрофанности (имхо). Родной цвет темно-черно-коричневый, бледнеющий с потерей влаги.

Тоже самое с вернусами происходит, еще сильнее даже

[erlin 3 433]

1 час назад, =SM= сказал:

Ну это то просто проявление гигрофанности (имхо).

Так и я про это.

Я не исключаю, что испанцы описали свой C.subargyropus в более сухом состоянии, сиквенса то не видно, а значит это мог быть "обычный" casimiri.

 

P.S. Это я показал немного ПТ, у которых средняя Q спор укладывается в 1,6-1,7.

А есть сборы у которых средняя Q=1,7-1,8.

В общем, это у меня вопросная папка, причём огромная.

 

[=SM= 26 093]

8 минут назад, erlin сказал:

Я не исключаю, что испанцы описали свой C.subargyropus в более сухом состоянии

Я не могу поверить в то, что они указали цвет мякоти в обезвоженной ее части - все таки отлично видно, где мякоть подсохла, а где влажная. Ну либо они совсем начинающие,  и это их первые шаги с гигрофанными грибами.

 

И, возвращаясь к теме. Тут то без сомнений мякоть светло-коричневая в местах, напитанных водой.

 

Для сравнений Брандруд - совсем иная мякоть в сырой ее части:

 

[erlin 3 433]

Вот на одной картинке по-разному показана намоченность...

http://www.interhias.de/schwammerlseiten/bestimmungen/2013/cortinarius/fotoseiten/foto-384.html

 

В шляпках, она почти побелела уже.

 

 

[dedav 116]

Мерял я снова споры, большую выборку, только те которые лежат в нужной плоскости - получилось почти то-же самое. Видимо такие они и есть. Очередной проблемный паутинник мне попался.

[=SM= 26 093]

4 часа назад, erlin сказал:

В шляпках, она почти побелела уже.

Да кто же спорит то, что она выцветает от сухости. Я же сравниваю цвет там, где сыро только.

[Cook 3 617]

Раскопал вчера в сосновой подстилке, вкус и запах не выраженные.

 

[Cook 3 617]

Обновлю тему.

[dedav 116]

Это Cortinarius infractus? Или есть близкие похожие виды? Растет около болота под елками-липами. Вкус в шляпке горький.

Споры (6.83) 7.04 - 8.12 (8.39) × (5.92) 6.13 - 7.04 (7.11) µm
Q = (1.01) 1.07 - 1.23 (1.30) ; N = 52
Me = 7.58 × 6.62 µm ; Qe = 1.15

[=SM= 26 093]

4 часа назад, dedav сказал:

Это Cortinarius infractus?

А что тут от него? Он же их группы пластинок оливкового оттенка, а вовсе не фиолетового.

У меня пока не получается ничего вообще, от слова совсем. Какая-то адская смесь признаков Anomali и Myxacium.

 

[dedav 116]

8 минут назад, =SM= сказал:

А что тут от него?

Субглобозные споры подходящих размеров и горький вкус кожицы шляпки. Я думаю что подобное сочетание не так уж часто у паутинников. Добавлю что весь август практически не было дождей и многие грибы засухой сильно видоизменены внешне. Чтобы найти хоть какую-то грибную жизнь приходится лазить по болотам и оврагам.

[=SM= 26 093]

7 минут назад, dedav сказал:

Добавлю что весь август практически не было дождей и многие грибы засухой сильно видоизменены внешне.

Ну я уж скорее поверю, что кто-то из Delibuti прогорк от погоды (а чисто внешне это кто-то из Myxacium/Delibuti - cf. C.delibutus), чем кто-то оливковопластинчатый поменял ориентацию и поголубел.

[dedav 116]

@=SM= Пусть будет делибутус. Споры тоже хорошо подходят и внешне действительно сходства с ним больше. Спасибо.

[=SM= 26 093]

@Cook 

А вот Ваше - гляньте на C.orichalceus (=C.cupreorufus? некая таксономическая непонятка тут)

[Cook 3 617]

@=SM= спасибо за помощь!

Тоже придерживался этой версии...