Отчеты и загадки 2020

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Слабые запахи я до сих пор не различаю. Да и не участвуют запахи в ключе, по крайней мере вокруг подобных этой видов, а значит не особо и важны, раз не ключевые они. И слава богу что так.

[=SM= 31 652]

@erlin 

Да, действительно упомянут. Упустил.

Но вот я все равно не понимаю, зачем это тут упомянуто. Ведь с альтернативой тут различие по месту роста настолько категоричное, что они не могут пересечься. У меня и без этого, уже размера спор (верхней планки длины) и размера самих  ПТ хватило с головой. При этом в подробном описании сказано, что запах слабый (debole = слабый) редечный, а значит его половина людей не унюхает в принципе.

 

----------------

А, ну я понял, почему я не заметил его. Собственно, дойдя до п.42, я и не дочитал до запаха, так как сразу же стало понятно, что альниелла тут не причем, и надо идти уже в подробное описание сецессы. А там сказано, что запах слабый, ну и ладно с ним, значит не мой признак. И цель у меня такая есть, полностью уйти от запахов при опознавании мицен.

 

А ты считаешь, что в моем случае надо внимательнее отнестись к альниелле?

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

А ты считаешь, что в моем случае надо внимательнее отнестись к альниелле?

 

Откуда, у меня нет этих ключей.

У меня все наработки по Filipedes в подвешенном состоянии.

Я даже не знаю, как выглядит metata в этих ключах (насколько её обрезали).

[=SM= 31 652]

2 минуты назад, erlin сказал:

у меня нет этих ключей.

Так давай отсканирую его целиком. Там ключ вполне однозначный, кроме, как раз, вот этого кусочка (п. 39 гадский - приходится в некоторых случаях ходить в обе ветки, но не в моем текущем)

[=SM= 31 652]

40 минут назад, erlin сказал:

как выглядит metata в этих ключах (насколько её обрезали).

А вот с ней ничего не поменялось, от слова совсем, и не обрезали ее ни на сколько. Она в "гифах ПП до 10 мкм", "наличии плевроцистид" и "хейлоцистидах достигающих > 47 мкм" - они же у нее длинные, - 90 мкм. Нового описания на нее нет - она как была в первом томе, так там и осталась с тем же описанием. К ней "в блок" вклинилась только новая M.alnea, однозначно разводимая и по месту обитания (на замшелых оголенных корнях ольхи), и по гораздо более мелким и узким ХЦ

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

А вот с ней ничего не поменялось, от слова совсем, и не обрезали ее ни на сколько

Ну я же этого пока не знал

[=SM= 31 652]

9 минут назад, erlin сказал:

Ну я же этого пока не знал

Если быть точнее, то я пока не нашел ни одного пересмотренного вида с первого тома. Новых видов - полно. А измененных старых, похоже нет. Пока везде, куда залезал, идет отсылка к описанию в первый том, если там есть этот вид.

[=SM= 31 652]

@erlin 

 

Вот. Первое - скан ключа по филипедесам.

 

Второе - я нафоткал немного условно-зрелых мицен Mycena secessa:

 

1) три фотки с точной передачей яркости.

 

2) фотки, приведенные по уровням к полному динамическому диапазону.

 

Третье - фотка из Робича.

 

Четвертое. Я там какую-то еще мелкую тварь нашел, ростом то ли из иголок со мхом, то ли из корня елового со мхом. Пока не определено, сеется лежит. Позже будет о ней продолжение.

 

Ну и пятое... Фото пока не публикую. Похоже, есть еще практически белые ПТ Mycena secessa. с этим наверное завтра.

 

 

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

Четвертое. Я там какую-то еще мелкую тварь нашел, ростом то ли из иголок со мхом, то ли из корня елового со мхом.

Вот к подобным надо принюхиваться. Запросто могут оказаться...

https://www.artsdatabanken.no/Pages/172783/

Мне такие попадались в прошлом году поздней осенью.

Запах можно и не почувствовать, конечно, но хейлоцистиды с"талией" их выдадут с потрохами.

[=SM= 31 652]

27 минут назад, erlin сказал:

Запросто могут оказаться...

Проверю, конечно. Но, сразу вот по ссылке и у Аронсена Gills 17..20, (у Робича  этого вида нет вообще) у моей самой крупной 16. Это я в первую очередь проверяю.

Интересен ярко белый край пластинки, при том, что она серая остальная. Прямо в глаза бросается, даже без всякой оптики.

[DAY 2 045]

По мне так на M.cinerella похоже

[erlin 3 510]

3 часа назад, DAY сказал:

По мне так на M.cinerella похоже 

 

3 часа назад, =SM= сказал:

 

Как по мне у cinerella акцентно нисходящие пластинки. Мои...

[=SM= 31 652]

@erlin @DAY 

 

Версия DAY ближе. Это у меня Mycena sect. cinerellae. Но, по ходу, не M.cinerella.

 

споры длинные и большие

(10.76) 11.09 - 12.37 (13.02) × (4.84) 5.23 - 6.04 (6.26) µm
Q = (1.80) 1.90 - 2.30 (2.47) ; N = 67
Me = 11.75 × 5.60 µm ; Qe = 2.10

 

Базидии исключительно двуспоровые. И некое расхождение в наростах гиф стипитипеллиса.

 

Микроскопия трудна очень, как это обычно для sect. cinerellae бывает. Например, хейлоцистиды выделить из этого густого желатинозного леса нереально для меня.

[=SM= 31 652]

Нет. Черт побери. Не cinerellae. Нету же отделяемой желатинозной кутикулы. Кутикула вообще не отделяется никак, ее слой очень тонок и приросший к субпеллису. И край пластинки не отделяется. Вообще пока не знаю, что это. Но микроскопия как бы от cinerellae. Трама декстриноидная, споры амилоидные... Я пока вообще ничего не понимаю.

 

[=SM= 31 652]

вот что-то как-то...

Хейлоцистиды представляют собой густые кораллоидные заросли, образующие стерильный край:

 

Разглядеть их отдельно крайне сложно. Надо давить препарат с мегапристрастием. И рассматривать под иммерсией на 100х

 

Плевроцистид нет.

 

В ПП очень тонкий слой обросших отростками тонких гиф, на субпеллисе из толстых клеток. Желатинозность сомнительна, но я и четко не понял это.

 

Гифы стипитипеллиса покрыты отростками, местами очень густо. Каких-то явных терминальных элементов я не смог выделить, но это не значит, что их нет.

 

Ну и декстриноидность трамы + базидии. Местами кажется наличие 4-споровых, но это обман, наложение одной на другу. Точно увидеть 4-споровую не удалось.

 

Ну и споры... 100х. Измерение повторю

(10.76) 11.09 - 12.37 (13.02) × (4.84) 5.23 - 6.04 (6.26) µm
Q = (1.80) 1.90 - 2.30 (2.47) ; N = 67
Me = 11.75 × 5.60 µm ; Qe = 2.10

 

Запах, увы, не учуял никакой. Размер ПТ - миллиметров 7-8, точно не скажу, но что меньше сантиметра, стопудово.

 

@erlin 

Сергей, очень прошу помощи. Ничерта не выходит...

[=SM= 31 652]

Сегодня в первый раз (не считая детства и турпоходов в Краснодарском крае) увидел биолюминисценцию мицелия грибов.

Наколол березовых дров, сделанных из полу-валежной прошлогодней березы. Ободрал кору, но остался камбий, проросший мицелием. Положили на сушилку на печку. Сейчас, если посидеть в полной темноте минут 10, четко видно, что дровина светится! А со стороны ободранной коры особенно! 

Однако, фотик не осилил это. Выдержка 30 секунд при ISO1600 дала черный кадр. А больше и дольше в нем нету... Это, разве что, с пульта надо снимать с выдержками в минуты. Но это точно не глюки! И моя мать видит, и дочка тоже!

И, скорее всего, это Panellus stipticus. У нас он то тут, то там есть, и особенно на березах.

[erlin 3 510]

Может редкая Mycena pseudopicta?

https://www.artsdatabanken.no/Pages/172487/

Почти всё сходится вроде.

[=SM= 31 652]

2 часа назад, erlin сказал:

Почти всё сходится вроде.

Так она же тоже sect. Cinerellae - а значит должна быть с отделяемой кожицей и "ниточкой" с края пластинки. О чем сказано у Робича.

Ну и форма спор не той системы. У моей все же цилиндрические в преимуществе, и каплевидные, а у псевдопикты они скорее эллипсоидальные. И цвет (хотя это так себе признак).

Пойти, что ли, к ним сходить в лес, попробовать там кожицу поотделять прямо на месте, а не у собранных...

[erlin 3 510]

1 час назад, =SM= сказал:

У моей все же цилиндрические в преимуществе, и каплевидные, а у псевдопикты они скорее эллипсоидальные

А мне кажется именно той системы...

Spores 10.6-13(-14) x 5-6.5(-7.2) µm, Q=1.8-2.5, Qav ˜ 2.1, pip-shaped to almost cylindrical

[=SM= 31 652]

8 минут назад, erlin сказал:

А мне кажется именно той системы...

Ну я рисунок у Робича в т.1 смотрю (у тебя есть), там они нарисованы совсем не такими. А такими как надо нарисованы у M.clavicularis, но там размерчик не тот, и 4-споровость.

 

Да и какая разница-то, если отделяемая пленочка- ключевой признак всей секции, а его нету...