Вскрытие показало

[Deta 34 754]

Образец №10 - мелкие белесые говорушки из ольховника.

Эти грибочки я собирала специально для Сергея. Он еще в 2018 г. ими заинтереовался. И ведь я их насушила. Но, стыдно признаться, часть гербария у меня тогда изничтожили коты. Это сбор в сезоне 2019 г., в середине августа. Место роста - ольховник около ручья с примесью лещины. грибы крепились или прямо к старым листьям. или реже - к совсем гнилым щепочкам. В общем - росли на опаде. Запах ближе всего к травяному с еле уловимыми пряными нотками. 

Это августовские. Они же и засушены.

   

 

      

 

      

 

   

 

Это - середина сентября.

 

[Deta 34 754]

Образец №11. Аскомицеты с обочины дороги.

Росли прямо на почве. 

 

[=SM= 26 105]

1 час назад, Deta сказал:

мелкие белесые говорушки из ольховника.

А говорушки-то вовсе не белесые... С сюрпризом. Пока не определил.

[=SM= 26 105]

А говорушки - Clitocybe alnetorum по ходу...

 

Я намерил им

(4.15) 4.41 - 5.67 (6.22) × (2.39) 2.51 - 3.28 (3.38) µm

Q = (1.50) 1.59 - 1.93 (2.02) ; N = 44
Me = 5.01 × 2.84 µm ; Qe = 1.77

 

А нашел в интернете, что должно быть вот так:  3.50 - 6.50 x 2.70 - 3.50 µm

Для C.candicans же должно быть 5-6.5 x 2.5-3.5 - при первой цифре в Me = 5.01 это ни в какие ворота не лезет - у этих половина спор меньше, чем 5 мкм.

 

Не могу найти на нее нормального описания.

[Deta 34 754]

1 час назад, =SM= сказал:

А говорушки - Clitocybe alnetorum по ходу...

Не просто так, значит, в ольшанике растет... 

[=SM= 26 105]

А с аском пока засада. Похоже, недозрел. Спор в сумках полно, а вот орнамента нету. А должен быть для всего похожего!

А если дозрел - то нужна либо помощь зала, либо звонок другу

 

сп.

(12.43) 13.00 - 14.61 (15.45) × (6.41) 6.72 - 7.66 (8.24) µm
Q = (1.61) 1.76 - 2.09 (2.21) ; N = 33
Me = 13.72 × 7.16 µm ; Qe = 1.92

 

Вот в Мельцере с увеличением 40х:

 

Вот в Мельцере со 100х под иммерсией:

 

Вот в хлопковом синем без варки с регитратацией аммиаком, и затем через молочную кислоту, споры какие-то помятые все, но без орнамента.

 

Парафизы и общий вид:

 

Щас регитратирую в GSM, потом сварю в хлопковом синем. Может что еще увижу.

 

[=SM= 26 105]

В общем, "по полной программе с нагревом" - ничего нового. Орнаментации спор нет.

 

 

И спор в нем нет вне сумок, тоже отдельно проверил, сделав "смыв".

 

Увы. Аск все таки незрелый - определение, на мой взгляд, бесперспективно.

Единственное, что я могу сказать - это точно не Pulvinula. Тут теперь если только знатоки асков глянут.

[Deta 34 754]

@=SM= , про пульвинулу у меня и  мыслей и не было. Геопиксис подозревался. 

А что с пп у Clitocybe alnetorum? Я тут вот что вычитала.

 

 

[=SM= 26 105]

@Deta 

Если "Gnardled" это "сучковатые" - то вот они, я на это обратил внимание, что-то необычное для говорушек. Но не публиковал, так как не понимаю, что имеется под этим в виду.

 

 

А геопиксисы - они же не такие распластанные. Они все таки "чашки". Даже мыслей не было на них.  Сейчас еще край ПТ смотрю им. На пульвинулу это я подумал - с виду ну вот прямо она же.

[=SM= 26 105]

В общем - никаких волосков снизу на краю ПТ у аска не обнаужено. Лысый как пень. Это его нижняя сторона, край сверху.

[=SM= 26 105]

О как. Оказывается существует "сидячий" распластанный геопиксис, и он всего один - Geopyxis delectans. И микроскопия ему, конечно же не противоречит - все увиденное и измеренное к месту. Кроме одного - он живет на горелках, а не на обочинах! Значит в этой обочине есть горелка...

 

Вы знали, что существует "сидячий" геопиксис без ноги? Я категорически нет!!!! Черт побери, Холмс, но как???? А то я весь мозг сломал в поисках орнаментации спор, которой, оказывается, и быть не должно

 

И даже споры у него "помятые". Вот он:

[Deta 34 754]

29.2.2020 в 23:42, =SM= сказал:

Вы знали, что существует "сидячий" геопиксис без ноги?

 А разве Г. майялис с ногой? Мне казалось, что нет. Он и распластанный бывает, не оранжевый, правда. И у Раннара был какой-то сидячий геопиксис. Вроде бы....

А насчет горелок, что-то именно там я про них не помню. Если и были, то давным-давно. Да и то вряд ли. Это совсем рядом с моим домом и  там постоянно хожу. А так, кроме горелок, Geopyxis delectans идеально подходит. Хотя, вот здесь вроде угольки видны... нужно будет там покопаться, пока травой опять не заросло.

И есть у меня еще одно место,  похоже с ним же. Но там похожие рыжие аски начали было расти, но скоропостижно засохли еще в юности. И вот там как раз что=то вроде горелки  есть. 

Вот здесь есть предполагаемый  Геопиксис майялис.

 

 

А вот здесь - мелкие рыжие.

ну и с таким пп это уже вроде точно  Clitocybe alnetorum.

[Rannar 13 161]

5 часов назад, =SM= сказал:

Вы знали, что существует "сидячий" геопиксис без ноги?

 

3 часа назад, Deta сказал:

А разве Г. майялис с ногой?

 

У многих геопиксисов ПТ с короткой малозаметной ножкой, в том числе и у G. delectans может быть ножка до 1.5 мм, которая полностью утоплена в субстрат.  Этот вид характеризуется формой и размером спор, которые у нас хорошо подходят, характерным прикреплением к субстрату широким основанием апотеция, отсутствием запаха, наличием хорошо заметных коричневых пустул по всей обратной стороне апотеция и ростом исключительно на горелых почвах или на мхе над горелыми почвами.

 

По имеющимся данным: оборотную сторону Наташа не показывает, прикрепление к субстрату толком не видно, пустул тоже, о запахе не сказано. Субстрат не подходит, да ещё и споры с подозрением на недозрелость.

 

И тем не менее, широкое прикрепление можно допустить, глядя на фото.  Далее, вот здесь: 

 

 

слева маленькая чашечка, оборотная сторона которой выглядит чёрной. Не от пустул ли? Или же это земля? А самое правое ПТ - оно не на горелой ли деревяхе?

 

В итоге: если всё же рост не на горелках, то delectans под большим сомнением, особенно если предполагать недозрелость спор. Но зато можно смело исключать G. majalis и G. aleurioides - у них споры веретеновидные, в том числе и недозрелые.

[Rannar 13 161]

6 часов назад, =SM= сказал:

И даже споры у него "помятые"

 

Помятыми споры часто получаются после регидратации.

 

Сергей, посмотри ещё у него ectal и medullar excipulum в щёлочи на предмет наличия смолистого янтарного или коричневого экссудата.

[=SM= 26 105]

@Rannar 

 

Эти же по спорам до majalis ну очень капитально не дотягивают, ни по длине, ни по ширине.

И у него не должно быть столь явного признака "Apothecia sessile with base broadly attached to the substrate", как есть здесь (мне он достался с субстратом и я его аккуратно размыл). Только у G.delectans описан такой признак.

И головешка вроде на фото под ними есть, если внимательно посмотреть.

 

По эксципулум - я на сухом материале не смогу скорее всего отличить ectal от medullar. Не получаются у меня хорошие срезы эксикатов.

 

Обратная сторона ПТ, аккуратно полосканием отмытая в GSM - вот, была. Она сильно увеличена - длиной этот кусочек 3 мм.

 

[=SM= 26 105]

Про эксципулум:

На сколько смог... Янтарно-коричневатый (есть и такой и такой) экссудат массово сосредоточен где-то +- в наружнем слое, а к субгимению пропадает полностью.

Цвет я не могу точно передать из-за хроматизма объектива - он у меня план-ахромат, поэтому зелень лишняя лезет с расфокусированых  клеточных оболочек - зеленый цвет недокорректирован относительно синего и красного. А сделать так, чтобы был всего один слой клеток, у меня ну никак не выходит. На свежем материалы бы вышло, а тут увы...

[=SM= 26 105]

Крепление к субстрату. Его субстрат -  после размывания глины - какая-то непонятная, твердая, "желатинизированная" хрень

 

И крепится он к ней широко прирастая. Вот разрез его крепления - ни в одном месте его нельзя отделить от того, на чем растет:

 

Еще один разрез - пополам - эта "хрень" - проросшая мицелием глина. Окончательно - ПТ широко приросшее к субстрату, уже без вариантов.

[Rannar 13 161]

1 час назад, =SM= сказал:

Эти же по спорам до majalis ну очень капитально не дотягивают, ни по длине, ни по ширине.

 

Сам же говоришь, что споры недозрелые. У пециц недозрелые споры могут быть до 2-3 мкм меньше положенных размеров, думаю что и у геопиксисов тоже.

 

Но вообще то, что есть действительно очень похоже на delectans. Крепление широкое вижу, что-то наподобие пустул вроде бы тоже. Они, кстати, возможно, и отвалиться могли. Надо, конечно, такие вещи как детальное строение поверхностей сразу фиксировать - это к Наташе. Эксципулум  весьма похож, по крайней мере ectal виден отчётливо.   Что остаётся? Споры и субстрат.

 

Насколько я понимаю вопрос, Geopyxis delectans можно принимать как рабочую версию, нуждающуюся в дополнительных уточнениях. 

[=SM= 26 105]

9 минут назад, Rannar сказал:

Сам же говоришь, что споры недозрелые.

Это я говорил раньше - исходя из того, что не нахожу на них орнаментации, которую, думал, что обязан найти, причем крупную и толстую. Так как идеи с геопиксисом у меня тогда не было. Вот и думал, что она еще не наросла.

А так то, конечно, черт его знает, но попадаются сумки, с виду целые, в которых уже не 8 спор, а меньше, то есть, часть могут быть и зрелые.. Плохо что на поверхности у него спор почти нету, и отсева нету.

[Deta 34 754]

1 час назад, Rannar сказал:

Надо, конечно, такие вещи как детальное строение поверхностей сразу фиксировать - это к Наташе.

К Наташе. так к Наташе. Вот, что имею.

 

У молодых чашечек прямо бросается в глаза необычность нижней поверхности - она какая-то темная и как бы шершавая. На обсуждаемом месте молодых почти не было, вот все, что имею. Но что-то углядеть можно в общем плане. Запах, кстати, отсутствовал.

 

А на другом месте были исключительно молодые.