Маленькие вопросы по настройкам фотика

[Zeff 10 662]

Артур, на самом деле панорама - вещь очень замечательная и увлекательная.

Она даёт возможность охватить то, что недоступно увидеть одним взглядом или одним кадром.

Моя сделана из двух кадров.

 

Несколько снимков, выполненных в режиме панорама, потом объединяются (можно с помощью фотошопа или прилагаемого к фотоаппарату программного обеспечения).

[FisherKharkov 2 829]

У меня в соньке есть круговая панорама

[Артур 4 734]

Подскажите такой вопросик. У меня создается ощущение что когда я фотографию при отсутствии на улице солнца, то бишь в пасмурную погоду, фотографии получаются всегда какие-то темные что ли, то есть мне кажется что фотография должна быть светлее, а она темная. Мне так кажется очень часто. С чем это может быть связано?

Вот  фотографировал сегодня   . На мой взгляд снимок вышел каким-то темным. Или мне просто так кажется?

[Артур 4 734]

Или вот как пример темное фото .

Явно ярче же должно быть?

[Дончанин 35 351]

Явно ярче же должно быть?

 

Таким?

[Артур 4 734]

Таким?

Вот так мне гораздо больше нравиться.

[Дончанин 35 351]

Ну это обычно поправляется одним-двумя щелчками мыши. Например, прогой XnViev. Она хорошо корректирует уровни, стоит нажать "автокоррекция уровней" и "автоконтрастность". Хотя иногда делает автокоррекцию криво: заносит её в синеву или фиолет. Тогда,  чуть больше времени если потратить,  можно подогнать снимок под близкий к оптимальному уровень вручную.

[Артур 4 734]

Хм, а добиться такого же от фотоаппарата это не реальная задача?

[Дончанин 35 351]

Можно. Но это не всегда получается: всё равно приходится доводить до приемлемой кондиции в большинстве случаев с помощью фоторедактора. Вот заметьте: если фотокамеру настроить на яркий или белый объект (снег), она автоматом выдаст более тёмный снимок, что и случилось. Но тогда тёмные участки на таком снимке вообще будут скрыты во тьме, их придётся вытягивать фоторедактором. И наоборот, наведёшь на тёмный объект - будет снимок ярче, но тогда светлые участки вообще засветятся. Приходится фокусироваться на чём-то среднеосвещённом (а оно не всегда удаётся), лезть в ручные настройки... А это отнимает время, которого в походных условиях всегда не хватает.

 

Так что проще, мне кажется, дома отредактировать. Но следует помнить: лучше затемнить, чем засветить. Потому что тёмное можно вытянуть, высветлить, и оно станет видно, а засвеченное уже не спасти.

[Zeff 10 662]

Артур, фотать нужно, если не очень хочется заморачиваиться - в среднережимных настройках, а потом - всё правится на фотошопе (самая идеальная программа).

И Олег абсолютно прав - затемнённое можно вытащить хоть как-то хотя быть кривыми, а вот засвет - гиблое дело.

Вообще, даже кажущуюся идеальной фоту, всё-таки следует хоть слегка обработать на шопе. 

К этому процессу надо привыкнуть, как к обязательно-последующему этапу создания правильной и красивой фотографии.

[Артур 4 734]

Фото профи, у меня снова вопрос . Можно на пальцах как-нибудь мне объяснить основные различия между цифровым и оптическим зумом, а то я сегодня с удивлением открыл для себя оптический зум.

[Артур 4 734]

Вот цифровой зум

 

А вот оптический

[Zeff 10 662]

с удивлением открыл для себя оптический зум

 

 

Не поняла данной фразы вообще никак.. 

Если читать её дословно, то вы с удивлением обнаружили, что объектив на вашем FinePix S299 ещё умеет и "выдвигаться" ))

Даже не знаю, как и начать..

Ну.., если "на пальцах":

Вокруг кнопки спуска есть рычаг зуммирования с обозначениями: телефото (полное зуммирование) и широкоугольное положение.

У меня значки - одна стрелочка - телефото, три - ш/угол. У вас, соответственно - буквами T и W. 

Когда пальцем двигаете рычажок на себя по часовой - объектив выдвигается до определённого положения полного оптического.

Если держать рычажок и дальше - объектив остаётся на фиксированном месте, а увеличение объекта производится уже с помощью цифрового.

Это должно отражаться на экране на шкале зуммирования (оптический зумм - светлая полоса, далее должен вырисовать 18х, т.е. полную оптику, и если продолжать увеличивать - полоса после окрашивается в жёлтый).

 

Оптический зумм, если проще - это изменение фокусного расстояния объектива с помощью системы линз, а цифровой - засчёт увеличения пикселей в центре сенсора.

У вас оптический зумм - 18х, цифровой - Прибл. 6,7-кратное (прибл. до 120,6-кратного с 18-кратным оптическим зумом).

 

-----------------------------------------

По предоставленным фотографиям визуально я бы сказала наоборот - первая - оптика, вторая - оптика+цифровое.

Точнее можно было бы определить по оригиналам фото, но моя программа по ним выдаёт только основные параметры истории снимка (выдержка, диафрагмма и т.п.)

Вы посмотрите оба снимка на своей программе анализирования фото (прилагаемое с фотоаппаратом програмное обеспечение на диске) - с каким зуммом они выполнены.

 

Ещё вопрос - пользуетесь ручными настройками, или снимаете на авто?

 

-----------------------------

Ну и напоследок немного повторюсь с предыдущего - цифровым пользуются редко, т.к. начинает выдавать шумы, соответственно бОльшие при бОльшем цифровом зуммировании.

 

Но это тоже зависит от фотоаппарата - с хорошим стабилизатором и т.п. 

 

P.S. Насчёт качества снимков - проверьте в настройках, включен ли стабилизатор! - функция IS на моём, на вашем - не знаю.

И при контрсвете или плохой освещённости неплохо открывать диафрагму на полную, да и другие настройки - это уже кто как пользует.

[Артур 4 734]

Не поняла данной фразы вообще никак.. 

Если читать её дословно, то вы с удивлением обнаружили, что объектив на вашем FinePix S299 ещё умеет "выдвигаться" ))

 

 

В это можно верить можно не верить, но приблизительно это так , хотя может я просто сам себя запутываю всего лишь.

 

Если держать рычажок и дальше - объектив остаётся на фиксированном месте, а увеличение объекта производится уже с помощью цифрового.

Вот это я сегодня открыл для себя однозначно. И не удивительно с учетом того что я фото лузер.

[Артур 4 734]

 

Ещё вопрос - пользуетесь ручными настройками, или снимаете на авто?

 

-----------------------------

 

P.S. Насчёт качества снимков - проверьте в настройках, включен ли стабилизатор! - функция IS на моём, на вашем - не знаю.

И при контрсвете или плохой освещённости неплохо открывать диафрагму на полную, да и другие настройки - это уже кто как пользует.

С ручными настройками получается ужас, поэтому только автоматически.

 

А про диафрагму можно по подробнее, у меня рычажок отдельный имеется, а толку от этого нет.

[Zeff 10 662]

Без зуммирования (угол пятиэтажки с уровня второго)

 

С полным оптическим 50х                                  С оптикой 50х+2-х-кратный цифровой = 100х   С оптикой 50х+4-х-кратный цифровой = 200х

   

 

(на моём - немного не наглядный пример - стабилизатор хорош, ещё чегой-то улучшенное, да и погодка солнечная, но шумы на цифровом всё-же уже проглядываются)

[Zeff 10 662]

Если держать рычажок и дальше - объектив остаётся на фиксированном месте, а увеличение объекта производится уже с помощью цифрового. Вот это я сегодня открыл для себя однозначно. И не удивительно с учетом того что я фото лузер.

 

Вот как раз открыл для себя цифровой! ))

[Zeff 10 662]

А про диафрагму можно по подробнее, у меня рычажок отдельный имеется, а толку от этого нет

Артур, этот "рычажок" называется режимом с приоритетом диафрагмы (значение диафрагммы выставляете вручную, а выдержку техника подбирает сама), чем я в основном и пользуюсь.

Другой режим - с приоритетом выдержки (вручную, а диафрагму - аппарат) - в основном при съёмке звёзд, когда нужна длительная выдержка, редко, когда нужна очень короткая.

Есть и третий, более сложный режим - всё вручную. Но, для начинающих не рекомендую заморачиваться.

 

Мой совет - побольше практики и не полениться почаще обращаться первое время к прилагаемой инструкции - а там всё само пойдёт на лад ))

---------------

(а насчёт стабилизатора - почитайте повнимательнее и проверьте - включен ли и какой)

Изменено 10.04.2014 16:52 пользователем Zeff

[Deta 36 233]

Продвинутым фотографам лучше этого не читать!

Я потихоньку начала осваивать свой фотик, но все была недовольны полученными результатами. Смотрю на выложенные форумчанами фотографии и расстраиваюсь. Что же я делаю не так? А все оказалось очень просто (ну мне так кажется, что просто). К фотику прилагалось обеспечение с редактором. И вот я, просто методом тыка и не очень понимая, что я делаю, отредактировала одну фотку. Сразу скажу, фотошопом я пользоваться сосем не умею, мне для работы нужна векторная графика. По этому я туда и не совалась даже. А вот со штатной кэноновской программой, пожалуй поучусь как следует работать. Не ругайте за первый опыт!!!

[Дончанин 35 351]

@deta,

Цвета конечно лучше на второй, но неестественно яркие, мягче надо. И слишком пёстро (пережато?) - чёткость надо убавить. Если добавлять чёткости, то совсем чуть.

 

Вот как-то так, на мой взгляд.