Грибосфера Красноярского края и Хакасии 2019

[Deta 35 202]

2 часа назад, Rannar сказал:

Мицены какие-то, видимо.

Навознички рассеянные. 

[Rannar 13 161]

9 часов назад, Kseniя сказал:

возле бани непонятно на чем выросли пецицы какие то....

 

8 часов назад, Rannar сказал:

Пецицы классные, но их нужно микроскопить, чтобы до вида дознаться.

 

Кстати, внешне довольно похожи на пецицу восковато-жёлтую Peziza cerea из комплекса varia. Она как раз любит расти непонятно на чём.

[Kseniя 2 038]

12 часов назад, Rannar сказал:

 

Это нормально для нашего региона. Фенологическое лето начинается обычно где-то после 10-го июня.

Лето в этом году у нас совсем заблудилось где то...

 

А это что за грибы? Тоже на даче у пенька

может навозники? Пахнут грибами...

Что то в этом году прям атоковали дачу разные грибочки. Думандинии тоже были.

[Регион19 549]

Добрый день!

Оксана, вот, и я хотела бы узнать кто это. Абсолютно такие же выросли в огороде.

[=SM= 27 434]

@Kseniя 

это псатирелла Кандолля

[geterozis 34]

@Rannar@Kseniя  Тоже вчера увидел групку пециц в дендрарии, штук 10. одну взял.  Под микроскоп её, до определения еще очень далеко, пока просто смотрю что-где. Морфологию в общем.  И может кто подскажет, на фото, где сумки крупным планом, что это размером с сумку, но без спор (4-е фото)? Пустые сумки?

[Rannar 13 161]

1 час назад, geterozis сказал:

что это размером с сумку, но без спор (4-е фото)? Пустые сумки?

 

Ну да. Сумка без спор.Уже отстрелялась.

[Kseniя 2 038]

8 часов назад, =SM= сказал:

@Kseniя 

это псатирелла Кандолля

Ух, как все просто!

Спасибо

[=SM= 27 434]

15 часов назад, Rannar сказал:

Кстати, внешне довольно похожи на пецицу восковато-жёлтую Peziza cerea из комплекса varia. Она как раз любит расти непонятно на чём.

А по моему она растет просто на земле. Я бы в первую очередь заподозрил бы вездесущую пузырчатую, Peziza vesiculosa. Но так да - без микроскопии тут делать нечего. Да и с микроскопией не всегда есть чего

[Rannar 13 161]

22 минуты назад, =SM= сказал:

А по моему она растет просто на земле.

 

На земле, конечно тоже. И на древесине может. Но также любит расти там, где много следов деятельности человека. В подвалах и погребах, на пожарищах, на различном мусоре, в том числе строительном, даже на штукатурке и кусках бетонной кладки. Её ещё называют подвальной пецицей. У моего соседа вырос роскошный куст в тёмном сарае на полусгнившем мешке с гнилыми опилками.

[=SM= 27 434]

@Rannar 

Про "на земле", это я про пецицы в вопросе, а не про P.cerea. У меня, кстати, она как-то выросла не кирпиче, полупогруженном в землю.

[Kseniя 2 038]

Ну все. Приеду с Красноярска, раскопки проведу. Раскопаю пецицу.

[Rannar 13 161]

2019.06.12

 

После таких обильных дождей, при условии довольно тёплой погоды, стоило ожидать хорошего урожая летних опят. И в первый день наступающего фенологического лета, то бишь жары, я целенаправлено поехал за ними. И вовремя! Опята были во множестве, всех возрастов. Нарезал сначала ведро, потом ещё половину большого пакета, потом мне это решительно надоело. Сидишь и режешь, сидишь и режешь... Хуже только ягоды собирать... Правда, качество получившихся супчика и котлет не позволило пожалеть о затраченном времени. 

 

   

 

   

 

   

 

Времени на "науку" оставалось уже совсем немного, учитывая начинающееся пекло. К тому же при таком ярком солнце листва деревьев работает как светофильтр, искажая ББ многих фотографий. Так что показываю что есть и как есть...

 

Последние весенние грибы: Строчевик круглоспоровый, Pseudorhizina sphaerospora и Строчок гигантский, Gyromitra gigas.

 

   

 

   

 

Придорожная пецица не слишком крупных размеров, сидевшая в основном на мелких древесных остатках, и частично прямо на почве, оказалась Пецицой измечивой, Peziza varia, причём sensu stricto.

 

   

 

   

 

Видел и обычные, крупные, "древесинные" P. varia s. l., в большом количестве, показывать не буду.

 

Пилолистник бокаловидный, Neolentinus cyathiformis

 

 

 

 

 

   

 

Коллибия водянистая, Gymnopus aquosus... Если раньше все такие я считал лесолюбивыми, то теперь они все мне кажутся водянистыми. Даже последние крупные и тёмные, с тёмными ножками - ведь у них тоже жёлто-розовые ризоморфы и споры подходящего размера.

 

   

 

   

 

А это уже чисто летний Гимнопус пробивающий, Gymnopus perforans.

 

   

 

   

 

Не менее летняя Мицена сглаженная, Mycena laevigata

 

   

 

   

 

Мицена лимонноокаймлённая, Mycena citrinomarginata, пытавшаяся меня обмануть якобы неправильными хейлоцистидами. Хорошо что Наташу-дэту такой ерундой обмануть невозможно.

 

   

 

   

 

Трутовик ложный черноватый, Phellinus nigricans

 

   

 

Немного интересных порий, все - на осине. Вот эта росла на боковой стороне толстого бревна.

 

   

 

   

 

   

 

Поперёк этого бревна лежала толстая его же ветка. Снизу этой ветки, в месте стыка, было это:

 

   

 

   

 

Я думаю, что это всё одно и то же, и у меня есть версия: Ксилодон странный, Xylodon paradoxus. Во всяком случае, если выбирать из трёх бывших шизопор, то это он, по спорам. Но не может ли это быть чем-то ещё? Интересно, что думает по этому поводу Наташа.

 

А вот эту тонкую красоту можно было бы назвать и хитом дня. Если бы она определилась.  На валежном стволе было несколько ПТ, два из них я отфотал. Из-за листвы прижизненные фото на субстрате с искажённом ББ. Срезанные участки я уже отфотал в другом месте, там цветность адекватная.

 

ПТ № 1:

 

   

 

   

 

   

 

  ПТ № 2:

 

   

 

   

 

Грибы эти просто идентичны с фотографиями Ceriporiopsis pannocincta (syn. Gloeoporus pannocinctus) с сайта Татьяны Светловой:

http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/3/7/index.html#1.8.6.3

 

Поры примерно 6 шт. на мм, желатинозно-восковато-стекловидный гименофор, характерный цвет, характерный край, да ещё гуттация такая же. И с макроописанием как будто полное сходство. Я уже был готов сделать определение по макропризнакам, но на всякий случай положил оба ПТ на отсев спор. И вот ПТ № 2 дало отсев, не то чтобы очень большой, но не менее сотни спор всего.  И вместо ожидаемых козявочных аллантоидных спор я увидел эти:

 

   

 

Ну, ещё можно добавить отсутствие заметного запаха и отсутствие описанной тёмной линии или зоны на срезе между трубочками и подстилкой. Хотя, может быть, здесь имелась ввиду тёмная зона, видимая в микроскоп? Само ПТ ведь довольно тонкое? В общем, опять какой-то обман! Как говорит Сергей Марков, чертовщина какая-то. Сижу, пробую разобраться. Пока не получается.

 

 

 

 

[Deta 35 202]

14.6.2019 в 06:24, Rannar сказал:

Интересно, что думает по этому поводу Наташа.

 

Наташа думает. что на Xylodon paradoxus это не лишком похоже. И поры слишком крупные. Ты Ceriporiopsis aneirina не рассматривал?

А вот второй гриб, действительно, с закавыкой))) Я бы, скорее всего, тоже на Ceriporiopsis pannocincta повелась. Хотя тут есть некоторые противоречия. Те Ceriporiopsis pannocincta, которые я видела, а видела я их очень много - это весьма банальный вид у меня, если искать правильно, значительно более компактные. Хотя и могут сливаться. но край у них всегда хорошо очерчен, а не так как на первой фотографии. И край более широкий и  толстый.  А вот цвет гименофора похож. И у  тебя явно что-то мне непонятное. Я подумаю еще. Сходу ничего выдающегося в голову не пришло. На чем он, кстати рос?

[Rannar 13 161]

1 час назад, Deta сказал:

Наташа думает. что на Xylodon paradoxus это не слишком похоже.

 

А в чём отличия, можешь сформулировать?

 

1 час назад, Deta сказал:

И поры слишком крупные.

 

Поры-то почему крупные? По Ривардену же 1-3 шт. на мм. А тут в среднем две. У C. aneirina, кстати, такие же - 1-3 на мм.

1 час назад, Deta сказал:

Ты Ceriporiopsis aneirina не рассматривал?

 

Конечно, он вертелся в голове не переставая. Но вот со спорами не подходит он, КМК. У него должны быть 5-7(-9) x 3.5-5 мкм. У X. paradoxus - 5.5-6.5 x 3.5-4.5.  А у моих (с отсева у того, что сбоку рос),  (5) 5.4 - 6.4 (6.9) × (3.5) 3.6 - 4.28 (4.3) мкм. Из 30 померянных спор только у 6 штук длина больше 6 мкм.  И ни одной шире 4,5 мкм.  К тому же у него ведь нет цистид, а тут я нашёл одну головчатую. По Ривардену таких головчатых частиц  должно быть много у X. paradoxus, но по Халленбергу они, наоборот, редки. Конечно, по одной цистиде опять же вывод сделать сложно, вдруг какая оптическая иллюзия? Однако по спорам же всё равно не получается. Так что из этих двух выбор в пользу ксилодона. Может быть ещё версии есть?

 

1 час назад, Deta сказал:

А вот второй гриб, действительно, с закавыкой))) Я бы, скорее всего, тоже на Ceriporiopsis pannocincta повелась. Хотя тут есть некоторые противоречия.

 

Гифы у него решительно не похожи на C. pannocincta. Не он это.

 

2 часа назад, Deta сказал:

На чем он, кстати рос?

 

Так я ж написал.

 

9 часов назад, Rannar сказал:

Немного интересных порий, все - на осине.

 

[Deta 35 202]

2 часа назад, Rannar сказал:

можешь сформулировать?

 

Хотела бы, но не могу))) Просто отличается чем-то от того, что я сама видела. И это  - чисто мои внутренние ощущения, а не формальные признаки. К тому же одни и те же виды у нас и у вас часто выглядят по разному.  Поэтому сформулировать затрудняюсь. 

 

[=SM= 27 434]

12 часов назад, Rannar сказал:

Если раньше все такие я считал лесолюбивыми, то теперь они все мне кажутся водянистыми.

А позже пойдут такие же с виду, но с белыми ризоморфами и микроскопией лесолюбивых Так что, все нормально! По моим наблюдениям водолюбивые (водянистые) всегда раньше, а лесолюбивые заметно позже.

[Rannar 13 161]

@=SM= 

А заметно позже - это когда?

[=SM= 27 434]

16 минут назад, Rannar сказал:

А заметно позже - это когда?

Если брать тот год, то эти у меня прошли вместе с основными летними опятами (6-10 июня), а лесолюбивые полезли в июле, с 5-6-го, и примерно до 20-го. В этом лесолюбивых еще не было, а водолюбивые прошли и быстро.

[=SM= 27 434]

14.06.2019 в 06:24, Rannar сказал:

А это уже чисто летний Гимнопус пробивающий, Gymnopus perforans.

А проверяли? Второй день на него смотрю, и всё гложут сомнения... Вроде все так, а вот мелочи какие-то не такие. Пластинки вроде и те, а вроде и какие-то не такие, нет сегментовидности даже у ножки, вогнутость по всей длине. И имеется вроде некое нисхождение, которого не должно быть. Бугорок на шляпке, вроде похожий, но тоже какой-то не такой, во взрослых шляпках он должен сидеть в ямке, а тут вроде и намека нету на ямку. Волосатость ног странновата - по документации на G.perforans там, конечно, обильные  каулоцистиды длиной до 140 мкм, но вот именно такая белая волосатость кажется какой-то странной для вида, на сколько я понимаю, каулоцистиды у него имеют цвет самой ноги.