Как правильно снимать грибы? - Страница 3 - Фотокамеры и искусство фотографирования - Грибы средней полосы Перейти к публикации
Deta

Как правильно снимать грибы?

Рекомендованные сообщения

vsh

@=SM=, я бы рад похвалить ваши достижения на ниве цветокоррекции, но похвала профана недорого стоит. Вам бы обсудить это с профи... В частности способы объективной оценки "близости к истине".

 

Даже мне (чайнику) ясно, что неидеальная цветопередача реального монитора или принтера способна погубить ваши усилия. Представим, что один человек приложил грибок, освещенный непонятно чем к монитору с неизвестно какой цветопередачей и увидал прекрасное совпадение с одним вашим вариантом фото и расхождение с другим. А у другого иной монитор и иное освещение - значит и выводы могут быть иными.

 

Когда вы вытянули почти верные цвета из изображения, полученного при освещении через сине-зеленый фильтр от микроскопа (почти напрочь убирает красный свет) - это очень сильный эффект, который не исчезнет из-за неидеальности "среднего" монитора. А вот тонкости вроде оттенков зеленого или бурого исказятся (вплоть до наоборот) совершенно  запросто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vsh

@MikeR, я сочувствую собрату по несчастью, хотя оно и не особо мешает жить. Вспомнилось давнишнее ощущение "розовых очков" в первые минуты после вылезания из зеленой брезентовой палатки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
34 минуты назад, vsh сказал:

В частности способы объективной оценки "близости к истине".

Ну так это как раз (условно) просто - освещаем объект "почти идеальным" осветителем Adobe D50, Adobe D55, Adobe D65 - какой берем за тот, к которому хотим привести цветность (я привожу к D55), и замеряем цвет измерительным прибором - спектроколориметром, затем переводим в RGB. Затем смотрим RGB на обработанной фото - и чем оно ближе к результату измерения, тем и "ближе к истине".

Понятное дело, прибора такого нет почти ни у кого, да и работа с ним очень долга и муторна, зато можно купить цветовые шкалы, как пример - http://www.cmp-color.fr/eng digital target.html, https://www.xrite.com/categories/calibration-profiling/colorchecker-targets, для них эти измерения проведены производителем. Соответственно, если такую шкалу сфотографировать в тех условиях, в каких находится объект, затем провести такую цветокоррекцию, чтобы значения RGB получились наиболее близкими к измеренным производителем шкалы, и затем применить такую цветокоррекцию к фото, сделанной в том же месте и с той же экспозицией - то можно считать, что цветопередача будет в какой-то мере точной. Чем больше разных цветов на шкале, тем точнее.

 

34 минуты назад, vsh сказал:

А вот тонкости вроде оттенков зеленого или бурого исказятся (вплоть до наоборот) совершенно  запросто.

Да, исказятся. Но, что самое главное, что и Ваша фото, если она цветокорректирована, и образцовое фото из статьи исказятся одинаково, что и позволит их адекватно сравнить. Да и откалибровать монитор вполне можно, было бы желание. Это стоит не дорого, и много кто делает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MikeR
Только что, vsh сказал:

сочувствую собрату по несчастью

Несчастью? По тестам цветовое восприятие существенно выше среднего и, думаю, "стереоскопичность" цветовых настроек двух систем "глаз-полушарие" для этого  просто необходима. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vsh

@=SM= все чудесно, но такой результат может быть представлен только в виде текста со значениями RGB таблицы (указанными и полученными после коррекции). Ну а фото гриба (его варианты) не дадут почти ничего (из-за неидеальности монитора и глаз). А еще тут надо быть уверенным, что "мозги" камеры поступают с разными изображениями совершенно одинаково (при одинаковых установках). Не думаю, что изготовитель что-то тут гарантирует (по крайней мере для не самых супер-пупер-профессиональных моделей). А ведь немного "подправить" снимки (не афишируя этого) производителю было бы весьма полезно в плане конкуренции. Есть, например, такой трюк altalux effect, позволяющий вытянуть "невидимые" детали. Он по-разному обрабатывает даже разные участки одного изображения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
33 минуты назад, vsh сказал:

Ну а фото гриба (его варианты) не дадут почти ничего (из-за неидеальности монитора и глаз).

Еще как дадут, если обе фото - и образцовая, и та, которую надо сравнивать с ней, цветокорректированы для одинакового эталонного освещения. Тогда они будут выглядеть одинаково (пусть искаженно, но одинаково) на одном и том же мониторе.

А глаза тут вообще не причем - Вы же одними и теми же глазами смотрите и на фото, и на свой гриб, поэтому и цветопередача будет одинаковая.

 

33 минуты назад, vsh сказал:

А еще тут надо быть уверенным, что "мозги" камеры поступают с разными изображениями совершенно одинаково (при одинаковых установках).

Так вся суть цветокоррекции и сводится к тому, чтобы аннулировать все влияния мозгов, установок, матриц, оптики и освещенности. То есть, чем и как объект не снимай, а при этом алгоритме цветокоррекции по цветовым шкалам, на выходе получится примерно одинаковая фотография.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vsh

@=SM=, ваша эйфория настолько сильна, что все мои попытки посеять сомнения заранее обречены на провал. Вы бы все же поискали в сети какой-то авторитетный форум, где обсуждается данная тема...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
8 минут назад, vsh сказал:

Вы бы все же поискали в сети какой-то авторитетный форум, где обсуждается данная тема...

Это все уже за зиму обсуждено... Когда готовился к полевым испытаниям. Нюансов было много.

Никакой эйфории тут нет. Просто я вижу, что было раньше, и сколько геморроя было по вытаскиванию цветности "на глаз", и что стало теперь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vsh
2 часа назад, =SM= сказал:

Это все уже за зиму обсуждено... Когда готовился к полевым испытаниям. Нюансов было много.

 Не поделитесь ссылочкой на это обсуждение? Буду очень благодарен!

 

Любопытно познакомиться с развернутой аргументацией сторонников и критиков (но не настолько, чтобы искать самому с нуля).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
12 минут назад, vsh сказал:

 Не поделитесь ссылочкой на это обсуждение?

Не поделюсь - это было в личном общении с Дмитрием Евтифеевым (http://evtifeev.com/), когда я с моим товарищем из Питера разбирался в этой проблеме, а они оказались знакомы. Все вопросы тогда и решились - удалось получить цвета на фото, соответствующие по значениям R/G/B с данными производителя шкалы, что и требовалось.

Тут не может быть критиков, сторонников, противников, и т.п., это вопрос не художественный, а сугубо технический, даже отчасти математический, и заключается в том, как и что надо сделать с RAW-кой, чтобы получить требуемые цифры на выходе. Если получил - значит все сделано верно. Не получил - что-то делается не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vsh
17 минут назад, =SM= сказал:

Не поделюсь - это было в личном общении с Дмитрием Евтифеевым (http://evtifeev.com/)...

 Все равно спасибо. Я уже нашел у него в блоге страницу, напрямую относящкюся теме. Изучу внимательно на досуге.

 

Что касается науки, техники и критики, то действительно, задача получения заданных цветов на снимке таблицы не только чисто математическая, но и достаточно тривиальная. С этим я и не спорил!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
13 минут назад, vsh сказал:

на снимке таблицы не только чисто математическая, но и достаточно тривиальная.

Ну не совсем тривиальная. Там надо оптимизировать кривые передачи цветов по минимумум среднего квадрата ошибки в точках, соответствующих цветам таблицы, и аппроксимировать за пределы, при том не учитывать разные яркости одинаковых цветов, а считать только саму цветность. Ведь по таблице, которая дает лишь сколько-то точек во всем объеме цвета, надо сделать полный 2.5D цветовой профиль для снимков в этих условиях с этой экспозицией.

А вся суть лишь в том, что чем больше цветов в таблице, и чем эти цвета ближе к тем, которые встречаются у грибов, тем лучше. Вот если работать с CMP Digital target studio edition - там 988 патчей, то будет сверхточнейше. Но в лес ее не поволочешь, она 29х40 см, да еще и глянцевая. То, что у меня - X-Rite colorchecker passport - "более-менее". Сейчас думаю насчет CMP Digital target mini - 13х19 см, и 126 патчей, и немало патчей с нужными "грибными" оттенками - должно быть лучше, чем сейчас, и размер не слишком огромен, и тоже матовая, не надо думать о ракурсе и о бликах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
25.06.2019 в 17:45, =SM= сказал:

Сейчас думаю насчет CMP Digital target mini - 13х19 см, и 126 патчей, и немало патчей с нужными "грибными" оттенками

 

Похвастаюсь :) Надумал! Вот она, родимая! Теперь точность цветопередачи будет лучше, чем с предыдущей шкалой.

 

IMG_3591.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vendula.safrankova

Я бы попробовал макрообъектив, чтобы передать всю текстуру гриба

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

Подскажите пожалуйста, есть ли бесплатный ( или условно-бесплатный ;) ) софт для стекинга по фокусировке, и если есть и есть выбор, то что интереснее?

Хотелось бы попробовать для работы с микроскопом в первую очередь, так как на больших увеличениях глубина резкости никакая совсем. Ну и летом пригодится при съемке нано-размерных ПТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

Я честно говоря очень сильно удивлен. Форумчане показывают тут такие классные макроработы, неужели не пользуются фокус-стекингом?

 

Первые пробы. Пробую на микрофотографиях, так как летом не сделал хороших стеков для обычных фото.

Пробую CombineZP и Zerene stacker.

 

Сам стек:

cys-0001.thumb.jpg.8994d209edf43453361509087f1dd287.jpgcys-0002.thumb.jpg.ed5b0ddb8bcc88032ec2fefa70af009d.jpgcys-0003.thumb.jpg.44eb18c92e8fe2496b79cc7b8fb4cabb.jpgcys-0004.thumb.jpg.1b8b6150beee54b0bb2656853bf6644b.jpgcys-0005.thumb.jpg.03a261c8c29fec39487a2c761779f53d.jpgcys-0006.thumb.jpg.94880cf9ba312d0d40b09fea5f45d7f0.jpgcys-0007.thumb.jpg.e50b07c368a45a9075b82a2b5a0341f7.jpgcys-0008.thumb.jpg.9273e5cdcd01984abf5a281250d6656d.jpg

 

Лучший (вроде лучший) результат от CombineZP:

New-Out99995.thumb.jpg.88c86b425c35f5f9c6b80076bf7b7bdb.jpg

 

Лучший результат от Zerene Stacker:

1132145770_2021-01-25-11_52.26ZSDMap.thumb.jpg.4e9f9a2b6a86834835f2821ee4b301ab.jpg

 

Остальные результаты от CombineZP:

New-Out99992.thumb.jpg.52ff69c1219759fa940008f44c19d7bb.jpgNew-Out99994.thumb.jpg.542252f1b295a70f13d547dc57ec85cd.jpgNew-Out99996.thumb.jpg.7008db5169ec2478e60d50de4ab7c2eb.jpgNew-Out99997.thumb.jpg.4f07b964ccbf2c6a62b03af8eb5f6a04.jpgNew-Out99999.thumb.jpg.91adc177cbe80f9238c946987acb49c4.jpg

 

Пытаюсь осмысливать как это все правильно использовать....

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наблюдатель

@=SM= , думаю проблема в том, что сейчас на форум очень мало кто заходит - 2-3 десятка человек за день...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

Вот еще попытка сравнения этих стекеров в разных режимах. На этот раз съемка опять той же камерой микроскопа, но уже не через биологический микроскоп, а через стереомикроскоп - "бинокуляр". В качестве подопытной кошки - сухая мицена из присланных Натальей Deta.

 

сам стек:

f-0001.thumb.jpg.505fc7b73b1848775229ec49e5c5d9ac.jpgf-0002.thumb.jpg.7c56a9e59f53333ac5324f8f4ac25780.jpgf-0003.thumb.jpg.e4801d054ed3964ceca10ff46cb235a4.jpgf-0004.thumb.jpg.f02d787fbebe3eeb49e2c8283970646c.jpgf-0005.thumb.jpg.8635e82091a3d5be72c935b91eda78ef.jpgf-0006.thumb.jpg.e0a83bb429963e9092fb4eeaf6ebc521.jpgf-0007.thumb.jpg.16faf774596678ceb3ebd001077c0357.jpg

 

Zerene Stacker, режим PMAX:

581745023_2021-01-25-13_46.45ZSPMax.thumb.jpg.d5c8c6776d17574d17c8bfcc9956c404.jpg

 

Zerene Stacker, режим DMAP:

855958072_2021-01-25-13_47.57ZSDMap.thumb.jpg.e973d9c5a6a94d0383c17db72bc4f494.jpg

 

CombineZP,  режим "Do Stack"

1457435086_New-Out99999-DoStack101.thumb.jpg.9e0fc58be555995c717ce115bd81fd8a.jpg

 

CombineZP,  режим "Do Soft Stack"

1354638524_New-Out99998-DoSoftStack101.thumb.jpg.8340f6ee5d8c65b660b9c9e511590553.jpg

 

CombineZP,  режим "Pyramid Do Stack"

932963131_New-Out99997-PyramidDoStack101.thumb.jpg.a0088bdadd28d394cb5b574a5f877f79.jpg

 

CombineZP,  режим "Do Weighted Average"

635325644_New-Out99996-DoWeightedAverage101.thumb.jpg.54221135086ea12c7d59b56b47fd5eec.jpg

 

CombineZP,  режим "Pyramid Maximum Contrast"

1198202870_New-Out99995-_PyramidMaximumContrast101.thumb.jpg.36f83fb34cecd7d54bc3f52ce3f5819f.jpg

 

CombineZP,  режим "Pyramid Weighted Average"

719181330_New-Out99994-PyramidWeightedAverage101.thumb.jpg.3ab8dce954f1ae131b0185b0cbe191ca.jpg

 

--------------------------------------------------------------------------------

Еще одна пачка. Другая мицена из этой же "партии", более сильное увеличение.

f-0008.thumb.jpg.be590bc8ca004e2fd8ef94a5456d3dee.jpgf-0009.thumb.jpg.2a02cdd9ab03021727016bd3b123ddab.jpgf-0010.thumb.jpg.8943e133c7bd0efd0d19ea73e359980d.jpgf-0011.thumb.jpg.1a3842d1459e4b91e23315ff7c87baaa.jpgf-0012.thumb.jpg.25808e21fd2872608a265c929ad2d788.jpgf-0013.thumb.jpg.e6177854c2bce4f87d4b82968db2cc9a.jpgf-0014.thumb.jpg.04b266f64952384c57e71bb95ea8b0ef.jpgf-0015.thumb.jpg.2adeaf4dff6efbb5a79d0b3b3f35af6e.jpgf-0016.thumb.jpg.4185ba3b26e1ce25bcc222a0983c32e7.jpgf-0017.thumb.jpg.9fea2548309617c9d627b4dd81570629.jpgf-0018.thumb.jpg.090d755fe27746d86dcb3c2f856aeb55.jpgf-0019.thumb.jpg.2af824dc7d4c1e0fb88f89abc9fc57be.jpgf-0020.thumb.jpg.9325184974f23db2a673e587474c0295.jpgf-0021.thumb.jpg.e96411f99a87b71b6cf5e23d0a67870a.jpgf-0022.thumb.jpg.d431a3d371aff12ff1d0e78441e4b57d.jpg

 

Результаты:

 

Zerene, DMAP:

1402238870_2021-01-25-14_24.32ZSDMap.thumb.jpg.1e5760a6c9c8440f2fd7abf1ff204a2f.jpg

 

CombineZP. "Do Stack"

New-Out99999.thumb.jpg.85bc892c6f39665cf13f54ea906d3798.jpg

 

CombineZP, "Do Soft Stack":

New-Out99998.thumb.jpg.d04097c36d678c3dbc72ecf6f87e884b.jpg

 

 

 

 

Вот такая вот штука...Работает же!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
Яндекс.Метрика