Неизвестные грибы Самарской области

[ievb-museum 0]

 

36 минут назад, =SM= сказал:

... В эти списки стоит смотреть, только если хочется погеморроиться и пополнить их. А так они бестолковые, "для галочки", важны только их составителям, как выполненная работа.

 

Систематика нужна не только таксономическая  А то слон со стороны жопы получится, как в притче.

Насчёт бестолковости списков - полностью подпишусь. Я ж не ратую за тупое пополнение. Всё же, толковые списки тоже с небес не падают. Хужее, что устаревают они слишком быстро.

[VNP1960 31]

5 часов назад, =SM= сказал:

Вот, как-то так:

А говорите - не миколог. Ваш интерес к грибам трудно назвать любительством. Это - профессионализм. А если еще и секвенированием занимаетесь как любитель, то Вам мое почтение. Мой интерес к грибам никогда даже близко не приблизится к Вашему, да мне это и не нужно. Поэтому и вопросы задаю в пределах уровня своего интереса.

[VNP1960 31]

5 часов назад, ievb-museum сказал:

какой отличают академика от детсадовца.

Уважаемый академик! Учите школьников, какие ресурсы посещать, какие вопросы задавать. Мне Вам экзамен не сдавать. Не Вам решать какие вопросы мне здесь можно задавать. Кто хочет - ответит, кто не хочет ответить - просто проигнорирует. 

[=SM= 31 555]

19 минут назад, VNP1960 сказал:

Это - профессионализм.

Профессионализм - это когда я этим деньги зарабатываю. А я любитель - я трачу деньги на своё грибное хобби.

[ievb-museum 0]

1 час назад, VNP1960 сказал:

Уважаемый академик! Учите школьников, какие ресурсы посещать, какие вопросы задавать. Мне Вам экзамен не сдавать. Не Вам решать какие вопросы мне здесь можно задавать. Кто хочет - ответит, кто не хочет ответить - просто проигнорирует. 

 

Ну, насчёт академика - эт Вы напраслину возводите.

Задавать-то можно любые. И даже ответ получить.

"- Доктор, я жить буду?

- А смысл??!"

[VNP1960 31]

54 минуты назад, =SM= сказал:

Профессионализм - это когда я этим деньги зарабатываю

Многие с дилетантскими знаниями при должности сидят и неплохо зарабатывают ( и это сложно профессионализмом назвать), а люди с профессиональными знаниями превращают это в хобби. Профессионализм в знаниях не зависит от того, платят за них или нет.

30 минут назад, ievb-museum сказал:

- А смысл??!"

Вы еще живы?

[=SM= 31 555]

@VNP1960 

Ну хватит уже флуд то разводить. Профессионализм - в любом случае, если это была бы моя работа, платят, не платят. Это определение профессионализма. Моя работа лежит в области электроники и программирования, и очень далека от микологии.  Там я профессионал. А это - чистое хобби. Профессионалы-микологи по институтам биологическим сидят.

[VNP1960 31]

Собраны 17.10.23г. Самарская обл. Сосняк, ведьмин круг диаметром не более 5-6м.(Штук 30-40) Больше не встречались Диаметр шляпки до 15см. Темно-коричневый бугорок особо не ощущается или отсутствует. Остальное на фото. У молодых пластинки и ножка более светлая и ровная. Запах слабый.

[=SM= 31 555]

@VNP1960 

сластушка - Tricholoma imbricatum. Старая, почти трупы.

[VNP1960 31]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Tricholoma imbricatum

Спасибо, буду переводить на русский.

[=SM= 31 555]

Только что, VNP1960 сказал:

буду переводить на русский.

Так сластушка же.

[VNP1960 31]

Только что, =SM= сказал:

Так сластушка же

Но не да такой же степени. Рядовка чешуйчатая. Она после отваривания чуть-чуть попробовал. Она и впрямь сладковатая. У меня опять были сомнения из-за диаметра шляпки (пишут в основном до 10см).

[=SM= 31 555]

3 минуты назад, VNP1960 сказал:

пишут в основном до 10см

Так Вы и написали, 5-6 см, это отлично укладывается в до 10. В правильных описаниях размеры такие - Funga Nordica 3..10 см,  Fungi Of Northern Europe - The genus Tricholoma 3..14 см.

[VNP1960 31]

15 минут назад, =SM= сказал:

Так Вы и написали, 5-6 см

Извините, но надо повнимательнее читать. 5-6 м - диаметр круга, где они росли, а диаметр шляпки до 15см.

[=SM= 31 555]

28 минут назад, VNP1960 сказал:

а диаметр шляпки до 15см. 

ну и так тоже, где 14 см (по монографии рода 2013 года), там и 15, в пределах погрешности.

[VNP1960 31]

3 минуты назад, =SM= сказал:

по монографии рода 2013 года

Вопрос только один: почему Вы читаете данные работы, а на других ресурсах, что пишут для большого количества любителей, один раз где-то вычитали информацию и продолжают ее гнать, не пытаясь изменить при получении более новой? (Ответа не надо)

[=SM= 31 555]

8 минут назад, VNP1960 сказал:

(Ответа не надо)

Почему же не надо?

Все просто. Кто реально интересуется - тоже найдет и прочитает литературу за авторством ученых, специализирующихся на нужном роде, а в интернет не полезет. Так как такие изначально знают, что в интернете 98% лажи. А кто не особо интересуется, тем "и так сойдет", лайк же поставят, и это главное. При том, что скопировать откуда-то какое-то описание, и переписать его своими словами, чтобы не было прямого плагиата, это куда проще, чем искать современные надежные источники.

[VNP1960 31]

8 минут назад, =SM= сказал:

они от почти черных и до почти белых бывают

А это что? (Шляпка и ножка растрескались)

[=SM= 31 555]

@VNP1960 

не знаю. Возможно та же сластушка, росшая скрытой от света, и вдоволь посыпанная споровым порошком с гриба над ней. А может и нет.

[VNP1960 31]

@=SM=Он серовато-белый и рос в дубах, и почему-то без компании.