Неизвестные грибы Самарской области

[ievb-museum 0]

"Мне достаточно описание, картинки (фото) и характерные признаки знать (хотя иногда эти вещи не совпадают, а должны) и самое главное съедобность. " (ц)

 

Тут нужно отвечать "ешьте" - "не ешьте". По большому счёту, товарища больше ничего и не интересует.

[VNP1960 38]

02.11.2023 в 13:27, ievb-museum сказал:

По большому счёту, товарища больше ничего и не интересует.

А Вас интересует размер и форма спор? Каждому свое.

[VNP1960 38]

02.11.2023 в 00:41, =SM= сказал:

По фото и кажущимся размерам - это строго горчичная

Это про первые четыре фото или предыдущие? Попробовал сделать фото 2 грибов - старого и молодого получше. Как получилось - не знаю, высококачественной аппаратуры нет, только телефон.

[=SM= 32 681]

2 минуты назад, VNP1960 сказал:

Это про первые четыре фото или предыдущие?

Это про те фото в том посте, на который был ответ. В любом случае их до вида не довести, гебеломы это мозговзрывной род. Их современный определитель - это книга-кирпич на 1226 страниц и определение базируется на непростой микроскопии в определенных красителях.

Можно только сказать, что я уже говорил - это точно гебеломы, это не из клейких и иже с ними, и это горчичная или рядом. Всё. Точнее не будет без микроскопических исследований.

[VNP1960 38]

2 часа назад, =SM= сказал:

это точно гебеломы

А чем же тогда могут быть грибы на фото от 1.11.23. (последнее)? Но то, что они отличаются от последних  - очевидно.

[=SM= 32 681]

@VNP1960 

Тоже самое в другом состоянии, скорее всего. Ну или другой вид гебеломы, но из этой же оперы. Без микроскопии ничего нельзя сказать.

[VNP1960 38]

10 часов назад, =SM= сказал:

Тоже самое в другом состоянии

Я не миколог, а просто любитель побродить по лесу и пособирать грибы. К сожалению, не рыбак и не охотник. И поэтому сужу по по грибам чисто по внешнему виду, но мне интересно, что же все таки встретилось мне. Но чисто внешне они отличаются как, скажем, белый гриб от подберезовика или полубелого. Неужели они могут быть одного вида?

[ievb-museum 0]

05.11.2023 в 18:20, VNP1960 сказал:

А Вас интересует размер и форма спор? Каждому свое.

 

Дело-то в чём. Просто проявленное Вами любопытство - оно праздное и пустое. Что видно по вопросам очень наглядно. Расшифровываю: задавая вопрос, нужно знать половину ответа. А Вы и сотой доли его не знаете. И тут же задаёте новый вопрос того же уровня. А Вам на все пытаются отвечать как правдашнему.

Профессиональный ответ Вам, по большому счёту (да и по малому) не нужен. А людей от намного более нужных занятий, чем тешить Ваше ЧСВ, отвлекаете. Не говоря уж о том, что для точного (и/или оперативного) ответа нужно знать особенности грибного региона, а на данном ресурсе наш - для всех весьма отдалённый.

 

[VNP1960 38]

57 минут назад, ievb-museum сказал:

А людей от намного более нужных занятий

Для кого более нужные? Вы считаете, что этот сайт только для профи? Подавляющее большинство людей, собирающих грибы, делают это не для пропитания и профессионального их изучения, а как один из видов отдыха и смены обстановки. И часть из них хочет знать, помимо маслят и рыжиков, что за грибы попадаются им. И это нормально. А праздным и пустым можно назвать и посещение футбольных матчей, просмотр фильмов и научно-популярных (в т.ч. и про грибы) программ и многое другое. Не надо во всем искать цель и смысл. На некоторых сайтах есть люди, которые подосиновик от белого не отличают, и они задают вопросы. И они правы, а Вы хотите отвечайте им, а хотите - нет. Вот и сейчас мне любопытно: по какой методике Вы определяете процент знания ответа на вопрос? И насколько считаете себя профи?

[=SM= 32 681]

15 часов назад, VNP1960 сказал:

Но чисто внешне они отличаются как, скажем, белый гриб от подберезовика или полубелого. Неужели они могут быть одного вида?

Могут. Негр чисто внешне отличается от европейца поболее, чем подберезовик от белого, а вид один - человек разумный.

[VNP1960 38]

8 часов назад, =SM= сказал:

Негр чисто внешне отличается от европейца поболее, чем подберезовик от белого,

Это Ваше субъективное мнение, на которое Вы имеете право. Я же не вижу существенных различий. А на мой взгляд подберезовик от белого отличаются, если взять Вашу аналогию, как шимпанзе от человека.

[=SM= 32 681]

@VNP1960 

А чтобы мнение стало объективным - делайте микроскопию, покажите размер спор и их орнаментацию, степень их декстриноидности и степень отслоения периспория. Тогда можно будет принять объективное решение, разные это виды или нет. А по данным фото - такое решение принять не представляется возможным, и зачем толочь воду в ступе - пофлудить охота?

 

Я тоже не миколог, но в интересных случаях не гнушаюсь делать микроскопию.

[VNP1960 38]

47 минут назад, =SM= сказал:

не гнушаюсь делать микроскопию

Каким образом?

[ievb-museum 0]

11 часов назад, VNP1960 сказал:

Для кого более нужные? Вы считаете, что этот сайт только для профи? Подавляющее большинство людей, собирающих грибы, делают это не для пропитания и профессионального их изучения, а как один из видов отдыха и смены обстановки. И часть из них хочет знать, помимо маслят и рыжиков, что за грибы попадаются им. И это нормально. А праздным и пустым можно назвать и посещение футбольных матчей, просмотр фильмов и научно-популярных (в т.ч. и про грибы) программ и многое другое. Не надо во всем искать цель и смысл. На некоторых сайтах есть люди, которые подосиновик от белого не отличают, и они задают вопросы. И они правы, а Вы хотите отвечайте им, а хотите - нет. Вот и сейчас мне любопытно: по какой методике Вы определяете процент знания ответа на вопрос? И насколько считаете себя профи?

 

Уважаемый господин ягрибник (ц),

 

1. (музыкой навеяло) Есть среди школоты определённая категория отличников. Называются - вопрошайки. Заглядывают в рот учителю и непрерывно засыпают его вопросами. Ответов, правда, не дослушивают или вообще не слушают. При этом в школе считаются умными, и при слабом владении предметом получают отличные оценки и ставятся в пример.

2. Профессионалы Вам сразу объяснили (цитировать лень, но смысл таков), что виды гебелом: а) плохо изучены; б) для простонародья - ближе рода неопределимы; в) ВСЕ НЕСЪЕДОБНЫ. Тем не менее, Вы продолжаете, извините, куражиться.

3. По такой же методике, по какой отличают академика от детсадовца. Начиная с достижения определённого уровня, это возможно.

4. А неважно, насколько я считаю себя профи. Важно, насколько другие меня считают.

 

P.S. Во "вконтактных" группах региона грибники вполне обсуждают, что за грибы им попадаются. Некоторые на достаточно высоком непрофессиональном уровне. Почему бы и Вам не присоединиться и для начала не подтянуть заодно и Ваш?

[=SM= 32 681]

Только что, VNP1960 сказал:

Каким образом?

Делаю препараты, расчехляю микроскоп, включаю его, подключаю его камеру к ноуту, и исследую требуемые структуры.

Вот, как-то так:

[=SM= 32 681]

6 минут назад, ievb-museum сказал:

а) плохо изучены;

Вот нет, изучены как раз неплохо, получше многих других, и по ним есть огромная монография с генетикой. И описаны хорошо и подробно. Но для определения до вида - нужна сложная микроскопия. Внешне только до секции рода, или до нескольких секций.

[ievb-museum 0]

4 минуты назад, =SM= сказал:

Вот нет, изучены как раз неплохо, получше многих других, и по ним есть огромная монография с генетикой. И описаны хорошо и подробно. ...

 

Прошу прощения: имел в виду (с учётом предыдущих постов) - у нас в регионе. Думал сразу поправить вбитый текст, но поленился.

[=SM= 32 681]

4 минуты назад, ievb-museum сказал:

у нас в регионе

А это вообще ничего не значит. Главное, что они вообще в мире хорошо изучены. Большинство из них грибы-космополиты, и регион им плюс-минус по барабану, только климатическая зона важна.

[ievb-museum 0]

8 минут назад, =SM= сказал:

А это вообще ничего не значит. Главное, что они вообще в мире хорошо изучены. Большинство из них грибы-космополиты, и регион им плюс-минус по барабану, только климатическая зона важна.

 

Как это - ничего не значит?

Зона исключительно важна, само собой. Но и список установленных видов (вкупе с распространённостью) важен - чтоб плясать от печки, а не от барабана  Особенно для микоризообразователей: те ещё и с флорой/растительностью приходится, помимо зоны, соотносить. Хотя у нас тут под ногами и пуп Земли (зачёркнуто) перекрёсток флор, но тем не менее...

Опубликованный список для региона (точнее, для заповедника) содержит 5 (в скобочках - пять) видов (в неактуализированном состоянии). Из них только crustuliniforme отмечается как обильная. Встречаемых видов, даже органолептически, заметно больше. А без исследований - это так, гадание на картах.

[=SM= 32 681]

15 минут назад, ievb-museum сказал:

Но и список установленных видов (вкупе с распространённостью) важен

Никому он не важен. Только за прошлый год я тут выявил три вида (я их определил секвенированием, так как микроскопически не удалось понять, что это точно), не зарегистрированных ни в моей области, ни в России вообще, а два из них и в Европе тоже, два китайских, один американский. Галерину, сыроежку (микоризник!) и чешуйчатку. При этом эти виды вполне себе обильные.

В эти списки стоит смотреть, только если хочется погеморроиться и пополнить их. А так они бестолковые, "для галочки", важны только их составителям, как выполненная работа.