Неопознанные от Rannar'а

[Rannar 13 161]

@svt, Сергей, конечно же, габитус обманчив, и определять такие волоконницы по фото  - дело более чем неблагодарное. Это даже и не определение вовсе, а так - поиск рабочей версии. 

Татьяне Светловой я просто безусловно доверяю, знаю, с каким вниманием она относилась к своему материалу, и что раз не поставила cf - значит, была уверена в определении.

Вот ещё сайт, которому я доверяю:

http://www.funghiitaliani.it/index.php?showtopic=84722

То, что представленные там грибы внешне отличаются от моих, мне кажется бесспорным.

Можно ли на основании этого делать однозначный вывод? Думаю, что нет.

Вполне возможно, что Вы на самом деле правы.

Благодарю.

[Rannar 13 161]

Помните, Ирина Уханова писала недавно о Волоконнице Эйма, Inocybe heimii и том, что она любит расти в тех же местах, что и маслята. А я ещё ответил, что у нас вроде бы такие тоже растут. Сегодня как раз нашёл вроде бы те самые грибы, но по-моему это совсем не Волоконница Эйма. Но ведь всё равно волоконница, так?

   

   

А вот этот грибок гораздо симпатичнее, хоть и совсем крошечный. До 2-х см не дотягивает. Но какой красивый! Пытался определить его самостоятельно, но пришлось отступиться, что-то нигде ничего похожего не нашёл, даже род не соображу. А ведь кажется, что знакомое что-то!

 

[svt 1 156]

А ведь кажется, что знакомое что-то!

Напоминает Pholiota flammans. Но вряд ли это она. Впрочем, кто знает. Фото снизу подробного нет, о субстрате ни слова...

[Rannar 13 161]

Прошу прощения, субстрат - старый замшелый пень неопределённого происхождения. Ввиду мелкости был уверен, когда снимал, что это одна из золотистоокрашенных галерин, поэтому и не выдернул, чтобы снять пластинки. Только дома на фото разглядел, что это непонятно что. И это не Р. flammans. У последней отличительный признак - чешуйки на шляпке должны быть более светлые, чем сама шляпка, лимонного цвета. Да и ножка совсем не похожа.

[Deta 35 243]

@Rannar, нужно ждать Салавата, наверное. Что-то у меня тоже этот грибок никуда не лезет. Все время возвращаюсь к чешуйчаткам, но такой не видела или не узнаю в этом конкретном случае.

[Доцент 49 238]

А может среди Цистодерм посмотреть?

[Rannar 13 161]

Среди цистодерм я таких чешуйчатых и ярко-золотистых не знаю.

А не может это оказаться несколько нетипичной Pholiota tuberculosa?

Изменено 19.06.2015 05:57 пользователем Rannar

[svt 1 156]

Мне кажется, что все же Pholiota sp. Много их, косматых, в этом роде. Тем более, что у вас в Сибири могут быть виды, нехарактерные для европейской части.

[Deta 35 243]

А не может это оказаться несколько нетипичной Pholiota tuberculosa?

Думала я и про бугорчатую. Те, что я видела, были все скорее желтых оттенков, во всяком случае не такие ржаво-рыжие. Но сами знаете, как бывает изменчива окраска.

Даже к фламмуластерам примерялась, но у них характер чешуйчатости совсем иной.

[Rannar 13 161]

Вот и я так же и к этим примерялся, и к тем...

 

Вот сегодня уже нашёл - это бугорчатая P. tuberculosa, правильно?

 

 

 

А про эти сначала думал, что Крепидоты.

 

   

 

Но сегодня нашёл ещё и засомневался. Как будто такие же. При лёгком разминании пальцами сразу же расплываются в тянущуюся нитями слизь.

 

   
 

 

Может, какая-нибудь Hohenbuehelia?

[Deta 35 243]

А может это какой-то Phaeomarasmius?

[Rannar 13 161]

А может это какой-то Phaeomarasmius?

Про них я вообще почти ничего не знаю. На ежовиковый P. erinaceus вроде не похож, о других информации ноль. Надо как следует погуглить на эту тему.

[Deta 35 243]

Может, какая-нибудь Hohenbuehelia?

Я хоенбуехелий видела мало, но на то, что видела не похоже. По моему больше все же на крепидот похоже. Прикрепление такое характерное, с белым опушением. И пластинки слишком темные, явно споры коричневые, а у хоенбуехелий бесцветные. Может все же крепидот подтухший  

[merlu 15 572]

@Rannar, по-моему, обычный  Crepidotus mollis

[Rannar 13 161]

Иван, Наталья, благодарю. C. mollis, конечно, самый оптимальный вариант. Тем более, что они у нас точно есть, а окраска вариативна.  Наверное, просто от воды раскисли, что меня и смутило.  

[Rannar 13 161]

Вот ещё для меня сложный гриб в определении. Рос на обочине дороги. Запах мне показался похожим на запах рыбной чешуи. Размер - где-то 5-6 см в поперечнике шляпки и 7-8 см в высоту.

 

   

 

Что это? Гебелома? Не может быть Hebeloma leucosarx?


 

[Дончанин 34 284]

Вид гебеломистый

Что это? Гебелома?

Вид гебеломистый. Тёмный вид...

[svt 1 156]

Что это? Гебелома? Не может быть Hebeloma leucosarx?

Гебелома это да. Но вот какая... Как вариант - H. mesophaeum. Нетипичная, мокрая, зрелая.

[SALAVAT 93]

А вот этот грибок гораздо симпатичнее, хоть и совсем крошечный. До 2-х см не дотягивает. Но какой красивый! Пытался определить его самостоятельно, но пришлось отступиться, что-то нигде ничего похожего не нашёл, даже род не соображу. А ведь кажется, что знакомое что-то! gmdqty27w12t.png nj3pudgsod5p.png

Я думаю, что это всё же фолиота, не феомаразмиус (он от фламмуластера практически неотличим). Посмотри Pholiota subsulphurea, ничего о ней не знаю, но по картинкам некоторым похожа.

http://flickrhivemind.net/Tags/pholiotasubsulphurea/Interesting

А вообще - черт его знает, твой гриб на все похож

Крепидот без вариантов крепидот. В гебеломах я ничего не понимаю.

[Rannar 13 161]

осмотри Pholiota subsulphurea, ничего о ней не знаю, но по картинкам некоторым похожа.

 

Салават, спасибо! Знаешь, а ведь и вправду очень даже похожа, и в описании ничего противоречащего я не нашёл. Североамериканские чешуйчатки у нас уже замечены (P. glandulosa), так что очень даже может быть!

 

И более того, те несколько "бугорчатых" чешуйчаток, которые мне попадались в этом году, тоже больше смахивают на эту "слабосернистую".