Шампиньоны

[ЛёляМ 1 735]

3 минуты назад, =SM= сказал:

Либо это "на вкус и цвет".

Сереж, ну, наверно... Просто я ею много рисовала и привыкла. А сейчас уже давно не рисую, теперь, может, и не понравится запах. Возможно.

А карболку, правда, не знаю. И с химией у меня проблемы! Н2О - это мой предел!

А магазинные шампиньоны для меня хлоркой пахнут! Может, это и есть карболка? В больницах тоже хлоркой всё обрабатывают! Надо же! Может, это оно и есть? 

[=SM= 43 488]

@ЛёляМ 

Нет, хлорка и карболка это совсем разные вещи по запаху. Необычное восприятие его запаха, конечно.

[ЛёляМ 1 735]

2 минуты назад, =SM= сказал:

Необычное восприятие его запаха, конечно.

Не нравится мне их запах! Я думала, может, они не очень свежие, поэтому запах такой! Или обрабатывают их чем-то... И вкус у них так себе. Покупаю иногда понемножку - для пиццы, или сверху на мясо, когда запекаю. Ну, жульен тоже можно - когда вкус и запах основного продукта или соуса, а не самих этих шампиньонов! Вот лисички классно пахнут! Очень нравится! Вчера купила 300 г по 450р/кг у нас в магазине, пожарила - супер. Еще мороженые грибы покупаю - белые, маслята, опята. Тоже классный и запах, и вкус - что говорить! 

[ЛёляМ 1 735]

2 часа назад, =SM= сказал:

Недавно тут обсуждали, что гуашь приятно пахнет, но это же карболка!

Сегодня была в магазине, вспомнила про гуашь, решила посмотреть, что же у нее в составе?! Никогда не вникала раньше! В общем, сфоткала состав - что из этого фенол, не знаю...

 

[=SM= 43 488]

 

А в чем смысл то?

вода она везде есть.

А в классической гуаши, хоть убейся, фенол... Он, видимо,"консервант"

[ЛёляМ 1 735]

10 часов назад, =SM= сказал:

А в классической гуаши, хоть убейся, фенол... Он, видимо,"консервант"

Смысл в том, что я сфоткала состав гуашей, которые сейчас продаются. Подчеркнула в тексте я НЕ воду, а просто начало строчки с составом, чтобы его было быстрее найти "среди букв"! Я в химии ничего не понимаю, но в составе, указанном на этих коробках слово "фенол" не увидела - возможно, он как-то "зашифрован", а, может, его там и нет! Мы говорили о запахе гуаши, я сказала, что запах у нее нормальный - может быть, фенол есть не во всех гуашах?! Может, мне без фенола попадались? Не так уж много её у меня было - пара коробок, не больше.

Сергей, Вы очень много знаете, и очень разносторонний - но очень немного людей обладают такими знаниями, как у Вас! Не удивляйтесь, что иногда люди задают какие-то вопросы, которые кажутся Вам примитивными! 

[=SM= 43 488]

@ЛёляМ 

А я вот как раз в современных гуашах мало понимаю. Я знаю те, которые "сделано в СССР", в их составе обязательно была натуральная желчь как поверхностно-активное вещество и фенол как консервант от плесени. И бычья желчь продавалась отдельно как разбавитель для гуаши. А сейчас, возможно, есть гуаши и без него, с каким нибудь другим консервантом. Но, с другой стороны, кто же будет писать "фенол" в составе, когда "из каждого утюга" трезвонят о его вреде... Напишут "консервант". А если гуашь без фенола, так по идее это должно быть написано на ней огромными буквами.

 

А сейчас чего только нету, мне вот дочка сказала, что есть гуашь для рисования пальцами, и сделана она на карамельной патоке, и конечно же без фенола. Но это скорее вопрос к художникам, что можно называть гуашью, а где так лишь "на заборе написано". Я в этом не разбираюсь.

[ЛёляМ 1 735]

3 минуты назад, =SM= сказал:

Я в этом не разбираюсь.

Сереж, ну а я уж точно не разберусь - даже пытаться не стоит. Сейчас немножко пошарила в инете - слова одни и те же перепечатывают, что гуашь пахнет фенолом (это когда фенол смотришь), а если состав гуаши - то там в составах фенол не указан, а всё типа того, как я сфоткала в магазе!.. Единственное, нашла комментарий художницы, которая преподает детям, она пишет про гуашь Гамма (а у меня именно Гамма и была), что там фенола нет (что хорошо), и что фенол входил в советскую гуашь - видимо, давно, не знаю... Ну, в общем, всегда есть какие-то исключения... Как-то так! Еще по поводу запаха магазинных шампиньонов (то, что для меня иногда они хлоркой какой-то пахнут), вчера  в Пятерочке была, вспомнила про эту историю, решила там шампики понюхать - вообще, никакого запаха! Ничем не пахнут! А этой "хлоркой", мне кажется, чаще крупные такие пахнут - может, они просто старые? Или еще что... Они же в магазинах тоже разные продаются - то какие-то очень крупные "для фарширования", то мелкие совсем, то коричневые, то белые... Во дворе вчера два тоже понюхала (рядом росли, типа двукольцевые) - поменьше почти ничем не пах, а у того, который сильно раскрылся какой-то запах, мне напомнил какую-то рядовку, что ли (но, в рядовках я тоже не разбираюсь, как и в этих всяких запахах ).

Сергей спасибо Вам за все Ваши ответы и за помощь! 

[=SM= 43 488]

16 минут назад, ЛёляМ сказал:

А этой "хлоркой", мне кажется, чаще крупные такие пахнут - может, они просто старые?

Есть один вид, Agaricus urinascens, который нередко ошибочно (точнее не ошибочно, а таксономически неверно) называют "шампиньон крупноспоровый" - он со старением приобретает запах "общественного туалета", который можно ассоциировать и с хлоркой, хотя скорее это аммиак. А в нормальном виде он слабо пахнет горьким миндалем. Это здоровенный и плотный гриб, размером могущий достигать 25 см, а по некоторым данным (не подтвержденным ни микроскопически, ни генетически) и 30, и это совершенно съедобный гриб. Но я очень сомневаюсь, что кто-то их выращивает, их же должно быть сложно продать с такими "ароматами".

 

А дождя как не было, так и нет.

[Игорь Лебединский 15 475]

Ну вот и я вплотную подошел к вопросу типа "скажите, а эти грибы можно кушать? а то мы уже почти покушали..."

 

В общем, полезли в ельнике шампиньоны. Обычно там перелесковый (в широком смысле) и желтокожий; они похожи, желтокожие у нас почти не воняют, но палятся по оранжевому основанию ноги. Вот, а сегодня там аж три (?) вида:

 

- Перелесковый в широком смысле; очень крупные (до 25 см размах шляпки), очень червивые грибы. Желтеют. Пахнут как-то странно - еще не фенолом, но уже не анисом. Сладковатый такой запах с химической ноткой. Очень условно можно сказать, что ближе к анисовому, хотя анисовая говорушка не согласилась бы.

 

 

- Непонятный - мельче перелескового в широком смысле раза в три, желтое очешуение шляпки, желтая нога снаружи, желтоватая нога. Снаружи желтоватая - в разрезе, включая основание, белоснежная. Гораздо менее черививы. Желтеют. Пахнет как см. выше.

 

 

- Непонятный один - мощный, как очень хороший белый "откопыш". На срезе розовеет, пахнет нейтральными грибами.

 

 

Вот я и думаю - могут быть первый и второй одним видом? Место одно, возраст одинаковый... запах, желтизна... откуда такое различие в развитии? Возможно ль? И "можно ли кушать"? А то я уже скоро покушаю...

[=SM= 43 488]

@Игорь Лебединский 

Первый и второй - наверняка один вид. Но, где же главное для шампов? Помять ногу и помять шляпку, но не порезать, и поглядеть изменение цвета? Ногтем провести лучше всего (не в смысле царапать, а плоской стороной), и подождать 3-5 минут.

Раз не карболка, и в самом низу ноги разрез не ядовито желтый - ИМХО кушать можно.

 

[Игорь Лебединский 15 475]

4 минуты назад, =SM= сказал:

@Игорь Лебединский 

Первый и второй - наверняка один вид. Но, где же главное для шампов? Помять ногу и помять шляпку, но не порезать, и поглядеть изменение цвета?

 

Значит, я правильно покушал! ) Тем более что, подсохнув, оба "вида" начали сильно штырить анисом, безо всяких сомнительных ноток.

А про "главное" не знал даже. Ну вот первые два помялись по дороге сами и приобрели серо-желтую окраску. А последний, который огромный, цвета после путешествия в пакете не изменил, а на срезе заметно порозовел прямо таки сразу...

[=SM= 43 488]

@Игорь Лебединский 

Последний другой, а вот первые, но последних фоток + запах (от аниса до миндаля, почему бы и не смесь) + бледизна пластинок соответствуют банальному августовскому. Может ли им быть тот, что на первых фото им? Фиг знает...

[Игорь Лебединский 15 475]

10 минут назад, =SM= сказал:

@Игорь Лебединский 

Последний другой, а вот первые, но последних фоток + запах (от аниса до миндаля, почему бы и не смесь) + бледизна пластинок соответствуют банальному августовскому. Может ли им быть тот, что на первых фото им? Фиг знает...

 

Ясно... короче, продолжаем наблюдения. Возможно, когда погода перестанет скакать, более характерные экземпляры появятся.

А вообще, этот с чешуей на голове и пепельными пластинками мне там часто попадается... Но он всегда тщедушный, что августовскому вроде несвойственно.

[=SM= 43 488]

2 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Но он всегда тщедушный,

Если до 25 см - тщедушный - то что же тогда у вас там крупный???

А вообще - для шампиньонов нужно 4 вещи (кроме места роста, запаха и общего вида):

1 и 2 - ногтем, вдавив, но не царапая, провести по шляпке и ножке, и посмотреть реакцию (до 5-10 минут).

3 - разрез вдоль, включая самый низ, изменение цвета.

4 - поперечный отрез ноги от самой под-шляпки - изменение цвета

[Игорь Лебединский 15 475]

6 минут назад, =SM= сказал:

Если до 25 см - тщедушный - то что же тогда у вас там крупный???

А вообще - для шампиньонов нужно 4 вещи (кроме места роста, запаха и общего вида):

1 и 2 - ногтем, вдавив, но не царапая, провести по шляпке и ножке, и посмотреть реакцию (до 5-10 минут).

3 - разрез вдоль, включая самый низ, изменение цвета.

4 - поперечный отрез ноги от самой под-шляпки - изменение цвета

 

Там их было две или три партии одного примерно возраста, не считая последнего великана, которой розовел на срезе.

 

1: Очень крупные и червивые, взрослые - под 25 см; шляпка почти белая, чешуйки рудиментарные, очень мало.

 

 

2. Средние (в два раза мельче), ноги выраженно желтые, чешуи в центре шляпке больше, на разрезе белые даже в основании ноги.

 

 

3. Совсем мелкие, втрое меньше первого, очень чешуйчатые, чешуя рассеяна по всей шляпке, не собрана в центре.

 

 

Вначале я объединил 2 и 3, теперь думаю нет - третий как раз отличается заметней. Вот это про него я говорил - тщедушный, пластинки какие-то пепельные, вся шляпка чешуйчатая - без фанатизма, но равномерно покрытая, не только в центре.

 

Ладно, сам вижу, что всё это курам на смех - через несколько дней проведаю делянку, если что выросло - применю научный подход )

[=SM= 43 488]

24 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

Ладно, сам вижу, что всё это курам на смех -

Их, возможно, стоит отсеять и засушить на глубокое исследование, которые 2 и 3.

А 1 скорее всего определится, если все реакции увидеть - там по покраснениям-пожелтениям нет данных, ни на разрезе, ни на отрезе от шляпки (возможно макрокарпус - хотя кольцо больно тщедушное).

[Игорь Лебединский 15 475]

@=SM= ясно, спасибо.

[=SM= 43 488]

5 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

ясно, спасибо.

И при оценке запахов надо всегда помнить про цианидный - миндальный ("амаретто" из 90-х). Там их, навреное, треть видов так пахнут.

[Игорь Лебединский 15 475]

4 минуты назад, =SM= сказал:

И при оценке запахов надо всегда помнить про цианидный - миндальный ("амаретто" из 90-х). Там их, навреное, треть видов так пахнут.

 

Да я помню, конечно. Просто как-то очень уж нечетко эти шампиньоны пахнут. Вот подсушил - ясно, что анис. А в поле - неопределенно как-то.

Желтокожий (опознаваемый по оранжевому мясу в основании ноги) тоже как-то нечетко фенолом даёт...