Фотоаппарат для съёмки грибов

[Гость Ирчик]

Я свой Панисак рассматривала и пробовала в Маркте, потому как во многих магазинах его даже в ручки подержать не давали, типа купите и потом делайте что хотите. А у них в свободном доступе лежат, можно покрутить - пофоткать, я там всё что можно перепробовала.

[scorpio 45]

PS. А что такое трёхступенчатый фильтр нейтральной оптической плотности, который встроен в G11? Накой он нужен? Кто знает? Может для реализации новой системы i-contrast, высвечивающей тени и затемняющей пересветы от солнца?

Как я понимаю, фильтр нейтральной оптической плотности (ND) - это обычный серый фильтр не меняющий ББ. Используется для повышения выдержки. Где это нужно? Ну, например, для съёмки водопадов или горных ручьёв. Там очень красиво получается, если размыть воду. Но если света много, то сделать это трудно даже зажав диафрагму (а её на компактах больше F11, а ещё лучше F8 зажимать не стоит - падает резкость из-за дефракции). Конечно и ISO ставим минимальное, но и этого может не хватить! Тогда на помощь приходят ND-фильтры...

А i-contrast (по сути широкий диапазон отображения света) скорее всего сделан на уровне матрицы.

Я примерно знаю как он работает в fuji f100fd и в некоторых других камерах fuji последних поколений.

Идея проста: матрица имеет разрядность выше чем конечный цвет (8 бит) обычно на 4-6 бит. Поэтому вместо того, чтобы "обрезать" верхнии или нижние участки, можно сжать их. Тогда будет меньше засветов и тёмных мест. Но по сути при этом тени вытягиваются таким же образом, как и при повышении iso, а потому стоит ждать увеличения шумов. У меня камера при этом честно говорит, что у неё будет не меньше iso200 или iso400 для увеличения диапазона соотв. в 2 или 4 раза.

Возможно, в кеноне сделали аналогичную обработку.

ЗЫ. Кстати, тоже самое можно сделать самому при обработке изображений в raw на компьютере, т.к. там сохранены все биты информации с матрицы.

[figvam 3]

Олег, так ведь самый оптимальный вариант для леса из несильно дорогих это Canon A650.

Матрица 1/1,7" - крупная по меркам мыльниц. Пальчиковые аккумуляторы и поворотный экран. Конпактный корпус. Отменное макро.

Вот только затыка может быть в том, что эту модель уже не выпускают и найти новый аппарат очень сложно.

А альтернативы ему просто не выпустили. Canon A650, по момему, снимает Татьяна Светлова (TVS).

В начале года Canon A650 продавался в МИРе по разумной цене (видимо, распродавали запасы), я разжился и не жалею. Чем дальше, тем будет труднее найти, сейчас наверное новый уже и не найдёшь нигде. Единственное, всё же тяжеловат и громоздковат, хотя всё терпимо.

Есть, правда, индивидуальная беда - после небольшого инцидента с водой (фотик был немного замочен в море) вспышка работает только в условиях пониженной или нормальной влажности. Чуть только влажность воздуха большая, всё - вспышка не работает. Где-то, видать, контакт проржавел и отходит.

Большой плюс - можно использовать альтернативную (или скорее дополнительную) прошивку, которая даёт много интересных возможностей типа съёмки в RAW. Эта можно сделать во многих Канонах, кстати.

[mvkarpov 3 497]

... зажав диафрагму (а её на компактах больше F11, а ещё лучше F8 зажимать не стоит - падает резкость из-за дефракции)...

Вот блин! А я всегда при съёмке грибов зажимаю её на максимум (на F8). Даже в тёмном полумраке сырого ельника в вечерний дождик.

Думал так получится максимальная глубина резкости и собственно сама резкость тоже.

А оно оказывается вовсе не так.

[scorpio 45]

Вот блин! А я всегда при съёмке грибов зажимаю её на максимум (на F8). Даже в тёмном полумраке сырого ельника в вечерний дождик.

Думал так получится максимальная глубина резкости и собственно сама резкость тоже.

А оно оказывается вовсе не так.

В общем-то, да. Действительно, глубина резкости максимальная выходит при максимальной диафрагме, а вот резкость в точке (плоскости) фокусировки на F8 будет скорее всего хуже, чем на F5.6 (лучше может быть только если объектив очень плох и сильно мылит на более открытой диафрагме). Поэтому, если нет нужды в максимальной глубине, то лучше слишком сильно не зажимать дырку. А вообще каждую камеру лучше на это дело потестить, чтобы знать возможности камеры (или связки камера-объектив).

По своей Минолте А2 с матрицей 2/3 могу точно сказать, что оптимальное резкость у неё в районе точки фокусировки достигается при F5.6. При F8 падение резкости не очень сильное, а при F11 существенное, потому редко пользую такое значение. У вас вроде матрица даже поменьше... так что надо взвешенно подходить к выбору диафрагмы.

ЗЫ. А вообще в компактах дифракция начинает влиять с ~ F3.5 (в недорогих зеркалках где-то с F11-12). Просто сама оптика ведёт себя хуже на открытых дырках... потому и есть некая "золотая середина".

[DAY 1 788]

А вообще в компактах дифракция начинает влиять с ~ F3.5 (в недорогих зеркалках где-то с F11-12).

Добавлю еще, что влияние дифракции на резкость изображения увеличивается с длиной волны. Вероятно, это сыграло не последнюю роль в том, что мои инфракрасные фотографии получались менее резкими, чем фотографии в видимом спектре, сделанные при той же диафрагме.

[mvkarpov 3 497]

Ну всё. Вчера сменил своё шило на мыло. Взамен Canon S5 IS прикупил Canon G11 IS.

Покупка заняла два дня. В первый день оказалось, что у аппарата группа битых пикселей в виде жирной красной точки чуть ли не по центру кадра, а второй день ушёл на его замену.

В сравнении с S5 новый G11 очень компактен. Предварительное беглое тестирование на кактусах показало, что макросъёмка хорошая, никак не уступит S5-му, а во многом м.б. и лучше. Как протестирую детально – отпишусь. Меню привычно Кеноновское, но появился ряд новых примочек, в которых пока не разбирался.

К фоту купил запасной аккумулятор (оригинал), адаптер под макронасадку, крышечку, салфеточку, карточку на 8 гигов.

Итого и без того нескромный ценник в 20900 вырос до 28000.

Не знаю, правильный ли сделал выбор, но "конкурент" в виде Люмикса G1 с макрообъективом вышел бы дороже более чем в раза.

[figvam 3]

Поздравляю с покупкой, хороший подарок себе к Н.Г.! Ж)

Посмотрел хар-ки - неплохо, Кэнон всё-таки сдался и выпустил этакую полу-про камеру со всем, чем надо, вместо постоянного урезания возможностей и добавления мегапикселей. У неё даже всего 10 мегапикселей, зато меньше шумит в сумерках. Но и цена немалая.

[ANI 4 785]

Не знаю, правильный ли сделал выбор, но "конкурент" в виде Люмикса G1 с макрообъективом вышел бы дороже более чем в раза.

Если куплено для душевных потребностей, то затраты по фигу. Главное чтобы ближние не узнали (если не одобряют ваших душевных пристрастий), иначе домой не пустят. А если одобряют - то вообще красота. Приятно обладать вещью которую хотел.

[svt 1 156]

Мы в 2005 купили наш первый (и пока единственный) цифровик тоже по весьма трудной для нас цене - 17500 р.

Предварительно изучили весь спектр предложений - в интернете, в журналах. Пошли покупать - нет нигде. Пересмотрели кучу всякого добра, но ни к чему так сердце не лежало. Жена даже поплакала, когда я убеждал купить какую-нибудь другую модель. Еле отыскали под конец дня, единственный на весь Воронеж. С тех пор ни разу не пожалели о покупке.

Насчет запасного аккумулятора очень правильное решение. Мы тоже почти сразу купили (с оказией в Москве), поэтому проблем с питанием не бывает.

[mvkarpov 3 497]

С 2004 года это мой 4-ый фот. Сперва был Olympus camedia C-4000, потом Кэноны. S2, S5 и теперь G11. У Кэнонов нравится цветопередача с небольшим уводом в жёлтый. Олимпус сильно холодные снимки давал.

[Nek 776]

Ну а все-таки для тех, кто не особо разбирается в нюансах фотосъемки, в общем для простых любителей, что можно посоветовать из бюджетных вариантов? (пока снимаю простой "мыльницей" "Kodak EasyShare C 813")

[Игорь Лебединский 10 381]

Тоже потихоньку склоняюсь к идее "предать спорт" и купить себе какую-нибудь дешевую, но пригодную мыльницу для спонтанных вылазок. А то таскаться с зеркалкой, к ней обязательно штатив, а снимки всё равно получаются хуже, чем в среднем по палате. Вот думаю - какие бы взять критерии для "запасной мыльницы"? Цена, допустим, до 10к р., не слишком маленькая матрица, приоритет диафрагмы, наличие длинных выдержек... что еще можно придумать?

Или уже не обуздывать этого бесстыдства и купить за те же деньги реальный макрообъектив sigma (фикс, что прекрасно) - может, качество снимков само собой наладится...

[scorpio 45]

Тоже потихоньку склоняюсь к идее "предать спорт" и купить себе какую-нибудь дешевую, но пригодную мыльницу для спонтанных вылазок. А то таскаться с зеркалкой, к ней обязательно штатив, а снимки всё равно получаются хуже, чем в среднем по палате. Вот думаю - какие бы взять критерии для "запасной мыльницы"? Цена, допустим, до 10к р., не слишком маленькая матрица, приоритет диафрагмы, наличие длинных выдержек... что еще можно придумать?

Или уже не обуздывать этого бесстыдства и купить за те же деньги реальный макрообъектив sigma (фикс, что прекрасно) - может, качество снимков само собой наладится...

Увы! За 10тр особо ничего не купишь с такими критериями! Тут скорее G11 и его конкуренты подойдут. Но цена у них заметно выше.

[Игорь Лебединский 10 381]

Увы! За 10тр особо ничего не купишь с такими критериями! Тут скорее G11 и его конкуренты подойдут. Но цена у них заметно выше.

Не, ну речь-то о запасной мыльнице в боковом кармане, только и всего. Если требования к матрице немного расслабить, получается, подойдет даже ЭТО за без чего-то там четыре тыщи. Единственное, что меня останавливает - это опасение, что совсем обленюсь и не буду брать нормальную камеру - только мыльницей и снимать...

[mvkarpov 3 497]

Игорь, но ведь просто мелкая шумящая мыльница в кармане всегда будет вызывать при съёмке грибов чувство недоудовлетворённости. Если уж брать мыльницу, то чтоб и снимала достойно. А это значит надо ссмотреть в сторону современных компактов с матрицами 1/1,6" и 1/1,7".

В принципе в диапазоне 10-20 тысч их всего то штуки 4 найдётся. Все с фиксированным экраном

1. Panasonic Lumix DMC-LX3 с матрицей 1/1,6". По качеству обставит G11 нефиг делать, при этом намного компактнее. Правда стоит столько же.

2. Фудж FinePix F200EXR с матрицей 1/1,6". Имеет функцию съёмки в тёмных условиях без потери качества. Для грибов самое то, и цена кое-где уже ниже 10000.

3. Canon PowerShot S90, матрица 1/1,7". Просто хороший компакт.

4. Panasonic Lumix DMC-FX150 с матрицей 1/1,7". Просто хороший компакт.

Но обладание мыльницей, способной снимать грибы ничуть не хуже зеркалки и не занимающей на теле много места, действительно вызовет приступ лени и таскать в лес зеркалку будет очень вломно. Мне вот вломно, поэтому я никак не смог решиться на крупный аппарат, будь то зеркало или незеркало. А особенно если надо объективы менять.

[Игорь Лебединский 10 381]

Но обладание мыльницей, способной снимать грибы ничуть не хуже зеркалки и не занимающей на теле много места, действительно вызовет приступ лени и таскать в лес зеркалку будет очень вломно. Мне вот вломно, поэтому я никак не смог решиться на крупный аппарат, будь то зеркало или незеркало. А особенно если надо объективы менять.

Именно так. Поэтому придется таки взять себя в руки и купить нормальный макрообъектив с фиксированным фокусным расстоянием. Может быть, это научит меня делать хорошие снимки...

[svt 1 156]

Рискну высказать немного своего имхо.

Поворотный экран - очень полезная фича. Однако с некоторыми оговорками.

1. Наибольшее преимущество дает поворотный дисплей при съемке репортажного фото или т.н. "жанра" - т.е. когда нужно запечатлеть людей в естественной обстановке. В частности, семейные торжества, встречи однокурсников, форумки и т.д. и т.п. Сам много раз убеждался в этом преимуществе. Фотограф с мыльницей на уровне груди или у пояса, что-то высматривающий на поворотном дисплейчике, не привлекает ничьего внимания. И даже когда неожиданно сверкает блиц, никто по этому поводу не переживает. А вот вид "профи" с навороченной трубой в руках, целящего прямо в фейс конкретной персоне, заставляет всех невольно поджаться, живые выражения эмоций сходят с лиц или застывают наподобие гипсовой маски. Редко кто умеет держаться естественно в такой ситуации.

2. При съемке грибов поворотный экран дает возможность снимать с колен или вприсядку, но при этом для достижения приличного результата придется снимать кучу дублей в режиме автофокуса и автоэкспозиции - с тем, чтобы потом выбрать парочку более-менее подходящих. Если же нужен гарантированно хороший результат, то такая поза не годится. Нужен обязательно штатив (или хотя бы штативчик), нужна тонкая ручная работа по подбору фокусировки и экспозиции, т.к. автоматика работает не всегда удовлетворительно.

3. Когда снимаешь грибы со штатива, удобнее всего лежать - и глаза ближе к дисплею, и не устаешь при съемке дублей. Можно не спеша скомпоновать кадр, установить подсветку, поварьировать фокус вручную, детально просмотреть каждый снятый кадр и при необходимости переснять с той же точки, но немного с другими параметрами. При этом разница между поворотным дисплеем и фиксированным нивелируется.

Таким образом, нужно четко для себя определиться, для каких целей приобретается камера. Если в основном для качественной неторопливой съемки грибов, то можно пожертвовать поворотным дисплеем. А также не гоняться за высокими ISO, т.к. при съемке со штатива выдержки порядка 1-2" вполне приемлемы.

Если же предполагается, что это будет универсальный аппарат для семейных нужд, то значимость поворотного дисплея и высоких ISO возрастает.

Компактность имеет значение в обоих случаях, но не нужно ее переоценивать. Важнее "ухватистость" аппарата и удобство доступа к основным функциям.

[Nek 776]

2. Фудж FinePix F200EXR с матрицей 1/1,6". Имеет функцию съёмки в тёмных условиях без потери качества. Для грибов самое то, и цена кое-где уже ниже 10000.

Действительно достойная вещь? Серьезно задумался о ее проибретении!!

[mvkarpov 3 497]

Действительно достойная вещь? Серьезно задумался о ее проибретении!!

Если поворотный экран не вещь первой необходимости, то FUJI F200EXR по соотношению цена/качество для грибов среди компактных компактов вне конкуренции.

Lumix LX3 покачеству будет чуть лучше, но при этом вдвое дороже.

Если важен поворотный экран (например для меня нет фотоаппарата без поворотного экрана), то кроме как Canon G11 ничего не видно.