Грибосфера Красноярского края и Хакасии 2019 - Страница 29 - Красноярский край и Хакасия - Грибы средней полосы Перейти к публикации
Rannar

Грибосфера Красноярского края и Хакасии 2019

Рекомендованные сообщения

Rannar
14 минут назад, =SM= сказал:

А кто указал? Какой источник использует для таких сравнений полный диапазон?

 

Владимир Капитонов.

 

15 минут назад, =SM= сказал:

она наверняка

 

Это домыслы получаются. Вот если бы у неё  были бы приведены, помимо основного диапазона, ещё и значения в скобках, тогда да, нужно было бы сравнивать основные. А так, по умолчанию, считается, что диапазон 100%-й.  Ну, за исключением совсем явно мелких или ненормально крупных, которые не меряются в любом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
3 минуты назад, Rannar сказал:

Это домыслы получаются.

Это не домыслы, это правила
FN:

 

fnsp.thumb.jpg.a39b6f9047ce37351660ef7a7f41760f.jpg

 

Ну и в соответствии с этими правилами
она (с Кристенсеном на пару) в FN приводит размер - sp 4-4.5 x 3-3.5 μm. Вот если бы ее не было в авторах раздела L. в FN, тогда бы да, другое дело. А тут она сама. И, кстати, в FN явно уже больше образцов учтено, так как размеры ПТ стали уже 50-140 mm, а не изначальные "Cap up to 5 cm wide" в старой работе 1983 года. При этом ссылка на данную работу в FN указана в начале рода L.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
30 минут назад, =SM= сказал:

 

Это общие правила
, а тут мы имеем дело с частным случаем. Если имеет место быть всего 10 промеров, то ничего не отбрасывается. И узость диапазона не позволяет отнестись к этим измерениям как к обязательным.  Ясно, что в FN просто взяли значения из работы Гульден.

 

Ну и вообще, в чём тут сомнения? Пусть даже и 80% у них, и споры у моих чуть меньше - при полном совпадении всего остального не вижу причин для сомнения. Вот если б споры получались, наоборот, поболше гульденовских, то можно было бы подозревать и L. subconnexa.  

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
9 минут назад, Rannar сказал:

Ну и вообще, в чём тут сомнения?

Так в том, что это именно L.densifolia, а не L.sp. какая-то китайско-не-описанная.

Но с учетом американца, сомнений то и нет, просто она имеет американские параметры, а не европеские, что для ваших образцов, в общем то, совсем норма. Конечно, хотелось бы поглядеть на молекулярку американского образца и образца Гульден, но, видимо, ее нет пока. Так как есть некоторые сомнения, что и те и эти один вид.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=

А насчет узости диапазона - я так думаю, что у европейских он такой и есть, так как они к 2008 и далее к 2012 заметно расширили размеры ПТ, а значит исследовали еще не один образец. А диапазон спор не поменяли.

 

А еще я сейчас глянул L.densifolia у Петерсена в умеренной Европе  2019, у него тоже 4-4.5х3-3.5... Что же, и он тупо скопировал размер у Гульден 1983?

img482.thumb.jpg.729af2968380df15a83f8447c93df74b.jpg

 

PS. Это уже все риторика, а не спор какой-то насчет определения... То есть, при этих раскладах оно понятно, что я со своими возможностями согласен с Вашими выводами, но не совсем понятны источники и разница в них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
8 часов назад, =SM= сказал:

Что же, и он тупо скопировал размер у Гульден 1983?

 

Да это же сплошь и рядом происходит в микологии. Если гриб редкий, и его мало кто видел.

 

8 часов назад, =SM= сказал:

насчет узости диапазона - я так думаю, что у европейских он такой и есть

 

Не может такого быть. У одного образца - может (если делать 10-30 измерений), у разных, а тем более из разных регионов - нет.  По той же леписте, если посмотреть данные других источников, это видно! Например, в "Грибах Швейцарии" для L. densifolia указаны диапазоны 3,7-5,9 х 2,7-3,5 мкм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar
8 часов назад, =SM= сказал:

Конечно, хотелось бы поглядеть на молекулярку американского образца и образца Гульден, но, видимо, ее нет пока.

 

Если в этом смысле, то да, их действительно ещё пока никто не изучал. Так что опора только на морфологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

Продолжаю потихоньку, по мере сил, определять оставленные на зиму образцы. Ну и перепроверять некоторые из тех, что наскоро определял по ходу дела летом. 


 

Цитата

 

2019. 07.07 Геопиксис, Geopyxis sp. Тоже напочвенный.


bf4b7cb1fbe4d3606e7e9a4471d649203ed53534  59308a24005a7309fbd12e9a700ba2c83ed53534  15b1a3d8ed43f4b516a107ecc74eb7243ed53534


761fc47cf4ecda1e7dbff94fd62bf4703ed53534  86161db01b73032298123084f03a83573ed53534  08d68a35987a5879e605f8c5adeed1933ed53534


809eeee5450c70540fda0c4d5e1951c73ed53534  092e9f8534e94d2b33ad632c3f64552a3ed53534  7d0fa548191c8a49b035d1f57c8d88213ed53534


504d83b56538c7cd65e67e44874f41ce3ed53534  9b875926187243e0c6d9cf57b8749c5b3ed53534  f46e66d4949008aa6afe3f4688b3e1123ed53534


507eacd729133566c568cb5f69b6a9ad3ed53534  3fc36818343f1c131a6dd54613b4e3cf3ed53534  a0b0f873d00aa760b97fcac3e0dd23bc3ed53534

 


 

Цитата

 

2019. 07.13.

795bf33e911b92b7d2e351b40c7796763ed53534  42bee2b1c06e19a2d79b5fc3cffb86af3ed53534  5e971e164cc818be55752ea3fa0e4b5b3ed53534

5f22a48eadf2475f92b839e1c62dbc323ed53534  823149ca755e1205f50c49b1462470883ed53534  9daa32c59d37088fcafb524d3cfaf2b63ed53534

 

 

 

 

Насчёт этого геопиксиса я конультировался с Евгением. Посмотрев фото, в том числе и микро, он согласился с моей версией Geopyxis majalis. У этого вида довольно характерная форма спор, ну и остальные признаки сходились. Однако Евгений прислал мне подробную работу по геопиксисам, в котором выяснилось, что есть ещё один вид с такими же спорами - Геопиксис алевриевидный, Geopyxis aleurioides. Разница между ними совсем невелика - у майского должен быть янтарного цвета смолистый экссудат в эксципулуме. У этих же я ничего подобного не увидел, хотя смотрел с пристрастием и в свежих образцах, и в гербарных. Кроме того, майский должен быть бледно-жёлтым или бледно-оранжевым, а вот алевриевидный - интенсивно красновато-оранжевым или абрикосовым. Исходя из этого я переопределил эти геопиксисы в алевриевидные.

 

Немного прошёлся по энтоломам. 


 

Цитата

 

2019.06.25. Энтолома, Entoloma sp 1


f7e3d6cb0adf9ee3353c15a772dfba9b3ed53534  9fb95eebafe686176be82c20ccdd1b233ed53534  86b5b55fb0094a0a98d3778cfa916a983ed53534

 

 

Эта энтолома с мучным запахом и вкусом отличалась странным блеском шляпки, что совершенно исчезло на фото. Ближайшие деревья - рябина и черёмуха. Выросла она у соседей рядом с крыльцом. Признаки сошлись на Энтоломе снеговидной, E.ntoloma niphoides.


 

Цитата

 

2019.06.25 Энтолома, Entoloma sp 2


62b6b6f7b28631f8f8c37defbdad73473ed53534  508b69c8d575bf8d9b34a32d70f11ebf3ed53534  030953d00a4abb405eab0e67d27086a33ed53534

 

 

А эти росли прямо рядом с предыдущими. Тоже с мучным запахом и вкусом. Однако они отличились полным отсутствием пряжек и по ключу выходит, что это Энтолома садовая вар. безпряжковая, Entoloma clypeatum var. defibulatum. Однако есть нюанс: эта вариация до сих пор известна лишь из Нидерландов. Спросил Ольгу Морозову. Она ответила, что никто сейчас точно не знает, что такое E. clypeatum. Нужно всё молекулярить, но типовых образцов нет, что сильно затрудняет задачу. ОК, когда намолекулярят, тогда и посмотрим, а сейчас она у меня запишется как defibulatum. 


 

Цитата

 

2019.09.23 Энтолома, Entoloma sp

7076de0aa15b3875bef31b6364903f3a3ed53535  de2835abc6807c60ea8bda2bec2336a93ed53535  0e4c124d9481b7a1a981ae3326933f7b3ed53535

7ce1d9c4a81b88211e81ceed4fe664333ed53535  1ddae37cd93376004dbd191d913501923ed53535  e3c71347fbf8c193571a5e06b5efb4483ed53535

2c865dd146e71b859f54f106ed1bc8953ed53535  8d7ebbdcb8934d52f4296f18c6fad6d43ed53535  4c94e76f576d6fa8f0b2fe0a029995c33ed53535

 

 

Энтолома нежнейшая, Entoloma tenellum.  Ключевые признаки: ПП - кутис из узких гиф, инкрустированных коричневым пигментом, полное отсутствие пряжек, стерильный край пластинки с бутылковидными и цилиндрическими ХЦ. 

 

Цитата

 

2019.09.29 Но хитом дня стала другая находка. Гигроцибе золотая, Hygrocybe obrussea (Fr.) Wunsche - ослепительно яркие и красивые грибы с тяжёлым неприятным запахом, одинаково распознанным и мной, и женой. У взрослых ПТ сухие и шляпки и ножки в мокрую погоду, маленький же грибок - слегка слизистый.

f9f99f64396f4e64870c25f587821d643ed53535  da0f90ea5f8951e4baf2f5abda0d77293ed53535

395f5aeac9d72f93edab591ff154138c3ed53535  aaf4884b0b0eea02963932ecf657bc583ed53535

 

 

Вот тут я немного промахнулся. Хотя секция и даже подсекция та же самая. Это Гигроцибе Рэйда, Hygrocybe reidii.
 

Цитата

 

2019.06. 17  Ещё один очень странный "деревенский" грибок. Вырос возле штабеля с дровами, на мелких древесных остатках и на более крупных погребённых в земле обломках веток. Поразил своей длиннющей ногой - настолько длинной, что она изгибается, как будто под собственным весом. До 15 см нога! Думаю, что это какой-то Gymnopus sp.

d18ef1c0a5343c309eeb0451dab3a0fa3ed53534  4584cc34ee72e7c7deed2e5e2d19dc373ed53534  61ae952c790c243a89afbbd7f78ee6993ed53534

234608034b83105cf00f862fde2a44d23ed53534  f543e7a308eac7b065aa50907d69e82f3ed53534  068088d64c5e7aa34bd0ae79a7711cbd3ed53534

65ebb6f267db9b048c82a918d09256e83ed53534  090a132b241c796710eec9ee4ece19c93ed53534  f631475fe874164c2e4ba7d4575cd3013ed53534

94a29468b553f10a221a9b74f94a34aa3ed53534  d3b9cae58cc182f26657363ec2a5d5cb3ed53534  c0406c9effbd3cd54a1635718cd0639b3ed53534

 

 

Думал, что намучаюсь с этими грибами, настраивался на мутные гимнопусы и маразмиусы... Но всё оказалось иначе. Характерные цистиды, споры и ПП в виде гименодерма с пилеоцистидами не оставляют сомнения: это Стробилюрус черенковый, Strobilurus tenacellus! Вот уж удивил так удивил. Разных я, конечно, стробилюрусов повидал, но таких ещё не было. И да, они не на шишках, а на мелких дровяных щепках. У меня даже эксикат один с прикреплённой к ножке щепкой сохранился. И ножки такие длинные были не под землёй, а над ней - стелились по земле под дровами и так просто, рядом.

 

  • Класс!!! 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Deta

@Rannar , интересно насчет оранжевого геопиксиса. Может мои аскомицеты - это тоже Geopyxis aleurioides? Оранжевее не бывает)))

IMG_4431.thumb.JPG.d2e647ac33e100794b520e8f8bcf5138.JPGIMG_4424-1.thumb.jpg.3eec7bf335e5c239bcca184db75ee57d.jpgIMG_4427.thumb.JPG.ae8e1cf04b70546d5091c828b7289ceb.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rannar

@Deta 

Наташа, тут так не скажешь, их же не два вида оранжевых, а больше. Вскрывать надо.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
6 часов назад, Deta сказал:

Может мои аскомицеты - это тоже Geopyxis aleurioides? Оранжевее не бывает))

А они у Вас есть в закромах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Deta

@=SM= , у меня много чего есть, и эти в том числе))) Скоро поеду в Москву, соберу Вам посылочку. Только вот не уверена - геопиксисы ли это вообще. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
=SM=
2 минуты назад, Deta сказал:

геопиксисы ли это вообще

вот и проверим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

×
Яндекс.Метрика