Владимирские неизвестные

[Rannar 13 161]

2 часа назад, =SM= сказал:

все таки я обнаружил несколько растущих шипиков на верхней поверхности - обвел красным. Таких же, как на гименофоре. А это плюс к кудрявому - усиковому.

 

17 часов назад, =SM= сказал:

Однако, в полусухом виде, на разрыв я могу сказать, что структура мякоти все же волокнистая...

 

1 час назад, =SM= сказал:

А какая у него должна быть мякоть? Если он старый и мокрый?

 

Вот у усикового-то мякоть как раз НЕ волокнистая, так что по моему скромному разумению этот вид отпадает.

 

2 часа назад, Deta сказал:

И все же мне кажется, что гриб - перезимовавший.

 

 

Поддерживаю это мнение. И если это действительно так, то отклонения от нормы естественны и непредсказуемы.

 

Из хорошо известных видов я всё-таки склоняюсь к версии Donkia pulcherrima. У неё волокнистая ткань и войлочная/щетинистая поверхность шляпки. Шипы могут быть достаточно длинными. А щетина на шляпке имеют тенденцию "полегать" и становиться странной на вид, особенно при намокании. Вот моя донкия, свежая, но сильно намокшая:

 

 

Такая шляпка кажется не щетинистой, а какой-то ноздреватой. И на фотографии № 1 из первой серии верхняя поверхность, насколько можно её разглядеть, также кажется ноздреватой и темноватой.

 

 

Сравните также с этим фото с сайта ГНО:

 

 

 

А вот здесь, на детальном фото высохшей верхней поверхности, видно множество то ли морщинок, то ли складок, как бы присохших нитей.

 

 

И мне кажется, что это и есть остатки прилипшей щетины. Если присмотреться внимательней, то можно заметить, что кое-где она слегка топорщится.

 

Посмотрите также повнимательней на эти два фото:

 

  

 

Здесь щетинки не только те, что обведены красным. Их здесь множество, но большая часть прилипшая к шляпке. Вот, например, где обведено синим:

 

 

В итоге можно предположить, что гриб вырос осенью, затем намок, щетина прилипла к верхней поверхности, потом замёрз и ушёл под зиму. При этом часть щетины, возможно, отвалилась, или окончательно прилипла-присохла, или сгладилась, а шипы от морозов скрутились в то, что мы видим на фото.

 

Альтернативой может быть разве что какая-нибудь сумасшедшая экзотика (чего тоже нельзя исключать ).

 

[=SM= 26 006]

Вот еще.

Мелкий грибок, одиночно рос из земли (именно - из земли - я даже вынул его с комом земли, деревяшек в нем не было), но у осинового пня, обросшего летними опятами, почти вплотную к нему.  Шляпка маленькая, чуть больше сантиметра в диаметре, сверху как будто обсыпанная, бежевая, снизу светло-коричневая. Пластинки выемчатые, приросшие, не частые. Имеются и дополнительные пластинки, и разветвленные. Ножка тонкая, коричневая, с белыми чешуйками, высотой сантиметра 3, диаметром миллиметра 2-3. Мякоть очень тонкая, запах грибной, отдающий какой-то сыростью. На шляпке сверху виднеются вроде следы покрывала по кругу, но не уверен, может это что-то и не имеющее отношения к грибу, вроде паутины. Даже не знаю, к какому роду отнести эту мелочь, вроде и не тубария, и не наукория...

 

[=SM= 26 006]

 

 

25 минут назад, Rannar сказал:

А вот здесь, на детальном фото высохшей верхней поверхности, видно множество то ли морщинок, то ли складок, как бы присохших нитей.

 

И мне кажется, что это и есть остатки прилипшей щетины. Если присмотреться внимательней, то можно заметить, что кое-где она слегка топорщится.

 

 

Исходя из предположения, что это прилипшая щетина - я ее пытался взъерошить против шерсти. Не взъерошивается! То есть, это только вид такой... А реально там щетины нет. Кстати, на фото этой же шляпки в свежем виде, это место глянцево-блестящее, щетина, даже прилипшая, не может так глянцево блестеть.

 

25 минут назад, Rannar сказал:

Здесь щетинки не только те, что обведены красным. Их здесь множество, но большая часть прилипшая к шляпке. Вот, например, где обведено синим:

 

Вот не прилипшие они. Если смотреть микрофотографию, то вся поверхность гриба "микро-щетинистая", щетинки высотой в 50-100 микрон. В этом месте они просто чуток повыше, 200-300 микрон. Их нельзя зачесать, чтобы они стали длинее и отклеились от шляпки. Их можно только сбрить или оторвать...

 

Красным же я обвел именно шипики, аналогичные гименофорным по микроструктуре, но найденные сверху! Да, и ноздреватых поверхностей нет нигде.

 

[=SM= 26 006]

Оказывается, внимательное рассматривание фоток может принести лишний вопрос!

Это, вообще, грибы (не Скутеллинии, а мелкие, черные, там дай бог если 1 мм в диаметре они)? Или что? Растут на коре валежного сучка березы, и я думал, что это просто чернь березовой коры. К сожалению, я уже не у леса, и не появлюсь там до след. недели точно, так что, как вышло, так и вышло...

[Доцент 48 837]

В 24.05.2018 в 16:58, =SM= сказал:

Вот еще.

Мелкий грибок,

Тубария сп.

[=SM= 26 006]

В 01.06.2018 в 16:06, Доцент сказал:

Тубария сп.

А разве тубарии растут из земли (субстрат был - кусок серой земли, вроде глины, без примесей древесины), я его специально разобрал на мельчайшие запчасти в поисках хоть какой-то гнилушки или веточки.

[Доцент 48 837]

У нас растут как угодно... И зимние и обсыпанные...

[=SM= 26 006]

3 часа назад, Доцент сказал:

У нас растут как угодно... И зимние и обсыпанные...

В принципе, тогда это может быть задохлой тубарией (1 см в диаметре для взрослого гриба!). Я не знал о возможности роста не на древесине, все таки она из крепидотовых. На земле я встречал только очень похожих на них наукорий, ту же наукорию обсыпанную. Но, у меня, когда я его нашел, он не вызвал ассоциации с тубариями - в таком возрасте, когда шляпка распростерта, они уже коричневые сверху, а их обсыпка обычно расходится, показывая цвет шляпки, да и покрупнее они, все же. А тут "обсыпка" плотная, несмотря на то, что гриб не молод, и не стирается, такое ощущение что такова фактура шляпки.

Если считать его тубарией, есть предположение о виде?

[Доцент 48 837]

Крепидотовые?

 

https://www.google.ru/search?q=Тубария&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi-p8bPl7XbAhWFFSwKHSoZCHgQiR4IhAE&biw=1600&bih=769

[=SM= 26 006]

1 час назад, Доцент сказал:

Крепидотовые?

 Хм. Ну по Singer-у так было, семейство крепидотовые - Crepidotus, Simocybe, Pleurotellus, Tubaria, Melanomphalia.

Получается, что не уследил, когда их оттуда турнули. Опять, наверное, происки молекулярных разбирательств.

 

ЗЫ

Охренеть, что делается, Naucoria conspersa (Pers.) P. Kumm. (1871), (= Tubaria conspersa); Tubariaceae

А раньше их строго отличали, первые на земле, вторые на древесине, и семейства разные было ( Hymenogastraceae  и Crepidotaceae соответственно). А теперь, значится, их сравняли, да еще и в отдельное семейство запихнули!!!

[SNI 1 537]

В 22.05.2018 в 10:33, =SM= сказал:

Кого рассматривал... Климакодон северный - и мякоть не его, он же как пробка, и время роста, и шипики редковаты, и не такие вообще. В общем, не он, его я щупал.

 

Плохо щупали. Перезимовавший Climacodon septentrionalis

[=SM= 26 006]

12 часов назад, SNI сказал:

 

Плохо щупали. Перезимовавший Climacodon septentrionalis

Спасибо! Я его, перезимовавшего, ни разу еще до сих пор не щупал. Теперь буду знать. Я был практически уверен, что он вырос весной, но, оказался совсем не прав.

А как он умудрился с зимы, и до третьей трети мая, во вполне приличном виде сохраниться? Учитывая и 20-градусное тепло в апреле и, потом, вторым заходом в мае, и дожди, в общем то всего хватало, чтобы, по идее, его сгноить... Это для него нормально?

[=SM= 26 006]

Вот, в продолжение. Приволок кусок коры ЭТОГО:

 

Вот, частично вооруженным глазом. На одном из кадров имеются миллиметровые деления. Вопрос тот же - хотя бы, это, вообще, грибы?

 

 

[=SM= 26 006]

Так как быстро разобраться не удалось, то тут создам вопрос.

 

1) Pluteus sp. Небольшой, сантиметра четыре в диаметре. Серенький, без оттенков. Кривая, бугристая, шляпка. Мелкочешуйчатая, такое ощущение, что обсыпанная чем-то. Пластинки довольно частые, свободные. Не пахнет почти ничем, кроме не выраженной некой сырости. Ножка также мелкочешуйчатая, тоже, как бы, посыпанная, плюс наблюдается слабовыраженная продольная волокнистость. "Хренового" запаха, характерного для многих плютеев, нет совсем. Росли вдвоем, на в дупель гнилом, валежном березовом сучке.

 

 

 

2) Gymnopus sp. Совсем мелкий - во взрослом виде шляпка максимум 1.5 см. Растет на сильно гнилой осине. Расширение ножки снизу незначительно, ризоморф нет. Что я исключил сам - G.aquosus, G.dryophilus и G.ocior. Условно похож на отдельные особи G.confluens. Фото разделю на две группы, я думаю, что вид один, но не уверен, так как во второй группе наблюдаются какие-то интересные анастомозы в пластинках, когда в первой их нет, и во второй группе зазубренность пластинок заметно большая, чем в первой, хотя есть у обоих.

 

2.1.

 

2.2

[Deta 34 674]

=SM=, только не смейтесь))) Если бы я такое увидела - сочла бы за Mycena pura.  Не только из-за цвета, а из-за стриатности шляпки. Не гимнопусное это. 

Бревно, конечно. не очень для нее место подходящее, но ведь и польские, бывает, на гнилых коряжках растут.  Насчет запаха не помните?

[=SM= 26 006]

2 часа назад, Deta сказал:

=SM=, только не смейтесь))) Если бы я такое увидела - сочла бы за Mycena pura.  Не только из-за цвета, а из-за стриатности шляпки. Не гимнопусное это.

 

Неа. Не мицена. Точно гимнопус. Я вот еще семейку таких раскопал, и нашел ризоморфы белого цвета! Вот они, копал ровно 10 минут назад... Росли на здоровенной, валежной, и достаточно гнилой, чтобы расковыривать пальцем, иве, и четко из древесины, чему есть подтверждающие фото. Кстати, все три семейки - все из древесины. В этой семейке я нашел нечто, похожее на анастомозы на последней фото. Размеры все те же, не более 2 см (примерно 1.5). Насчет запаха - не выраженный, а вот на вкус забыл попробовать. Щас схожу, проверю, 100 метров до них, которые сегодняшние.

А стриатность, да, по краю имеется.

 

---------------

Сходил. Вкус "никакой" - с обычным грибным привкусом. Споры сеются.

 

 

 

 

PS

а еще нашел массовый выполз стемонитисов. Но это в другой теме, когда все фотки обрежу и пожму.

[=SM= 26 006]

Отвечу сам себе... Плютей "обсыпанный" - пока что будет Pluteus cf. tomentosulus - то есть, мелкоопушенный. Правда, вроде, и не коричневая форма, и не чисто белая, и не в америке... Но очень уж похож.

[=SM= 26 006]

К сожалению, посев спор этого гимнопуса закончился полным фиаско. Более того, грибы в контейнере, где сеялись, до сегодня сохранились в более-менее нормальном состоянии, я купил окуляр к микроскопу, их искромсал в лапшу, и не нашел ни одной видимой базидии, ни со спорами, ни со следами спороношения... Так что, о спорах ничего...

[=SM= 26 006]

Продолжаю с гимнопусами. До этого они мне спор не давали, и базидий со спорами на них не было. Теперь, вот. Слева старое фото (на нем правый гриб), справа сегодняшнее:

---->

Стриатность испарилась, как будто ее на было, но она была!!!

вот он сбоку, после разгребания мха - растет из глубины деревяшки

 

А вот глубина деревяшки!!!! А там целая система белых ризоморф! Извините, что я раньше не видел их, как-то копал не там, или не так! Слева - ножа гриба, ну и от нее, направо....

Ну и споры... С этих теперь спор целый воз! Видимо тогда они были совсем не дозревшие (хотя по виду и не скажешь), и в контейнере, лежа на посев, "не дошли". Споровый порошок белый, без оттенков, споры эллиптические, заостренные с одной стороны, базидии четырехспоровые. Измерить, сорри, но по техническим причинам не могу. Посмотреть могу, измерить - нет.

 

Пока так и остается Gymnopus sp,, и пока также исключены G.aquosus, G.dryophillus, и G.ocior. Гимнопус-загадка!

 

 

[=SM= 26 006]

С гимнопусом так и не разобрался. Большая часть признаков указывает на  G.earleae, начиная от того, что они тут первые из гимнопусов появляются, и заканчивая тем, что я не смог найти хейлоцистиды. Но и часть признаков мимо, вплоть до совсем. Он должен расти на земле, причем в Америке, и иметь металлический привкус. А этот растет на деревяшках, во Владимирской области, и имеет обычный, грибной, не неприятный привкус. Так что, увы, фокус пока не удался.