Неопознанные от Rannar'а

[Rannar 13 161]

@=SM= Сергей, спасибо большое! Да, кажется похожим. И к тому же "boreal-montane" распространение.

[Rannar 13 161]

Парочка интересных "грибов-подснежников". В смысле, что они остались после того, как сошёл выпавший недавно снег, который таял целых пять дней.

 

1) Эти выросли во дворе, возле козьей стайки. Там такой участочек, где мы специально сохранили деревья - сосны, кедр, берёзки. Плюс земля унавоженная. Чисто внешне мне кажется ну очень сильно похожей на Baeospora myosura. Только вот росли они вроде как не на шишке. Хотя, возможно, на шишечных чешуйках, отдолбанных кедровками. Во всяком случае стробилюрусы на чешуйках я находил.

 

   

   

 

Загвоздка в спорах.  Отсева практически не было, буквально штук 5 спор нашёл. Более того, не было их и на краю пластинки. И почему-то достаточное их количество выдавилось из пилеипеллиса. Этого я что-то никак не пойму. Как так? Других грибов над ним вроде бы не было. Допустим, вместе с тончайшей шкуркой при срезе я захватил и верхнюю часть пластинок со спорами. Но почему тогда спор нет с краёв? Всё это очень странно. Но если споры родные, то их размер превышает указанный для B. myosura - 3-4.5 x 1 . 5-2 μm

 

 

 

Cтруктура пилеипеллиса довольно похожа на B. myosura. Хейлоцистиды, наверное, тоже сойдут, хотя и узковаты.  И вроде как двойников у этого вида нет?

 

2) Возможно, мицена. У неё очень странный способ крепления пластинок - этакий "глубоко нисбегающий коллариум", похожий на жабо.

 

 

 

 

Споры эллипсоидные.

 

 

 

 

[=SM= 26 134]

7 минут назад, Rannar сказал:

И почему-то достаточное их количество выдавилось из пилеипеллиса. Этого я что-то никак не пойму. Как так?

Ну это же классика - налетело ветром (один, удачно раздавленный, дождевик может обсыпать сотку легко), или насыпалось с трутовика какого нибудь сверху (при этом он может быть далеко по диагонали), и т.п. А пилеипеллис, наверное, липкий, вот они и все на нем остались. Если споры не сеются, и их нет в гименофоре - то нельзя их брать ниоткуда больше.

Можете дополнительно проверить, сделав поперечный тонкий  срез гриба со стороны  пластинок к пилеипеллису, и глянуть на него, не давя, без жидкости и покровного стекла, на 200...400х, так, как смотрятся базидии со спорами для выяснения их типа, вот и будет ясно, чьи эти споры. При таком раскладе, почти уверен, что споры тут не этого гриба.

[Rannar 13 161]

@=SM= 

 

Дождевики тут точно ни при чём. С трутовика - ну может быть, тут не поспоришь. Интересно что форма этих спор  цилиндрическая, и они очень похожи на споры беоспоры. И те несколько штук, что нашлись на предметном стекле - они такие же! 

 

Если это не родные споры, то вопрос можно снять и записать гриб в B. myosura, наверное. 

 

А вот не может ли быть такого, что с пластинок все споры отсыпались, или смылись снегом, кроме тех, что сидели на самом-самом верху пластинок, под кожицей, с боковых сторон???

 

9 минут назад, =SM= сказал:

Можете дополнительно проверить, сделав поперечный тонкий  срез гриба со стороны  пластинок к пилеипеллису,

 

Боюсь, уже сложновато будет. Он уже засох, и он очень мелкий.

[Deta 34 768]

54 минуты назад, Rannar сказал:

странный способ крепления пластинок - этакий "глубоко нисбегающий коллариум"

Мне кажется, что это просто аномалия в развитии. А гриб такой один был, или несколько?  

[=SM= 26 134]

29 минут назад, Rannar сказал:

А вот не может ли быть такого, что с пластинок все споры отсыпались, или смылись снегом, кроме тех, что сидели на самом-самом верху пластинок, под кожицей, с боковых сторон???

Тут, скорее, вряд ли другое, что с пилеипеллисом Вы срезали эту часть, особенно, если такое проделываете хотя бы еженедельно. Также,  маловероятно, чтобы туда снег и, тем более, вода залезли. Под грибом обычно сухо и чисто, вода между пластинок при такой форме шляпки не затекает, и, плюс ко всему, там теплее. И, оттуда, по идее, споры должны были упасть в отсев, если они там были... Так что, записывайте в эти беоспоры, а гадать, откуда споры налетели, довольно бессмысленное занятие.

 

И, да, что касается второго фото, подозреваю, что это замерзанием пластинки оторвало от ноги таким "коллариумом", там, между ним и ногой, даже какие-то паутинки остались.

[Доцент 48 890]

1 час назад, Rannar сказал:

странный способ крепления пластинок - этакий "глубоко нисбегающий коллариум",

Не у всех как я погляжу..  Внешне больше похожи на Коллибии лесолюбивые... Чересчур выраженная стриатность для них, но все же...

[Rannar 13 161]

7 часов назад, Deta сказал:

А гриб такой один был, или несколько?  

 

Один, Наташа. А без учёта "коллариума" мицену такую определить - тухляк?

 

7 часов назад, =SM= сказал:

Так что, записывайте в эти беоспоры, а гадать, откуда споры налетели, довольно бессмысленное занятие.

 

Хорошо.

 

6 часов назад, Доцент сказал:

Внешне больше похожи на Коллибии лесолюбивые...

 

Да нет, ПТ явно миценоидное. Коллибии лесолюбивые-то уж я вроде знаю...

[erlin 3 444]

14 часов назад, Rannar сказал:

2) Возможно, мицена. У неё очень странный способ крепления пластинок - этакий "глубоко нисбегающий коллариум", похожий на жабо. 

  

 

 

13 часов назад, Deta сказал:

Мне кажется, что это просто аномалия в развитии. А гриб такой один был, или несколько?  

 

13 часов назад, =SM= сказал:

И, да, что касается второго фото, подозреваю, что это замерзанием пластинки оторвало от ноги таким "коллариумом", там, между ним и ногой, даже какие-то паутинки остались.

 

Согласен с последним предположением - заморозок сотворил сие чудо.

А для определения - ножку бы посмотреть, возможно это - Mycena zephyrus.

[Rannar 13 161]

5 часов назад, erlin сказал:

А для определения - ножку бы посмотреть, возможно это - Mycena zephyrus.

 

Есть только фото верхней части ножки.  Хотя помню, что фотографировал и ножку полностью, но это фото необъяснимом образом исчезло из фотика (ну или я недонажал кнопку затвора?).

 

 

 

 

[erlin 3 444]

2 часа назад, Rannar сказал:

 

 

Не видно зефиристости в ножке, тогда наверное M.galericulata...

[Rannar 13 161]

3 минуты назад, erlin сказал:

тогда наверное M.galericulata...

 

Сергей, это первая версия, пришедшая в голову... Но ведь споры совсем не подходят, мелкие слишком.

[erlin 3 444]

Тю,

а споры я только сейчас узрел )) - пора в отпуск.

Тогда Абрамса, наверное.

Самое интересное, что на Абрамса я сразу и подумал. Больше вроде нечему???(хоть и не похожа ни фига)

[Deta 34 768]

К тому же, одиночных  Mycena zephyrus скорее всего не бывает. Сколько их не находила - всегда компанией росли, а чаще - стадом)))

[Rannar 13 161]

@erlin @Deta 

 

Сергей, Наташа - спасибо большое!

[Rannar 13 161]

Друзья, помогите пожалуйста определить хотя бы из какой группы эти грибы. Какие-то они совсем уж странные. Росли они на коме земли от выворотня какого-то дерева, в котором было много корней, но крепились они, кажется, не к корням, а ко мху. Размер - до 3 см в диаметре шляпки, и до 13 см в длину. Имелся запах, поначалу слабый, резковатый. По мере высыхания запах стал очень сильным, неприятным, скисше-карамельным. Эксикат имеет сильнейший запах скисшего сыра (по мнению жены - старой мокрой гниющей тряпки). Но это точно не фетидный запах чеснока и тухлой капусты, как у Gymnopus perforans или Thelephora palmata.

 

   

   

   

 

Споры непонятные. Во-первых, похоже, они слабо амилоидные (светло-карандашно-серые) в реактиве Мальцера. Во-вторых, одни споры выглядят гладкими, а другие кажутся мелко орнаментированными, причём если смотреть в Мельцере под увеличением, то некоторые пупырышки вроде как срастаются в короткие рёбрышки. Но я не уверен, что здесь нет никакого подвоха, может это и оптическая иллюзия.

 

   

 

Пилеипеллис состоит из крупных округлых или клеток, между которыми видны узкие гифы с мелкими выростами, иногда только с одной стороны, так что гифа похожа на край пластинки пилолистника.

 

   

 

За цистиды пока что ничего не скажу, ничего точно не смог дифференцировать.

 

Очень нужна наводка хотя бы на род или группу грибов, а то я что-то в ступоре.

 

[Deta 34 768]

@Rannar Игорь,  только не бей сразу веником, ведь может я и глупость сейчас скажу))) Но у меня эти грибы прочно ассоциируются с Mycena epipterygia var. viscosa. Разве бугорок слишком выраженный.

[Rannar 13 161]

7 часов назад, Deta сказал:

Mycena epipterygia var. viscosa

 

Наташа, спасибо, но это вряд ли. По крайней мере у других M. epipterygia нет таких огромных (до 138 мкм в длину и до 43 мкм в ширину) округло-вытянутых клеток в пилеипеллисе.  

[Deta 34 768]

7 часов назад, Rannar сказал:

до 138 мкм в длину и до 43 мкм в ширину

 

Не думала, что такие размеры вообще возможны. Неужели у кого-то есть такие гиганты? Тебе раньше не встречалось? Сама-то я по этому поводу очень слабые знания имею. 

[Rannar 13 161]

2 часа назад, Deta сказал:

Неужели у кого-то есть такие гиганты?

 

Да вообще-то бывают и покрупнее, это не предел. Но вот применительно к миценам шут его знает, уж слишком их много.

 

На этом фото видно в сравнении со спорами, у которых длина 8-10 мкм.