Трутовики. Какие?

[Deta 36 235]

@Маримар по мне так оба - пикнопореллусы. Бледноват июльский, конечно, но он видимо в начале июня вырос, а потом засох. Как сейчас помню эту сухость в начале лета... И одни вяленые пикнопореллусы из грибов мне и встречались. И на елке, и на березе.

 

 

 

[Маримар 1 284]

@Deta Большое спасибо!) Теперь понятно, почему они не очень похожи!

[=SM= 31 561]

20 часов назад, Маримар сказал:

От субстрата (лещины) не отделяется, только вместе с корой.

Ну вот это уже говорит о том, что это не предположенные мной Amylocorticium cebennense, и вообще не A. Да, тут такой случай, что, пожалуй, это вряд ли можно точно определить, конечно требуется подтверждение микроскопией. Но, версии опять есть. Мне тут теперь видится с высокой степенью вероятности Gloeocystidiellum porosum по совокупности орешника, формы и структуры ПТ, начала появления желтовато-кремовато-какого-то цвета.

 

Хотя я сам не люблю ссылаться на фото из интернета, и с огромным подозрением отношусь к ним, так как там слишком много левого, но в данном случае покажу одну ссылочку, так как автор данного фото Marian Jagers, миколог из университета в Твенте. А уж степень доверия тут каждый себе сам определит.

https://www.verspreidingsatlas.nl/foto/33613

 

 

[Маримар 1 284]

@=SM= Вот спасибо! А то я уж хотела писать, что все фотки. что я нарыла, даже близко не лежат!))

 

[=SM= 31 561]

5 минут назад, Маримар сказал:

что все фотки. что я нарыла, даже близко не лежат

Это если особо обращать внимание на потресканность. А если не обращать - представляя себе его свежим, и делать скидку на то, что у Вас его засушило молодым, не разросшимся и не окрепшим, то почти все фотки как раз довольно близко лежат.

[Маримар 1 284]

Вот еще несколько вопросов. Фото, к сожалению, плохие, но, может, что-то узнается?

1. Сосновый пень как будто измазан побелкой. Что это может быть?

2. Это, думается, флебиопсис гигантский. Так?

3. Сентябрь, сосна. Можно ли понять, кто такой? На флебиопсис, вроде бы, не похож.

4. Январь, лещина. На старом трутовике растут молодые. 

 

[SNI 1 537]

41 минуту назад, =SM= сказал:

. А если не обращать - представляя себе его свежим, и делать скидку на то, что у Вас его засушило молодым, не разросшимся и не окрепшим, то почти все фотки как раз довольно близко лежат.

 

А если его, Gloeocystidiellum porosum,  увидеть зимой, после всех питерских морозов,  он будет выглядеть так 

 

 

 

 

34 минуты назад, Маримар сказал:

4. Январь, лещина. На старом трутовике растут молодые. 

 

 Маримар, т.к. Вы ожидаете помощи в определении, подскажите, пожста, что Вы измеряли и каков результат измерений вот здесь?

 

 

 

 

 

 

 

 

[Маримар 1 284]

@SNI Тут, конечно, ничего не понять.(( Вообще, хотела примерные размеры новых наростов показать.  (А трубочек 2-3 на мм.)

[SNI 1 537]

14 минут назад, Маримар сказал:

Тут, конечно, ничего не понять

 

Благодарю 

[Марго 15 014]

Добрый день.

Я же правильно определила этот трутовик как Пикнопореллус блестящий.

Лиственный лес и дерево скорее всего дуб или бук. Гриб для нашей местности не распространен, поэтому сомневаюсь

[=SM= 31 561]

@Марго 

Мне кажется более похожим на тиромицес Кмета. Сколько пор на мм?

[Марго 15 014]

18.03.2021 в 11:18, =SM= сказал:

Сколько пор на мм?

История умалчивает

Но мне кажется для тиромицеса Кмета он ярковат 

Тиромицес я находила он был немного другой...

 

 

[=SM= 31 561]

43 минуты назад, Марго сказал:

он был немного другой.

Чем же он другой? Лишь оттенком незначительно в пределах описания. А в остальном точно такой!

[dedav 116]

Трутовик на осине. Найден в сентябре. Поры тонкостенные, угловатые, примерно 5 шт. на мм. Сухой образец легко крошится. Есть микроскопия: Споры от субглобозных до яйцевидных, некоторые с каплей, размер (4.22) 4.45 - 5.19 (6.10) × (3.29) 3.68 - 4.10 (4.70) µm
Q = (1.07) 1.12 - 1.35 (1.43) ; N = 48
Me = 4.76 × 3.87 µm ; Qe = 1.23

Цистид инкрустированных нет, есть заостренные цистидиолы размером (13.46) 13.47 - 18.01 (20.34) × (5.44) 5.57 - 6.18 (7.21) µm
Q = (1.87) 2.27 - 3.31 (3.60) ; N = 7
Me = 15.84 × 6.02 µm ; Qe = 2.67

Базидии 4-споровые, размером примерно как цистидиолы.

Гифы толщиной до 5 мкм. перегородки без пряжек.

 

[=SM= 31 561]

@dedav 

поищите это в физиспоринусах, что ли... По сумме кол-ва пор, вида и размера спор и безпряжковости это он. Если он, конечно, мономитический - тут не видать, какая у него гифальная система, так как только обрывки гиф есть.

[Маримар 1 284]

Трутовики на дереве (вероятно, дубе) на высоте больше трех метров, поэтому фото только снизу. Размер навскидку ок 20 см. Подозреваю дубовую губку. Могут ли быть еще варианты?

 

[dedav 116]

18 часов назад, =SM= сказал:

поищите это в физиспоринусах  Сергей, спасибо за версию. Я тоже пришел к виду Physisporinus vitreus. Это мономитик - гифы с септами, легко крошится и размазывается по стеклу. Смущает что споры в большинстве источников указаны 5-6 х 4-5 или около того. Да и внешний вид не особо походит на фото в сети, трубочки у него стеклянистые должны быть, но возможно гриб уже сильно в возрасте. Жаль Наталия молчит, у нее много фоток этого вида на ГИФе.

 

[=SM= 31 561]

2 часа назад, dedav сказал:

Смущает что споры

А споры откуда взяты? Отсев, или с внешних частей ПТ из-под трубочек смыты? Или изнутри ПТ? А то ведь, если брать изнутри ПТ, то результаты будут обязательно занижены, по аналогии, как если сравнивать споры, взятые из пластинки гриба по сравнению со спорами с верхней части ноги.

Фото в сети вообще не показатель ни разу. Хотя Натальины с mycoweb.ru точно как Ваши, только не такие сухие.

[dedav 116]

@=SM= споры с трубочек. Раз народ молчит, видимо других версий нет, получается физиспоринус это.

[Deta 36 235]

@dedav я  тут не судья. На тот Physisporinus vitreus, что я находила, Ваш гриб внешне действительно совсем не похож. Но ведь сами знаете, как изменчивы афиллофоровые. Если вспомнить его родственника - Physisporinus sanguinolentus, которого я много видела, то там изменчивость очень сильная и зависит и от субстрата, и от места роста (пень, бревно, мелкий хворост, доска  и даже голая почва - везде грибы выглядят по разному). Микропризнаки будут более надежными. Наверное.