Паутинники

[=SM= 26 115]

@vilaghano 

Мутное это дело. Ну смотрите, что ли, Obtusi и рядом. Хотя там повонючее они будут и постриатнее.

Может, что то вокруг C.melitosarx, но они больше в среднем.

В общем , только рассуждения.

 

[Михаил50 3]

По Cortinarius luteobrunnescens очень скудная информация в интернете.
Cortinarius populinus. Phlegmacium. Более похож на мой экземпляр. А осины, березы и ели в наших лесах преобладают, а вот сосны встречаются гораздо реже.

20 часов назад, =SM= сказал:

Но его сущность сложно скрыть.

Если я что-то понял, то это тоже Cortinarius raphanoides?

1. 28 сентября.

 

2. 19 октября.

 

26 мая. Паутинник коричнево-желтый - cortinarius cinnamomeoluteus?
Вроде бы, он самый ранний из похожих и нередких видов...

[=SM= 26 115]

24 минуты назад, Михаил50 сказал:

Cortinarius populinus. Phlegmacium. Более похож на мой экземпляр.

Вот как раз Cortinarius luteobrunnescens  и более похож, плюс еловый. Несмотря на скудность информации в инете. А популинус - версия второго плана.

 

24 минуты назад, Михаил50 сказал:

Если я что-то понял, то это тоже Cortinarius raphanoides?

Нет, и совсем нет. И в таком подсохшем виде и без разреза я особо не дам версий. Может быть, судя по отломкам ног, в которых могли бы быть коренящиеся продолжения, и наличию осиновой листвы, возможен Cortinarius argutus "третьей свежести".  Может Сергей erlin что точнее подскажет.

 

А 26 мая - в общем, да, но в частности там комплекс похожих видов.

[Михаил50 3]

1. 4 октября.

2. 28 сентября.

3. 4 октября. Cortinarius castaneus?

[erlin 3 444]

Наконец-то, появился европейский разбор по паутинникам подрода Dermocybe...

https://www.researchgate.net/publication/379573782_Revised_taxon_definition_in_European_Cortinarius_subgenus_Dermocybe_based_on_phylogeny_chemotaxonomy_and_morphology

Жаль, только что подробно они коснулись и даже составили ключи только для видов центральной Европы, причём преимущественно горной её части.

Первичное прочтение по диагонали показало, что интересного и полезного в работе много.

Но, посмотрим, как это поможет нашим находкам (не горным) в определении.

[=SM= 26 115]

25.04.2024 в 10:40, erlin сказал:

как это поможет нашим находкам (не горным)

К слову, "наши" очень часто соответствуют как раз их "горным", уже ведь несколько раз сталкивались. Так как такие микоризные партнеры, как у нас на равнине, у них часто растут как раз в предгорьях и горах. Так что, это как раз таки полезно.

Самое классное, что все основано на сиквенсах ITS1F-5.8S-ITS4, а не на мультигенных анализах, и это значит, что можно секвенировать и свои сомнительные.

 

А вот где C.pseudofervidus - это вопрос. Видимо, неспроста у Супа о нем не было ни слова. Он что-то знал! И тут отсеквенировали типовой образец C.fervidus. Придется самому, что ли, сравнивать с псевдо-. А пока выходит, что существование псевдофервидуса теперь под вопросом. Как говорится, "а был ли мальчик?"

[erlin 3 444]

3 часа назад, =SM= сказал:

А вот где C.pseudofervidus - это вопрос. Видимо, неспроста у Супа о нем не было ни слова. Он что-то знал!

Да на месте он, просто среди горных находок Центральной Европы его не обнаружили ...

В этой работе дерево загружено, как картинка, в итоге через поиск не проходят данные в дереве.

[=SM= 26 115]

@erlin 

Ух ты. А как далеко от фервидуса то. То-то у них довольно значимые отличия во внешних признаках были.

 

8 минут назад, erlin сказал:

В этой работе дерево загружено, как картинка, в итоге через поиск не проходят данные в дереве. 

Ну могли бы хоть упомянуть, что есть такой вид, похожий на фервидус. Ну или он по их мнению непохожий...

[erlin 3 444]

1 час назад, =SM= сказал:

А как далеко от фервидуса то.

По поводу псеудофервидуса у меня вопросов не было, хотя я также удивился, когда поиск его не нашёл в работе.

Как раз таки были вопросы, что такое фервидус?

И да, действительно, псевдофервидус далеко от фервидуса. Но здесь, похоже, злую шутку сыграли похожие имена.

Т.е., некогда ошибочно определённый Брандрудом фервидус, обозвали псевдофервидусом, когда поняли, что это ошибка. И обозвали его так, потому что этот вид долго считался фервидусом.

А реальный фервидус, оказался несколько из другой оперы.

[=SM= 26 115]

23 минуты назад, erlin сказал:

Как раз таки были вопросы, что такое фервидус?

Ну у меня-то как раз и не было таких вопросов, ибо это то, что на фото у Супа и в его описании (которое базируется на описании его типа Ортона - который им и остался), ну и это вроде пока что не меняется. А вот псевдофервидусов видимо он не видел ни разу, что ли, и в Швеции видимо их не находил, поэтому и не упомянул.

 

И, к сожалению, эта работа так и не пролила свет вот на это моё. Это был у меня единственный вопрос по этой теме.

Споры (6.54) 6.72 - 7.46 (7.61) × (4.05) 4.28 - 4.65 (4.79) µm; Q = (1.45) 1.53 - 1.65 (1.77) ; N = 51; Me = 7.12 × 4.46 µm ; Qe = 1.60;