Грибы Тульской области 2025

[Игорь Лебединский 13 779]

Забыл совсем про пятницу. Возвращаюсь из западных странствий, дай думаю гляну на нашу пустыню - а там кладбище белых с вкраплением живых дубовиков. Как-то незаметно успели вырасти и состариться; лисички исчезли чуть менее чем полностью. Белых спалили ивишни, сами уже перезрелые. В ёлках образовались белопаутинники. В дубах - пакостного вида укореняющиеся.

 

 

Вчера же, возвращаясь из северного похода, из окна машины (и сумерки не помеха) нашёл прекрасный обабок.

 

[Игорь Лебединский 13 779]

У нас как-то тихо. Слой белых и дубовиков сгинул, как роса на солнце; попадаются гигантские лисички, разные сыроежки (без фанатизма), маленькие белые подгруздки (мало и все червивые); первые ежовики вылезли.

 

[Наблюдатель 14 465]

Ездил сегодня с ребятками погулять в Ланьшинский. Хотелось попытать лисичек без обилия комарья и в успевшем просохнуть месте. Гуляли много, лисичек мало и в основном старые уже. Видели также яркие оранжево-золотистые сыроежки и небольшое количество "поганок" плюс дежурный для этого леса желчный.

[Наблюдатель 14 465]

Прокатился утром в Волынцево, поискать лисичек в глубине леса, куда народ не особо ходит. Есть, даже и молодые, но немного. Серость и морось не настраивали на большую прогулку, и я не стал. Попался дежурный августовский ТСЖ, хотя он, скорее, июльский.

[Наблюдатель 14 465]

Сегодня с ребятнёй гуляли в Грызловском. Здесь по-прежнему растут сыроежки: не обильно, но регулярно попадаются, в основном бледных тонов. И в одной из сырых расщелин нашли семейку твердоватых и подберёзовик.

[Denver 1 419]

37 минут назад, Наблюдатель сказал:

нашли семейку твердоватых и подберёзовик. 

Что-то как-то на желчный гриб похоже...

[Наблюдатель 14 465]

@Denver , даже близко нет. А уж если учесть местообитание - мелколиственная поросль в заброшенных карьерах...

Вот другой ракурс.

[Denver 1 419]

10 минут назад, Наблюдатель сказал:

@Denver , даже близко нет. А уж если учесть местообитание - мелколиственная поросль в заброшенных карьерах...

Вот другой ракурс.

 

Желчный гриб.

[Игорь Лебединский 13 779]

@Наблюдатель 

Антон, реально похож на желчный! )

[=SM= 37 776]

36 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

реально похож на желчный! )

Да чего вы гадаете - похож, не похож. Типичный желчный, какой он чаще всего и бывает - "ложный подберезовик", черная сеточка на ноге вместо шаворушек. Не хватает розоватых тонов в гименофоре только. Но они и не обязательны вроде как.

[Наблюдатель 14 465]

@Denver, @Игорь Лебединский, @=SM=

Не, товарищи, переубедить меня у вас не получится) Соглашусь, фото неоднозначное получилось, но есть тактильное ощущение, а твердоватых я в руках передержал великое множество.

Сравните: желчный из среды, твердоватый из пятницы. Обратите внимание на потемневшую продольную вмятину на гименофоре на втором фото (там повреждение личинками): разве желчные так могут? Ну и - главный козырь - голубизна в основании ножки, которую я пытался, но не смог поймать на фото.

 

ДОП

Сейчас уточнил у тёщи, которая их готовила: хорошие подберёзовички, у одного только ножка чуть червивая, пожарили, очень вкусные.

[Const60 3 140]

Понимаю, что не очень подходящее место, но хочется продолжить тему желчных.

Вот еще вчерашние фото из владимирской ветки:

18 часов назад, viasi сказал:

      

Уважаемые @Наблюдатель, @=SM=, @Игорь Лебединский, @Denver , что скажете о "желчности" первого гриба?

Второй то , на мой взгляд, точно подберезовик.

[=SM= 37 776]

1 час назад, Const60 сказал:

что скажете о "желчности" первого гриба?

Ничего - не видно структуры поверхности ноги.

 

3 часа назад, Наблюдатель сказал:

хорошие подберёзовички, у одного только ножка чуть червивая, пожарили, очень вкусные.

Желчные бывают и не горькие, не вы первые с такой находкой, и не вы последние.

[Наблюдатель 14 465]

@=SM= , да, мы знаем, что вас тоже не переубедить)) Но есть два важных момента в мою пользу:

1) опыта по твердоватым у вас много меньше моего,

2) этот гриб я видел вживую и держал в руках, а это совсем не то же самое, что смотреть через монитор.

Дальше дискутировать не буду.

[=SM= 37 776]

6 минут назад, Наблюдатель сказал:

а это совсем не то же самое, что смотреть через монитор.

В таком случае не публикуйте заведомо дезинформационных фото, сделанных так, что на них глючится сеточка на ноге, где ее не нет. Так как сеточка изначально и априори исключает подберезовики как класс, любые. Её у них не бывает, и быть не может никогда.

Или пишите после фото в описании, что это кажется, что там сетка, а на самом деле были чешуйки.

[Наблюдатель 14 465]

@=SM= , поаккуратнее в выражениях. Вы замечаете на фото и в тексте только то, что подходит под вашу версию:

- в верхней части у ножки получилась интересная структура, но в нижней она ничего общего с сеткой не имеет,

- потемнение гименофора игнорируете,

- посинение в основании ножки, о котором я сказал (на фото не попало, увы), аналогично.

[=SM= 37 776]

26 минут назад, Наблюдатель сказал:

Вы замечаете на фото и в тексте только то, что подходит под вашу версию:

Дело не в этом - сетка на ноге хотя бы в верхней части - первична, однозначный признак сразу. Остальное вторично и вариабельно, и при наличии вроде явной сетки рассматривать нет смысла.

А если это подберезовик - то значит вверху не сетка, а фото, следовательно, обманчиво.

Про гименофор в описании ясно написано про поры - "staining darker when bruised"  -перевести на русский?

Про основании ноги написано - ""sometimes staining olivaceus-greenish ib stipe base" - тоже перевести?

[Наблюдатель 14 465]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Остальное вторично и вариабельно

То есть желчные уже синеть могут?

 

1 минуту назад, =SM= сказал:

а фото, следовательно, обманчиво.

Фото такое, какое есть. Странно вешать на него какой-то ярлык.

[=SM= 37 776]

38 минут назад, Наблюдатель сказал:

То есть желчные уже синеть могут?

не совсем синеть, а как привел цитату из описания выше - оливково-зеленовато именно в основании ноги.

Причем, по фото низ ноги как раз и имеет какой-то условно оливковатый оттенок в повреждении, хотя и очень неявный.

 

подробное описание - в монографии по болетовым -  Flora Agaricina Neerlandica vol.7

[=SM= 37 776]

19 минут назад, Наблюдатель сказал:

Странно вешать на него какой-то ярлык.

Если фото искажает реальность, то желательно словами описать, что не так на нем видно. А в гименофоре там вообще тень, а не изменение цвета, если говорить о том, что видно на фото.