Фотоаппарат для съёмки грибов

[scorpio 46]

Думаю, тема весьма актуальна и имеет право на существование, т.к. вопрос иногда всплывает в темах, а разрозненные сообщения не есть гуд.

Всё думал, куда её лучше отнести... всё же здесь, мне кажется, она логичнее смотрится.

Итак, немного о том, как я вижу эту тему на грибном форуме.

1. Здесь не нужно пытаться решать вечных проблем типа "мыльница" или "зеркалка", "кенон" или "никон" и т.п.

2. Здесь не стоит излишне обсуждать что-либо кроме камер (штативы, карты памяти или другие аксессуары).

3. Здесь не нужно писать безпочвенных постов типа "кенон круче, потому что это не сони" и т.п.

4. Если у вас с кем-то разное мнение, то достаточно высказать своё мнение один раз, а не вступать в демагогию и пытаться навязать своё мнение другим. Каждый сам решит что ему кажется вернее (просто мой опыт общения на форумах связанных с фототехникой подсказывает, что это, зачастую, главная проблема).

5. Желательно писать о том, с чем сталкивался лично. Самое ценное в данном случае - опыт. Каждый имеет право поделиться с форумчанами чем он снимает и какие он видит плюсы и минусы своей камеры. Или же что он собирается приобрести и почему.

[scorpio 46]

Итак, начну. Мой основной фотоаппарат для леса (и не только) - старая Minolta A2. Последняя продвинутая мыльница фирмы Минолта перед продажей. Пока я так её и не обновил... Правда есть у меня ещё суперкомпакт Fujifilm F100fd, но он скорее для экстремальных мест типа катания на горных лыжах.

Итак, для начала опишу своё мнение о Minolta A2 (плюсы для съёмки грибов). Хоть она и снята давно с производства, но подскажет те качества, что я ценю в данном фотике.

1. Довольно большая матрица в 2/3 дюйма. В своё время они давали очень неплохой результат. На ISO200 фотки выглядят хорошо, 400 - уже не средненько, 800 юзать не стоит. Сейчас этим не удивишь, но в своё время это было очень хорошо! Моё мнение таково, что если берёшь компакт - обрати внимание на физический размер матрицы, а не на мегапиксели!

2. Есть все необходимые ручные настройки (приоритеты выдержки и диафрагмы, ББ по белому листу, съёмка в raw и т.д.). Зачастую, в сложных ситуациях, всё это помогает.

3. Есть стабилизатор. Лучше пусть он будет, т.к. это позволяет уменьшить смаз при плохом освещении или же уменьшить iso при тех же условиях, что даст в итоге результат лучше.

4. Довольно уникальная вещь - поворотный видоискатель с 922 000 пикселей. Никого не удивишь поворотными экранами, но на солнце в них видно всё плохо. А вот видоискатель поворотный да ещё такой резкий не знаю где и найти! Плюс его в том, что можно снимать "с колена", как со штатива, снимать почти с земли и т.п. При этом вы всё прекрасно видете в любую погоду и можете даже вручную сфокусироваться. Это в своё время стало одной из главных причин выбора данного фотика. Жаль, что подобное ныне не встречается...

5. Макро. Плюс данного фотика, что основной режим макро у него на "длинном конце". То есть при максимальном зуме. В чём плюс? Да в том, что съёмка вместа с 1-2см идёт с ~15см (от объектива). При этом увеличение примерно одинаковое, но искажения при этом меньше, да и не к любому объекту можно очень близко подступиться!

6. Серийная съёмка. Но это-то везде есть в том или ином виде. Режим крайне полезен при съёмке в плохом освещении без штатива, т.к. из нескольких фот больше шанс получить хорошую. Так что рекомендую им не брезговать на любом фотоаппарате.

7. Почти ко всем необходимым настройкам есть доступ без меню. Это важно, так как в меню в лесу не каждый полезет что-то менять и искать, а вот пару-тройку раз щёлкнуть переключателями - милое дело!

[mvkarpov 3 561]

Minolta A2 - поворотный видоискатель. Я так понимаю он там не совсем поворотный, а скорее откидной.

Мне кажется им не очень удобно пользоваться. Именно такой экранчик отпугивает меня в новых Соньках и Никоне D5000. Он ведь не гнётся вбок и вперёд?

Я пока снимаю на Canon S5 IS. Чтобы не копировать мой отзыв о нём даю ссылку на МАРКЕТ, там в конце где-то моя писанина под моим ником.

Твёрдо намерен сменить его к новому сезону на что-либо менее шумное и менее аберрирующее. Вот только пока не знаю на что.

Основных кандидатов два: Panasonic Lumix G1 & Canon G11.

[Гость Купена]

Итак, начну. Мой основной фотоаппарат для леса (и не только) - старая Minolta A2.

Удачный у Вас фотик!

Все параметры хороши и важны. Думаю, что при работе в лесу с этой "штучкой" нет проблем, удобно.

[scorpio 46]

Minolta A2 - поворотный видоискатель. Я так понимаю он там не совсем поворотный, а скорее откидной.

Мне кажется им не очень удобно пользоваться.

Начнём с того, что экранчик там и правда поворачивается только немного вниз или на 90 градусов вверх. Но в большинстве случаев в лесу необходимо поворачивать экран именно вверх (съёмка близко к земле). К тому же он поворачивается не относительно нижней грани как в указанном никоне, а относительно своей верхней грани.

Но речь идёт не об экранчике, а об цифровом видоискателе! Так вот, этот видоискатель очень контрастный (922 000 пикселей) и с ним в отличие от экрана не страшно яркое солнце. Так вот, много где вы видели в фотокамерах поворотные видоискатели? А как удобно его отогну вверх и снимать гриб уперевшись в него глазом!

Вот фотография с повёрнутым видоискателем:

Кстати, сам видоискатель имеет датчик приближения и автоматически переключает изображения с экрана на видоискатель когда подносишь глаз и обратно, когда убираешь, а так же диоптрическую коррекцию.

Удачный у Вас фотик!

Все параметры хороши и важны. Думаю, что при работе в лесу с этой "штучкой" нет проблем, удобно.

Вполне удобно, ага! Только он не очень компактен и довольно тяжёл... не всем такое понравится таскать.

[Гость Купена]

он не очень компактен и довольно тяжёл... не всем такое понравится таскать.

Хм, значит придётся выбирать приоритеты.

[Дончанин 35 434]

Мне, как я уже писал, нужна добротная, лёгкая и сравнительно не дорогая мыльница. Я неважно разбираюсь во всех премудростях цифры. Главное, как мне думается, на что обратить внимание - размер матрицы и чувствительность. И не стоит гнаться за пикселями - при хорошей матрице 5-6 Мп хватит с головой. Шумы можно приглушить соотв. программами, если что. Искажения по краям - обрезать. Макро с нуля - ни к чему, вполне для грибов достаточно 3-5 см (я не собираюсь же плесень снимать). И "навороты" не нужны мне: поворотный экран, видео и пр.

Вот бренд Фуджи меня заинтересовал. В частности, модель http://www.nadavi.ru/descr/fuji/finepix-f200exr/descr-40.php,

которая примерно подходит под мои запросы.

Знатоки, что скажете? Единственное, что смущает, не АА-совместимый аккумулятор. Я с такими дела не имел, на сколько его хватает? С АА проще: накупил кучу, отработали своё - вытащил старые, вставил новые - минутное дело. А тут...

[Гость Ирчик]

. А тут...

Меня тоже пугали аккумулятором, но взяла запасной(~500 руб) и без проблем, в сумке всегда лежит.

[DAY 2 030]

Здесь не нужно пытаться решать вечных проблем типа "мыльница" или "зеркалка", "кенон" или "никон" и т.п.

Раньше снимал "мыльницей" Canon PowerShot A540, сейчас пользуюсь "зеркалкой" Nikon D40.

Вечные проблемы типа "кенон" или "никон", согласен, в большинстве случаев, ни о чем. Корректнее проводить сравнение моделей Canon X vs Nikon Y, хотя в случае зеркальных камер следует держать в уме возможные расширения системы, к примеру, доступность и цена тех или иных аксессуаров в вашем регионе. Я вот, к примеру, давно положил глаз на макро-объектив 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor, но купить его в Беларуси не представляется возможным, как, впрочем, и многое другое, что хоть сколько-нибудь выходит за рамки "ширпотреба" (простите, если не в тему: просто наболело уже).

Относительно второй вечной проблемы, позвольте с вами не согласиться. Тип фотоаппарата - это то, с чем каждый должен определиться в первую очередь. Применительно к съёмке грибов это подразумевает выбор между легкой, удобной, возможно даже, в той или иной степени, защищенной от агрессивных внешних воздействий (например, от влажности - очень актуально) "мыльницей" и зеркальной камерой, которую достаточно трудно брать с собой в лес просто на всякий случай, но с помощью которой, в подавляющем большинстве случаев, можно получить более качественные снимки.

Дончанин, там не так много этих премудростей. С выбором камеры я бы посоветовал не торопиться: разберитесь, это не сложно. Реальная чувствительность матрицы, в основном, определяется ее физическими размерами. 12Мп на такую матрицу, мне кажется, - перебор, и на заявленную максимальную чувствительность в 3200 тоже не рассчитывайте. Кроме того, мне кажется, максимальная выдержка в 1/4 секунды - это мало. Есть также и другие недостатки. На аккумуляторы, карты памяти и прочие "навороты", которые вы уже упомянули, смотрите в последнюю очередь - не в этом счастье. К сожалению, сейчас нет времени посмотреть вашу камеру более подробно: не спешите, разобраться поможем...

[scorpio 46]

Вот бренд Фуджи меня заинтересовал. В частности, модель http://www.nadavi.ru/descr/fuji/finepix-f200exr/descr-40.php,

которая примерно подходит под мои запросы.

Знатоки, что скажете? Единственное, что смущает, не АА-совместимый аккумулятор. Я с такими дела не имел, на сколько его хватает? С АА проще: накупил кучу, отработали своё - вытащил старые, вставил новые - минутное дело. А тут...

Собственно я и хотел рассказать о второй камере (писал во втором посте) - компакте, который скорее жена пользует, но и мне иногда нравится им пользоваться. У нас, напомню, Fujifilm f100fd. по сути почти полный аналог f200exr, а точнее её предшественник. Чтобы там не писалось о новой матрице, по сути она такая-же, только добавлено несколько спецефических режимов, один из которых делает фотку в 6мп вместо 12, но зато шума меньше выходит. Разница в лучшую сторону с ужатой фоткой из 12мп есть, но небольшая. Причём, я думаю, если хорошо обработать шумодавом, то 12мп в итоге выиграет, так что режим 6мп, имхо, не нужный (благо флешки нынче дешёвые). Ну и экран вроде слегка больше по диагонале в 200-й моделе, что приятно, но мелочь. Другое дело, что фотики нынче равны по цене (в Москве), а потому выбор очевиден - 200-ю лучше брать. Но если у вас разница в цене заметна, то из этих двух советую взять 100-ку.

Теперь немного о моей камере. Думаю 200-я модель унаследовала все её "+" и "-" 100-й.

Начну с минусов:

1. Первая камера оказалась с битым блоком горячих пикселей (3х3) - пришлось менять!

2. Нет приоритета выдержки и диафрагмы. Не особо критично для компакта, так как они практически все такие, но хотелось бы большего!!!

3. Долго заряжается вспышка. С одной стороны бережное отношение к аккумулятору, с другой - иногда напрягает.

4. Не по сути, но всё же - при съёмке видео нельзя зумировать.

5. Нет сенсора ориентации (снимки автоматически не поворачивает - приходиться самому делать). Мне это, опять-таки, совсем не критично.

6. Нет оптического или электронного видоискателя. В яркий день может быть немного не комфортно, так как на экране будет плохо видно во время съёмки и просмотра. Однако в лесу это не особо мешает. Так же экран не поворотный - но это уже по причине маленького размера камеры.

Теперь плюсы:

1. Матрица 1/1.6 для такого компакта очень хороша! Я снимаю обычно в ИСО авто 400 (не более 400). Шумы, учитывая размер фотографии 4000х3000, вообще не напрягают!

2. Довольно много настроек есть, можно подобрать под себя почти всё нужное (iso, бб...).

3. 5-ти кратный зум для такой камеры тоже хорошо! Благо, не в ущерб размеру матрицы!

4. Очень компактна. Купил чехольчик "впритирочку" и её легко теперь носить на поясе. Да и можно взять на горку и в другие экстремальные места, спрятав в грудном кармане куртки - там она почти в безопасности.

5. Наконец-то fuji стал делать камеры с поддержкой карт SD (SDHC)! Раньше только из-за их дурацких XD карт не хотел даже смотреть на фотики от фуджи.

6. Аккума всегда хватало. Заряжаю, правда, после каждой длительной "фотосессии". Запасные аккумы есть в продаже, но мне он вроде бы пока не нужен. Правда сильно зависит то, сколько вы снимаете. Если больше 200 кадров за раз, то запасной имеет смысл брать.

7. Камера умеет снимать в широком динамическом диапазоне (правда для этого приходиться повышать чувствительность, но это логично).

8. Камера снимает довольно шустро (если не использовать вспышку).

9. Есть антишейк, хотя он и хуже чем у многих других камер

10. Цена заметно ниже "аналогов" от Кенона, которые ещё и шумят сильнее, т.к. матрицы у них хуже.

В итоге скажу так: среди компактов такого маленького размера эта камера - лидер. Но если размер и цена не критичны, то есть и лучше варианты. Я купил её именно для того, чтобы была всегда под рукой и не напрягала. Но надо всегда знать, что мыльницы - всегда некий компромис плюсов и минусов, а мыльница такого размера - тем более!

ЗЫ. Камера эта, в отличие от Minolta A2, продаётся, а значит имеет смысл почитать обзоры и сравнения. Довольно неплохой обзор её и ближайших конкурентов есть здесь: http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/

[scorpio 46]

Относительно второй вечной проблемы, позвольте с вами не согласиться. Тип фотоаппарата - это то, с чем каждый должен определиться в первую очередь. Применительно к съёмке грибов это подразумевает выбор между легкой, удобной, возможно даже, в той или иной степени, защищенной от агрессивных внешних воздействий (например, от влажности - очень актуально) "мыльницей" и зеркальной камерой, которую достаточно трудно брать с собой в лес просто на всякий случай, но с помощью которой, в подавляющем большинстве случаев, можно получить более качественные снимки.

Вы немного не правильно меня поняли. Обсуждать здесь конечно нужна оба типа камер, но не надо вступать в обширные споры о том что лучше. Очень часто все обсуждения по этой тематике сводиться к огромному флейму. Не хочется видеть это здесь. Я считаю, что каждый сам способен решить - что ему милее. А уж коли решил, то помогать ему надо именно в выборе того, что он хочет. Не стоит переубеждать в этом случае человека. Не надо думать, что он не способен сам решить - что ему нужно. Людям же совсем не разбирающемся в фототехнике советовать зеркалки, имхо, вообще глупо.

[Дончанин 35 434]

DAY, scorpio, спасибо, буду разбираться, сравнивать.

Разумеется, не собираюсь покупать сиюминутно - до весны время есть... Ну и попутно теорию хочу изучить (не все термины мне понятны. Например, чем отличаются CD катры от XD). И буду признателен за любой дельный совет.

[mvkarpov 3 561]

Олег, так ведь самый оптимальный вариант для леса из несильно дорогих это Canon A650.

Матрица 1/1,7" - крупная по меркам мыльниц. Пальчиковые аккумуляторы и поворотный экран. Конпактный корпус. Отменное макро.

Вот только затыка может быть в том, что эту модель уже не выпускают и найти новый аппарат очень сложно.

А альтернативы ему просто не выпустили. Canon A650, по момему, снимает Татьяна Светлова (TVS).

"...чем отличаются CD катры от XD" – да просто формат разный. (Имелось ввиду не катры, а карты, и не CD, а SD...). Карточки SD очень популярны, дёшевы и доступны. А XD вещь специфическая и не везде лежит.

[mvkarpov 3 561]

Боюсь развести долгую полемику, но кто-нибудь может меня убедить, что Lumix G1 (матрица 17·13 мм и сменные объективы) для леса будет лучше, чем Canon G11 (суперкомпакт с матрицей 1/1,7"). У обоих поворотные экраны и свой формат аккумуляторов. Никак не могу сделать выбор...

[scorpio 46]

Боюсь развести долгую полемику, но кто-нибудь может меня убедить, что Lumix G1 (матрица 17·13 мм и сменные объективы) для леса будет лучше, чем Canon G11 (суперкомпакт с матрицей 1/1,7"). У обоих поворотные экраны и свой формат аккумуляторов. Никак не могу сделать выбор...

Panasonic DMC-G1 - камера довольно специфическая. Уже не компактная, потому как имеет более-менее полноценные объективы. Для меня не совсем понятно, какой смысл в покупке такой камеры. Выбор объективов беден, цена довольно высокая по сравнению с зеркалками начального уровня. Я бы уж тогда о зеркалке думал.

[mvkarpov 3 561]

Но самая компактная зеркалка (на сегодня это Олимпус Е-620) заметно крупнее Люмикса G1.

Макро объектив для G1 уже вышел.

По качеству (долго смотрел тестирование и обзоры G1 & E-620) лидирует G1. Цена у G1 ниже почти на треть.

G1 по габаритам такой же, как мой нынешний Canon S5. А по качеству на порядок выше.

Но дело в том, что новый Canon G11 по качеству фоток ничуть не уступает Люмиксу G1, и пи этом намного компактнее и в 2 раза дешевле (если смотреть цену комплекта Люмикса с макрообъективом).

Вот и не пойму. Какой смысл в G1, да и в любой зеркалке в лесу при съёмке грибов.

[Гость Ирчик]

mvkarpov

А если взять на тестирование в МедиаМаркте? Там возврат в течении 2 недель если не подойдет( по крайней мере мне так обещали).

[scorpio 46]

Но самая компактная зеркалка (на сегодня это Олимпус Е-620) заметно крупнее Люмикса G1.

Макро объектив для G1 уже вышел.

По качеству (долго смотрел тестирование и обзоры G1 & E-620) лидирует G1. Цена у G1 ниже почти на треть.

G1 по габаритам такой же, как мой нынешний Canon S5. А по качеству на порядок выше.

Но дело в том, что новый Canon G11 по качеству фоток ничуть не уступает Люмиксу G1, и пи этом намного компактнее и в 2 раза дешевле (если смотреть цену комплекта Люмикса с макрообъективом).

Вот и не пойму. Какой смысл в G1, да и в любой зеркалке в лесу при съёмке грибов.

Ну чтож, попробуем разобраться!

То что ваша Canon S5 такая же по размеру - не показатель, т.к. у неё зум очень большой, да и камера уже не самая новая. Надо стараться сравнивать что-то хоть как-то похожее. Например, по фокусным растояниям в 35мм эквиваленте.

По мне, размер Lumix G1, Olympus Е-620, Canon S5 или простеньких зеркалок кенона и никона отличается не принципиально! На пояс не повесишь, в карман куртки не положишь. А на плече или в рюкзаке они "одинаково компактны". Редко когда их различия в размере сыграют свою роль. А кенон или никон всё же выглядят, имхо, предпочтительнее со своими системами.

Далее интереснее. Нонче компакты верхнего ценового диапазона снимают вполне хорошо, более-менее оправдывая даже свои мегапиксели. Но минусы остались. Прежде всего более шумные матрицы! Но, грибы обычно не убегают никуда, а потому почти всегда можно обойтись довольно низкими iso (жедательно не выше 400, а ещё лучше в номинале снимать). Зеркалки позволяют вам снимать на iso в 4-8 раз больше, чем мыльницы. Но у зеркалок для макро другая беда! У них маленькая глубина резкости (ГРИП). Снимая в макро придётся либо размывать часть гриба, либо зажимать диафрагму, что влечёт увеличение iso при той же выдержке. Это в свою очередь сводит на нет всё преимущество малошумной матрицы! Так что для грибов, пожалуй, нужды в зеркалках особой нет.

[scorpio 46]

mvkarpov

А если взять на тестирование в МедиаМаркте? Там возврат в течении 2 недель если не подойдет( по крайней мере мне так обещали).

Очень часто обещают, а потом отказывают. И имеют, по закону, право. Фотики входят в число покупок не подлежащих возврату. Так что они могут таким образом просто повышать продажи. Лучше не рисковать. Но вот повертеть фотики при возможности всё же стоит, это да!

[mvkarpov 3 561]

mvkarpov

А если взять на тестирование в МедиаМаркте? Там возврат в течении 2 недель если не подойдет( по крайней мере мне так обещали).

Нет уж. В энтом самом маркте цена на G1 28 тысч, а в среднем по Москве 22 тысчи. Вот вам и цены-улёт.

В общем при всей солидности зеркалок и нового формата MFT не вижу никакого преимущества их использования в лесу.

Чаша весов перевесилась в пользу Canon G11.

PS. А что такое трёхступенчатый фильтр нейтральной оптической плотности, который встроен в G11? Накой он нужен? Кто знает? Может для реализации новой системы i-contrast, высвечивающей тени и затемняющей пересветы от солнца?