Грибы Лебединского

[Игорь Лебединский 11 771]

16 минут назад, =SM= сказал:

@Игорь Лебединский 

Как версия - Cortinarius tabularis

 

Спасибо, буду изучать. Больно уж примечательный чем-то гриб, любопытно было бы определить.

[Доцент 50 108]

18 часов назад, Игорь Лебединский сказал:

Для очистки совести спрошу

Еще дам версию - Cortinarius ochrophyllus

Поправил немного ББ...

 

 

 

[=SM= 32 036]

2 часа назад, Доцент сказал:

 Cortinarius ochrophyllus

 

Это вряд ли... Почти всё мимо.

... Cap 30–70 mm, ...., with radial fibres or innate-fibrillose; long conical, acutely umbonate

... Flesh pale yellow with brownish areas

... Stipe slender, tall; greyish white with yellow-buff bands; zoned.

... In Picea forests among Vaccinium;

... A common species in acidic spruce forests.

[Игорь Лебединский 11 771]

3 часа назад, Доцент сказал:

Поправил немного ББ..

 

Круто поправил, кстати.  Это в каком редакторе?

 

1 час назад, =SM= сказал:

in acidic spruce forests

 

Вот это самый  сложный момент. У нас почвы известковые, ёлкам очень не нравятся.

[=SM= 32 036]

3 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Вот это самый  сложный момент.

Это как раз дополнительный параметр, к основным несхождениям самого строения гриба.

Плюс еще фиолетовые оттенки вверху ноги и в пластинках (с телефона не видел) - теперь вообще не эта вторая версия, а вот для Anomali самое оно.

[=SM= 32 036]

3 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Это в каком редакторе?

Да основной вопрос тут не в редакторе, а в том, что принять за белый (серый) на фото, когда там нет заведомо белого (серого) объекта... Можно, к примеру, предположить, что мицелиальное опушение у гриба внизу ноги белое... Но вот по факту оно белое? А кроме вас никто знать не может... Нанопоганку-негниючник принять за белый? Тоже, насколько она белая? А она еще, вроде, и пересвеченная. Так что, даже на поправленном фото точность цветопедерачи не гарантирована.

Вообще, надо рядом с грибом делать фото серой карты. И тогда "одним тыком" в любом софте, а потом те же параметры ББ перенести на такое же фото, но без серой карты в кадре.

[Игорь Лебединский 11 771]

12 минут назад, =SM= сказал:

Нанопоганку-негниючник принять за белый? Тоже, насколько она белая?

 

Да, слона-то я и не приметил...

Конечно, по правде надо с картой, но как-то всё не получается ) 

Отбалансировать, даже не ставя перед собой цели достичь полностью натурального баланса, хотя бы чтоб картинка естественно смотрелась - вот наша задача. Я обычно просто уровни кручу туда-сюда, но так можно только самые нарочитые искажения срезать.

[=SM= 32 036]

Ну я еще версию подкину - Cortinarius diabolicus. Формальным ключевым отличием от табуляриса у него является степень склизкости шляпки в сырую погоду. Еще в этом комплексе видов есть некий Cortinarius ortonii. В общем, всё как всегда.

[Доцент 50 108]

4 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Это в каком редакторе?

ФШ...

[Игорь Лебединский 11 771]

8 минут назад, Доцент сказал:

ФШ...

 

Ага, надо наверное ставить. Я-то в пэйнте работаю, там функционал здорово урезан...

[=SM= 32 036]

56 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Ага, надо наверное ставить.

С таким фотиком надо обучаться "проявке" RAW файлов. В софте, для этого предназначенном, всё есть. И это скорее не ФШ, а что нибудь типа Capture One Pro (это мой выбор - я его даже купил), Adobe Lightroom (субъективно менее удобен и вроде не поддерживает ICC профили, но пользуется им больше народа), если ФШ - то плагин Adobe Camera RAW (ФШ больно уж монстр для задачи, он больше на другое нацелен). Есть еще некий бесплатный RAW Therapee, есть родной кэноновский DPP - про эту пару ничего не скажу.

RAW хорош тем, что у него динамический диапазон больше, и правки ББ, экспозиции, и т.д. не портят картинку, как это чаще всего случается с жопегом при тех же операциях. То есть, что-то править уже в жпеге - дело малоперспективное.

[Игорь Лебединский 11 771]

@=SM= 

Пытался ещё с ж9. Но меня крайне оскорбил тот факт, что автоматическая настройка фоток RAW в обычной виндовской смотрелке фотографий получается лучше, чем я могу достичь за 15 минут ковыряний. Правда, пользовался кэноновским софтом DPP, он, конечно, не самое прекрасное.

[=SM= 32 036]

4 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

автоматическая настройка фоток RAW

А что это вобще такое и зачем? В нормальном софте никаких автоматических настроек не нужно.

Вытащил на вид ползунки экспозиции, уровней, ББ и шумодава - и подкручивай себе их, глядя на гистограмму, если фотка "так сама по себе" не получилась.

[Игорь Лебединский 11 771]

2 минуты назад, =SM= сказал:

А что это вобще такое и зачем? В нормальном софте никаких автоматических настроек не нужно.

 

Не, это про стандартный инструмент уиндоус - "Фотографии". Когда открываю RAW, он автоматически корректирует изображение (через пару секунд). И получается гораздо лучше, чем если я буду возиться )

Правда, сохранить изменения непонятно как.

[=SM= 32 036]

Только что, Игорь Лебединский сказал:

автоматически корректирует изображение

А. Дошло. Я ни разу не видел ни в одном софте, чтобы такая функция работала хоть как-то толково.

 

То, что делает винда через пару секунд - это не коррекция никакая. Это просто она тупит сначала, а потом применяет к изображению записанные фотоаппаратом в тот же RAW свойства, типа того же ББ по умолчанию, кривой, и т.д., чтобы получить такое фото, как бы получилось, если бы из него фотик сам делал жпег. Capture One, к слову, тоже не мгновенно это же делает, и так же, но все же быстрее - применяет все умолчания фотика, с поправкой на мои умолчания, которые когда и для чего есть, имеют приоритет выше фотиковских.

[Игорь Лебединский 11 771]

@=SM= 

Да, кстати, я предполагал именно такой механизм. Экспресс-джипегация )

Потому показалось обидно, что у меня в DPP даже такого не получается.