Лекцинумы (подберезовики, подосиновики)

[=SM= 26 133]

10 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

что она должна до земли болтаться

Она вообще болтаться не должна. Ей должен быть обтянут край гименофора при виде снизу, как будто плёнкой его внатяг обматывали, и край чуток спустили. А болтается она редко.

 

8 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

На новорожденных четко видно, как она охватывает ножку, хоть на миллиметр.

Да, только подобное бывает и на детях подберов. А вот на недавно раскрытом подосе кожица всегда, обязательна подогнута под шляпку, ну может с крайне редкими исключениями (я не видел), а у подбера - нет.

 

Она начинает рваться вот так:

 

И потом обрывки становятся такими:

 

 

[Игорь Лебединский 10 420]

1 минуту назад, =SM= сказал:

Она вообще болтаться не должна. Ей должен быть обтянут край гименофора при виде снизу, как будто плёнкой его внатяг обматывали, и край чуток спустили.

 

Да, только подобное бывает и на детях подберов. А вот на недавно раскрытом подосе кожица всегда, обязательна подогнута под шляпку, ну может с крайне редкими исключениями (я не видел), а у подбера - нет.

 

Ну это верно только для условно "красной" группы (красный, белоножковый, сосновый и проч.). А у разнокожих этот признак не так радикально проявлен. Простым просмотром своего архива подосиновиков можно легко в этом убедиться. )

[=SM= 26 133]

1 минуту назад, Игорь Лебединский сказал:

А у разнокожих этот признак не так радикально проявлен

Еще как проявлен. Причем на всех, пока совсем не старый. А простым просмотром ничего не увидишь, ракурсов нужных почти нет нигде, с видом снизу на это дело.

[Игорь Лебединский 10 420]

Только что, =SM= сказал:

Еще как проявлен. Причем на всех, пока совсем не старый. А простым просмотром ничего не увидишь, ракурсов нужных почти нет нигде, с видом снизу на это дело.

 

Ну вот и на рассматриваемых снимках нет. Потому, полагаю, опираться на этот признак тут нельзя.

[=SM= 26 133]

2 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

Ну вот и на рассматриваемых снимках нет.

Не нет, а не видно. Либо у Вас ошибка определения с ними. Одно из двух. На этот признак всегда можно опираться!

[Игорь Лебединский 10 420]

5 минут назад, =SM= сказал:

Не нет, а не видно. Либо у Вас ошибка определения с ними. Одно из двух. На этот признак всегда можно опираться!

 

В смысле, ракурсов нет - с которых этот признак был бы однозначно виден. Глядя на снимки молодых (2-3), я бы сказал что скорее таки да, чем нет. Но это, конечно, гадательно.

 

Вот, кстати, парочка, иллюстрирующая тезис. У мелкого справа - видно, как клочья на ножку опустились, а у раскрытого слева - уже нет.

http://toadstool.ru/netcat_files/Image/lacunk1(1).jpg

 

[=SM= 26 133]

1 минуту назад, Игорь Лебединский сказал:

смысле, ракурсов нет - с которых этот признак был бы однозначно виден.

Для того, чтобы этот этот признак увидеть однозначно во всей красе - нужен ракурс с видом снизу на раскрытый гриб.

Вот такой - https://mycology.su/wp-content/uploads/2015/01/Leccinum-versipelle-2020-09-09-IMG_4261-1328.jpg

Для того, чтобы увидеть, что этого признака нет - достаточен и такой ракурс, как был в куче - правый гриб, и левый нижний. То есть, в данном случае - достаточно ракурсов раскрытого грибов, на трёх, а то и четырех ПТ, где с гарантией видно, что там нет загиба кожицы. Так что - однозначно, на 146% (число Чурова) подберы.

А не хватает ракурсов вовсе не тут, а в Вашей коллекции фото. В моей, кстати, тоже.

[Игорь Лебединский 10 420]

@=SM= 

Вроде мы обсуждаем грибы из первой части сообщения?

Не пойму, где тут нужные ракурсы. Мелочь (2-3) намекает на наличие этого признака, хотя и робко. По куче на фото #5 ничего определенного не скажешь.

 

57 минут назад, Лидия Бам сказал:

Я так подозреваю уже, что они не белые подосиновики. Всё таки не такой белый цвет.

Наверное, они просто светлые, потому что только берёза рядом, ни осины, ни ивы рядом нет.
Они немного розовели, потом синели, но не так сильно как красноголовики

Подбер розовеющий?

 

 

 

[=SM= 26 133]

Вот этих достаточно. Причем даже больше, чем достаточно. Одного левого или правого хватило бы. Да и одного нижнего тоже.

 

Мелочь, повторю, не имеет этого признака в стабильном виде - так как подобное на мелочи наблюдаться может и на подберах тоже. Этот признак явно выражен только на раскрытых шляпках.

[Игорь Лебединский 10 420]

@=SM= 

Ну нет, ни один суд этого не примет. )

А вот у всех отчетливо видно темную каемку по краю между гименофором и кожицей. Вот это и есть - возможно - искомый излишек кожуры. Или нет.

[=SM= 26 133]

2 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

Или нет.

Нет там никаких или. Даже намёков на это "или".

[Игорь Лебединский 10 420]

5 минут назад, =SM= сказал:

Нет там никаких или. Даже намёков на это "или".

 

Ну гадание это. Ничего там не видно. В таком ракурсе зеленушку от бледной поганки достоверно не отличишь.

 

Вот пунктирная каемочка на фото #2, между краем шляпки и ножкой - это чуть более весомо...

[=SM= 26 133]

4 минуты назад, Игорь Лебединский сказал:

на фото #2

Фото 2 вообще не показатель. В таком возрасте этот признак не работает в принципе, от слова совсем (с исключениями, когда очень повезло, и там миллиметры болтаются). Нужна только открытая шляпка!

А вот в куче на левом четко и ясно видно, что шкурка ни на йоту не подвернута, и край шляпки острый, а это уже показатель точный для этого возраста.

[Игорь Лебединский 10 420]

4 минуты назад, =SM= сказал:

Фото 2 вообще не показатель. В таком возрасте этот признак не работает в принципе, от слова совсем. Нужна только открытая шляпка!

А вот в куче на левом четко и ясно видно, что шкурка ни на йоту не подвернута, и край шляпки острый, а это уже показатель точный для этого возраста.

 

Ну как же она может не работать! Это же единственный момент, когда у этого признака есть смысл - выступает заменителем частного покрывала, защищая развивающийся гименофор от всей этой херни. Потом-то уж как Бог на душу положит - может висеть-болтаться, а при жаре и засухе наоборот, сокращаться, выворачивая зрелый гименофор "мехом наружу".

[=SM= 26 133]

14 минут назад, Игорь Лебединский сказал:

Ну как же она может не работать! Это же единственный момент, когда у этого признака есть смысл

Еще раз. В этом возрасте, как на фото 2, в признаке нет смысла, так как до пол-миллиметра шкуры там есть и у доброй половины подберов, особенно "плотных сортов". То есть - шкурку увидеть можно, а вот отличить виды по ней чаще нельзя, чем можно. Только в совсем отъявленных случаях. А вот дальше с ростом - у подоса шкура либо заметно загнута под шляпку, либо болтается по краю треснутая-рваная. И все равно тут, какого вида подос, разнокожий или нет. У подбера - шкура всегда заканчивается по краю шляпки, или подворачивается совсем на грани понимания. Острый край шляпки - это сразу подбер без малейших вариантов. И именно в этот момент признак работает. Это как раз возраст тех, что в куче с открытой шляпкой. А когда старый, то да, всё, признак опять не работает. Тут и вывернуть может, и еще много чего может. Но достаточно старых грибов здесь нет.

[Лидия Бам 14 725]

@Игорь Лебединский  Это точно подберезовики, выяснили с приславшей точное место роста, это пригородный молодняк. Я его "утюжу" каждый день в сезон, да еще и Старый Солдат по ночам)) Короче грибницу я эту знаю, как выяснилось, и не возникало даже вопроса у меня  - что это, собиралось как подберезовики. Просто неожиданное фото, с подписью "белые подосиновики", ну я как то и поверила, не вникая.

После всех выяснений - точно подберезовики, по консистенции, по виду, по форме. ни грамма сомнения. Ну чуток розовеют окисляются, но не чернеют.Дай бог вырастут в этом году наснимаю, сверху, снизу, в профиль.

[Диитрий 140]

Кто подскажет, что за гриб?

[Наблюдатель 9 010]

@Диитрий , старый подосиновик/подберёзовик (в зависимости от посинения). А что смущает?

[Диитрий 140]

Смущает то, что первый раз такой вижу, не синеет и не червивый.

[Denver 474]

4 часа назад, Диитрий сказал:

Смущает то, что первый раз такой вижу, не синеет и не червивый.

 

В засушливое время грибы могут не синеть и т.п.