Неопознанные от Tuteisha

[=SM= 26 024]

7 часов назад, Tuteisha сказал:

Низина. Влажное место. Кислая почва со скудным покровом.

Lactarius lacunarum

Кстати я их солил горячим способом молодые, очень даже вещь получается. Их на прошлой даче было огромным оптом, сотнями штук можно было нарезать по локальным низинкам. И тогда их называли "краснушки", это было их местное название такое.

[=SM= 26 024]

7 часов назад, Tuteisha сказал:

Плютей благородный?

Не определить без микроскопии. Мне в этом году попался точно такой олений, хотя я ожидал именно благородного:

[Tuteisha 257]

@erlin @erlin По слизистому паутиннику согласен! Благодарю! Да, паутинник рос в низинке. Там было влажно и почва не была песчаной. Действительно редкий вид! Я ранее с ним не встречался! Издалека, заметив этот гриб, я подумал, что встретил лимацеллу огромную! Очень слизистый тип!

[=SM= 26 024]

6 часов назад, Tuteisha сказал:

Версия - поплавок желтеющий.

Помогите плс с определением.

Никто не поможет, кроме секвенирования.  В группе шафрановых поплавков сейчас идёт передел, и количество видов там, как и их признаки, еще не объявили. Томас Лессо пишет, что пока что их отличить можно только молекулярным анализом, а отличительные признаки еще не сформулированы.

 

А у него такие вот прямо яркие золотистые пластинки? Или это какие-то глюки фото?

 

Гигроцибе такой внешности тоже по фото не определить. Их там не два вида, а двадцать быть может.

 

[Tuteisha 257]

@=SM= Выйдет! У меня много изображений вида с продольным разрезом! Я же за этими грибами долго наблюдаю! Причем имею разрезы тел на полном этапе развития ПТ - от малого, до старого. Вот только практически все грибы кроме зародыша и пожилого жутко червивые.

Просто почему-то не получалось вставить фотки в галерею. Появлялось предупреждение, что формат неподходящий при том, что около 7 фотографий все равно вклеиваются.

[erlin 3 428]

10 часов назад, Tuteisha сказал:

@erlin @erlin Я уж думал первый вариант с минимальным белопаутинистым кантом - Cortinarius turmalis. Впрочем немецкий ресурс указывает синонимы, включая C.claricolor.

C. claricolor (Fr. ) Fr. (= C. turmalis Fr. s. Moser)

Это синонимы, а C. turmalis Fr. (= C. sebaceus Fr. s. Moser) - отдельный вид. И его отличительными признаками являются...

Universal veil girdles on stem or basal mycelium becoming pinkish rose to lilac when exposed ( Универсальный велум на ножке или базальном мицелии становятся розовато-розовыми или сиреневыми при обнажении).

Вон DAY такие находил...

[=SM= 26 024]

5 минут назад, Tuteisha сказал:

У меня много изображений вида с продольным разрезом!

Ну вот соберите их побольше, а чтобы выложить, если формат не подходящий, можно пересохранить их в фоторедакторе.

Особенно интересны разрезанные основания ног, не выеденные.

Кстати, здесь сайт принимает фотки в натуральном виде до 1200 пикселей по длинной стороне, а всё, что больше - пережимает и этим слегка (а бывает и не слегка) портит.

 

[Tuteisha 257]

@=SM= Он наверное. Внешне похож. Место роста подходит по описанию.

Но мои пишут, что млечник болотный ядовит из-за острого/жгучего вкуса. А ведь мне нравилось его жевать именно из-за слабой пикантной горечи. 

http://www.grybai.net/m/nuodingi_grybai.php?lt=pelkinis_piengrybis

[=SM= 26 024]

@Tuteisha 

Ваши там ошиблись. Он жгучим не бывает. У него вкус мягкий и до пикантного - слабо острого.

[Tuteisha 257]

@=SM= Ок. Соберу в одно место и выложу. Когда сделаю, дам знать.

Спасибо за информацию!

[Tuteisha 257]

@=SM= Я тоже предполагал, что мои ошиблись, у них это часто происходит. Да, это млечник болотный. Спасибо!

[Tuteisha 257]

@=SM=  

 

А у него такие вот прямо яркие золотистые пластинки? Или это какие-то глюки фото?

 

Глюки, я же озвучил в описании, что из-за солнечных лучей. Пластинки бежевые. В галерее есть правильные фото.

[Tuteisha 257]

@erlin Понял. Спасибо. Я согласен разумеется, что две находки - C.claricolor.

[=SM= 26 024]

12 минут назад, Tuteisha сказал:

Да, это млечник болотный

по-русски, кстати, он называется млечник вогнутый. А млечником болотным у нас зовут Lactarius sphagneti

[Tuteisha 257]

@=SM= Я со своего перевел: болотный молокогриб, то есть  млечник болотный.

Не соглашусь про то, что у вас гриб Lactarius sphagneti зовется млечником болотным. При вводе в поисковик "Lactarius sphagneti гриб" появляются массово названия груздь болотный.  Но я вас понял: Груздь=млечник. Lactarius sphagneti тоже в августе фоткал!

Млечник вогнутый совсем неплохо, ибо края многих шляпок действительно подняты вверх. 

[=SM= 26 024]

45 минут назад, Tuteisha сказал:

При вводе в поисковик

Вы не то вводите. Введите "млечник болотный" - и сразу всё будет ясно.

А вот вогнутый - это один из переводов слова "lacunarum"

[erlin 3 428]

06.09.2021 в 12:08, =SM= сказал:

Вот я нашел оригинальное описание эскулентуса:

 

 

Судя по этому описанию - "шляпка 5-8 см, влажная, водянистая" "ножка ровная или к основанию суженная", "пластинки глинистые", "споры 10-12х6-7" - изначально это имелся в виду и не крассус, и не арени-сильвае, а какая-то слабо-гигрофанная, возможно теламония, из крупных.

 

По поводу Cortinarius esculentus (Lebedeva 1949) я уже несколько раз давал ссылку на изыскания в которых я участвовал. Вкратце...

У меня есть книга Лебедевой 1949, где она разместила описание на Cortinarius esculentus. И Марков прав, этот вид у неё висит в теламониях. Уж не знаю по какой причине и когда, но уважаемая Нездойминого Э.Л., использовала имя Cortinarius esculentus, совсем для другого вида и с другими спорами в известном своём справочнике...

Помимо Нездойминого, именно эту информацию в 80-и 90годы, продублировали многие справочники на постсоветском пространстве. Например, я эту информацию увидел в справочнике Смирнякова Ю.И. и др.  издательства "Экология" Москва 1992.

С моей точки зрения, главная проблема валидности имени Cortinarius esculentus именно в этой метаморфозе. Почему Нездойминого использовала имя Лебедевой, которое изначально приписывалось совсем другому виду?

В IF, именно за Лебедевой закреплена валидность...

http://www.speciesfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=329027

 

Но есть ли хоть один человек в мире, который понимает на сегодняшний день, что Лебедева имела ввиду и какой вид она описывала? Это можно было бы установить если бы сохранился образец, но сохранился он или нет - мне неизвестно.

А все любительские справочники растиражировали "толстушку" или паутинник съедобный, как флегмациум. На самом деле я достоверно не знаю, кто из советских учёных изменил подход к Cortinarius esculentus, возможны были какие-то издания и до Нездойминого, но именно справочник Нездойминого выглядящее, как научное издание по паутинниковым, где чётко видно, что автор размещает этот паутинник во флегмациумах.

Что ещё важно.

Справочники тех лет были в целом скудны на визуализацию. А по паутиникам, её вообще кот наплакал. И я уверен, что в разных местностях, тутэйшыя, под паутинником съедобным понимали разные виды. А их, как известно на сегодняшний день, и не мало. Имею ввиду Phlegmacioides. Самое прикольное, что вся эта обширная подгруппа паутинников может быть а реальности съедобной (годной к употреблению в пищу).

 

06.09.2021 в 05:10, Tuteisha сказал:

Мой предполагаемый с давних пор Cortinarius esculentus (Lebedeva 1949).

Знаю, что у представителей плантации ножки длинноваты.  Классические коротконогие продолжаю искать..

 

06.09.2021 в 10:07, =SM= сказал:

У этого две версии есть - C.balteatus и C.crassus. Первый будет, если у совсем-совсем молодых "детей" бывает фиолетовый или хотя бы фиолетоватый оттенок по контуру шляпки или на ноге, шляпка в сырую погоду хотя бы чуть-чуть клейкая, ну и рядом обязательно ель. Второй будет, если фиолетового нигде и никогда нет, шляпка не клейкая, ну или в месте находки ель не может дотянуться до грибницы.

На самом деле версий тут может быть гораздо больше.

Здесь Марков правильно акцентирует внимание на "детях". Очень важно пронаблюдать вид от начала. Именно в раннем возрасте заметны важные признаки вида и желательно, в нормальных условиях.

В предложенном варианте, все грибы (от мала до велика) - длинноногие. При этом, качество поверхности шляпки (её цвет и фактура), цвет мякоти, место произрастания соответствует выбранной группе - Phlegmacioides.

Я бы здесь предложил версию - Cortinarius pseudonaevosus. Этот вид впервые "окультурился" в 2014 после секвенирования большого количества типов из разных стран в работе "The largest type study of Agaricales species to date: Bringing identification and nomenclatureof Phlegmacium" (2014г)...

Под этим именем объединилось много ранее обособленных видов. Фотографий в сети нет почти. Но вот в одной из последних работ...

https://www.researchgate.net/publication/350837750_Some_interesting_and_little_known_Cortinarius_species_found_at_the_37th_JEC_congress_at_Brennabu_Valdres_Norway_in_2019

В какой-то из работ у меня есть описание этого собирательного вида. Не могу только вспомнить в какой. Но если почитать по отдельности про виды ставшие под флаг Cortinarius pseudonaevosus, то понятно, что вид вариабелен и редок, как и все ближайшие сородичи.

[=SM= 26 024]

28 минут назад, erlin сказал:

но именно справочник Нездойминого выглядящее, как научное издание по паутинниковым, где чётко видно, что автор размещает этот паутинник во флегмациумах.

Здесь суть дела такова. У Нездойминого нет латинского диагноза, поэтому это не может считаться валидным описанием, в т.ч. расширением или уточнением описания Лебедевой. В то время латинский диагноз был обязателен для описаний, так что только описание Лебедевой валидно. А описание у Нездойминого - просто некая справочная информация (действительно с совершенно непонятным происхождением), не несущая никаких таксономических номенклатурных последствий. Тут разночтений быть не может - таковы номенклатурные правила, действовавшие тогда. Соответственно, выбора валидных описаний для этого вида нет.

К слову, недавно обязательный латинский диагноз отменили, вместо него возможен латинский.

 

А вид интересный, но я его не упомянул, так как он приурочен к молодым еловым плантациям, и вроде сосновый бор, хоть он и с елью, не должен бы быть его местом обитания. Также у него шляпка более клейкая, чем у балтеатуса, а тут сухая. Ну и последнее - голубоватый оттенок пластинок и мякоти у "детей". Это всё из той самой работы, я её как раз недавно читал на эту тему. Слишком много мимо.

 

Хотя, конечно, чёрт его знает.

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

Здесь суть дела такова. У Нездойминого нет латинского диагноза, поэтому это не может считаться валидным описанием,

Согласен. (А может и есть. Просто в этом справочнике это не показывалось.)

Именно поэтому нельзя претендовать на первенство в имени. Ведь Нездойминого описала паутинник, который позже описал Брандруд - areni-silvae.

Назвала бы его, например, паутинникНездойминого, зарегистрировала, как положено и Брандруд был бы а пролёте.

[erlin 3 428]

1 час назад, =SM= сказал:

А вид интересный, но я его не упомянул, так как он приурочен к молодым еловым плантациям, и вроде сосновый бор, хоть он и с елью, не должен бы быть его местом обитания

Но ель то есть, а тем более если подлесочная.