Как правильно снимать грибы?

[=SM= 35 668]

8 минут назад, ЛёляМ сказал:

что одну и ту же картинку каждая отражает по-разному, особенно цветоперередачу - каждая матрица и встроенная программа решает по-своему, ей виднее!

Это калибруется на раз-два. Надо просто сделать цветовой профиль, сняв специальную цветовую шкалу, снимать потом в раве, и все эти баги и косяки встроенных профилей убираются. Если есть своя цветовая шкала, можно наделать профилей под разный свет и разный лес. Если нет - то сходить туда, где есть, и сделать профиль в студии.

 

Я вообще цветовую шкалу с собой в лес таскаю, и при стрёмном свете снимаю ее рядом с объектом съемки, на всякий случай.

 

Вот так это выглядит - первый кадр со шкалой.

 

а второй кадр с точной цветопередачей, выполненной по снятой шкале:

[Valerius_BBQ 2 514]

10 часов назад, =SM= сказал:

Это калибруется на раз-два. Надо просто сделать цветовой профиль, сняв специальную цветовую шкалу, снимать потом в раве, и все эти баги и косяки встроенных профилей убираются. Если есть своя цветовая шкала, можно наделать профилей под разный свет и разный лес. Если нет - то сходить туда, где есть, и сделать профиль в студии.

Я вообще цветовую шкалу с собой в лес таскаю, и при стрёмном свете снимаю ее рядом с объектом съемки, на всякий случай.

Доброе утро.  А это сильно отличается от пристрелки бб по серой карте, например?  И, далее, какие примерно действия нужно в LR делать? 

Меня пока более чем цвета Olympus устраивают в различных условиях, бб не корректирую в 99%

[eremey 1 850]

11 часов назад, ЛёляМ сказал:

можно подучиться у других талантливых людей

Согласен. Для этого есть Лувр, Музей изобразительных искусств, Эрмитаж... А слушать советы "профессионалов" - бесполезное занятие.

[ЛёляМ 1 732]

46 минут назад, eremey сказал:

Согласен. Для этого есть Лувр, Музей изобразительных искусств, Эрмитаж... А слушать советы "профессионалов" - бесполезное занятие.

Профессионалов в кавычках, возможно, и бесполезное занятие, а советы Профессионалов или Непрофессионалов, но имеющих определенный опыт, бывают очень даже полезны!

Ест такая старая поговорка: "Мудрый человек учится на чужом опыте, умный - на своем, дурак не учится не чему!"

Опять же, каждый сам для себя решает, что и как. 

Думаю, не стоит продолжать эту тему - бесполезное занятие!

[eremey 1 850]

26 минут назад, ЛёляМ сказал:

дурак не учится нЕ чему

Видимо, с "профессионалами" ему не повезло.)

[=SM= 35 668]

4 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

Доброе утро.  А это сильно отличается от пристрелки бб по серой карте, например?

Это принципиально разные вещи. ББ - это линейное смещение цвета. Генерация цветового профиля - нелинейное. То есть, ББ может скорректировать только теплоту света, или зелень-пурпурность, при условии равномерного спектра осветителя и точной цветопередачи. А генерация цветового профиля может скорректировать, к примеру, такие погрешности, когда зеленый и синий точные, а красный недостаточно красный (довольно часто в фотиках). Также цветовой профиль может "сотворить чудеса" - например, сделав фото в зеленом освещении под листьями, где спектр света "полосатый" с поглощением хлорофиллом растений, можно преобразовать фото, как будто оно было сделано в студийных условиях с адобовским осветителем. То есть, сделать кадр с грибом, годящийся в его описание.

 

4 часа назад, Valerius_BBQ сказал:

И, далее, какие примерно действия нужно в LR делать? 

А вот этого я не знаю. Могу сказать, что нужно сделать в Capture One.

1) При выборе цветового профиля включить режим "без коррекции", кривую выбрать "линейную", яркости-контрасты-т.п. по нулям, скадрироваться на саму шкалу. ББ скорерктировать по белому полю шкалы.

2) Экспортировать такое фото без коррекций в формат TIFF.

3) по этому TIFF при помощи внешнего софта сгенерировать профиль. Я использую Lumariver Profile Designer. К шкале даются спектрометрические данные для каждого её квадратика, и вот из фото шкалы и этих данных генерируется ICC-профиль.

4) полученный профиль из люмаривера экспортировать в папку профилей Capture One.

5) перезапустить Capture One, и далее применить этот профиль к нужным фото.

Собственно, этот процесс описан в самом генераторе профилей - https://lumariver.com/lrpd-manual/#c1_workflows , так как я всегда использую для грибов линейную цветопередачу, то там часть с экспортом кривой у меня опущена.

 

Скорее всего, это не единственный способ и не единственный софт генерации профилей, но просто это то, чем я пользуюсь.

 

Как меняет фотки профилирование можно посмотреть там - https://www.cmp-color.fr/eng digital target.html

Внизу там есть примеры, как выглядит фото со стандартным профилем, и как со сгенерированным с использованием шкалы. Мышку наводишь - фото меняется. Только надо читать надпись на фото - некоторые фото показаны сначала со стандартным, а с мышкой - с профилированные, а некоторые наоборот.

 

Ну и "в среднем по больнице" - чем дороже фотик, тем точнее у него родной профиль. А чем дешевле фотик - тем цвета сильнее задушены производителем. Матрица тут вообще никаким боком (если сравнивать фотики разной ценовой категории с одинаковым размером пикселя), это чисто программная душилка, полностью убираемая своим профилем и равом.

[Denver 1 217]

А я считаю, что каждому варианту своё! Т.е. в фотографиях для определения нужны правильные цвета и т.п. А в фотографиях для красоты этим уже можно немножко пожертвовать в угоду красивого кадра.

[eremey 1 850]

7 минут назад, Denver сказал:

каждому варианту своё!

Согласен. Я вот обрабатываю фотографии в фотошопе, слегка повышаю контрастность, поскольку камера смартфона не всегда передаёт изображение, каким видит его мой глаз.

[=SM= 35 668]

@eremey 

 

Вот такой тест можно провести - внизу лежит "объект", а на мониторе его фото - снимаем их обоих вместе, и сравниваем. Если отличий почти нет - то у нас всё получилось - кривая, ББ и цветовой профиль на месте.

 

Или можно сделать вот такой тест:

вот так фотик + экран смартфона врут цвета, если ничего не делать:

 

А вот так врёт только экран смартфона, если на нём отобразить фотку, сделанную с правильным ББ, кривой и цветовым профилем. Врёт, но меньше.

 

Ну понятное дело, что точно корректировать фотку под кривой экран смартфона какой-то определенной модели нет смысла. А вот корректировать под калиброванный монитор - совсем другое дело.

 

[eremey 1 850]

5 минут назад, =SM= сказал:

корректировать под калиброванный монитор

Это слишком сложно для меня. Тем более, что предпочитаю красоту, а не соответствие.)

[=SM= 35 668]

12 минут назад, eremey сказал:

Тем более, что предпочитаю красоту, а не соответствие.)

Это я немного к другому - Вы же сами написали, что корректируете так, "как видит ваш глаз" - а вот такие тесты как раз и проверяют, чтобы глаз видел одинаково и оригинал, и результат. Можно их сделать просто ради интереса - будет ли глаз видеть одинаково, если объект положить рядом с результатом обработки фото на экране. Так сказать, проверить память - а правильно ли она помнит, как глаз видел

 

Это просто интересно. Ну по крайней мере мне было очень интересно, когда я такие эксперименты проводил, с глазами и как они видят здесь и сейчас, и с памятью и как она помнит это.

[eremey 1 850]

17 минут назад, =SM= сказал:

Это просто интересно.

Попробую как-нибудь. С этими ноутбуками беда - как-то сделал обложку для книги, у меня тогда был Sony Vaio, а когда напечатали, оказалось, что красного больше, чем видел на дисплее . Но тут ещё зависит от того, при каком освещении работал с ноутбуком.

6 минут назад, Tanya9591 сказал:

Я понимаю, что грибов нет

Есть грибы! Но в основном на фотографиях - их и обсуждаем.)

[=SM= 35 668]

2 минуты назад, eremey сказал:

Но тут ещё зависит от того, при каком освещении работал с ноутбуком.

скорее, при какой цветовой температуре подсветки экрана ноута - она определят "тёплость" видимого на экране... Её надо подбирать под себя  - она очень просто регулируется в настройках монитора. Это обычное дело, если на мониторе ББ слишком холодный, то на печати так и будет, красного больше, чем надо, если смотреть на эту печать при обычном солнечном свете.

Вообще, откалибровать монитор - свозить в контору, где это умеют делать, или вызвать специалиста, в среднем по больнице 2 т.р. стоит на авито. Для печати это, можно сказать, необходимо.

 

[Жуковчанка 659]

6 часов назад, =SM= сказал:

Для печати это, можно сказать, необходимо.

Для печати - да. А если выкладывать исключительно в интернет, то думаю, что не стоит заморачиваться, так как у каждого свой монитор. И у большинства не откалиброван. А если ЖК, то еще цветопередача зависит от освещения и угла наклона. 

Иногда свои фото потом увидишь: так исковеркают, жуть просто

[Valerius_BBQ 2 514]

@=SM=, Сергей, спасибо за подробное объяснение. Я давно, когда еще Nikon был так capture nx и не стал пользоваться, nef не обрабатывал, хотя и сохранял. И, затем меого лет на lumix снимал в jpg. Только в этом году проникся проявкой сырых файлов и стал пользоваться и осваивать LR.