Печатные издания о грибах

[merlu 15 586]

@Rannar, я не спорю, возможно, издание в чём-то уникальное... Но не думаю, что на других языках нет аналогов...

Вот на том же ресурсе фотограф Хафизов уже давно собирает деньги на издание действительно уникальной энциклопедии наличников. Причём он лично сам посетил множество городов и качественно отснял великолепные коллекции наличников. Но даже у него сбор идёт не так споро, причём он продаёт не только автографы, но и реальные вещи: календари, наборы открыток, издания региональных собраний, доступ к фотографиям высокого разрешения...

А та подача, с которой преподносится издание большой энциклопедии грибов России, кажется несколько голословной... Сомневаюсь, что дело пойдёт быстро, тем более зимой...

 

Вон у меня валяется большая иллюстрированная энциклопедия "Грибы России: Европейской части, Сибири и Дальнего Востока". 220 страниц, 1,5 видов.

Халтурная интернет-книга. Кстати, анонимная... Интересно, кто автор? )

Если будет тоже самое, но 500 страниц с 1000 видами, то спасибо, не надо...

[Deta 38 590]

Вон у меня валяется большая иллюстрированная энциклопедия "Грибы России: Европейской части, Сибири и Дальнего Востока". 220 страниц, 1,5 видов. Халтурная интернет-книга.

 

Согласна тут с Вами во многом. У меня тоже валяется. Описания видов просто раздражают, явно слизанный перевод с какого-то английского издания. Да и не описания это, если  по честному. Но лично мне эта книга бывает полезна, когда нужно с чем-то оперативно определиться,  в плане версии. А дальше уже копать углубленно, по разным источникам.  Вам то хорошо с таким опытом... А  для меня часто  именно Ваши определения и служат как бы путеводной звездой. Вот за это Вам большая признательность.

А если в этой энциклопедии Вишневского  будут фотографии с возрастными сериями, то и очень хорошо. И авторам фото с ГКО я доверяю. Вот в древней книге Федорова были картинки с изменчивостью видов. Больше я таких подробных иллюстраций пожалуй в печатных изданиях не встречала. Но это все же картинки, а не фото. И упор там делается на съедобные грибы. А я хочу так же поданные "поганки".

[SNI 1 539]

Это значит, что сам автор нашёл гриб, его сфотографировал и с помощью микроскопа и прочих научных причиндалов доказал, что это именно этот конкретный вид, а не другой... Либо воспользовался чужой фотографией, но тоже с доказанной видовой принадлежностью.

Поддерживаю. И при этом сам или с чьей-то помощью зафиксировал стадии роста, т.к. очень часто возникают вопросы именно из-за вариабельности грибов, периодов развития, влияния погодных факторов. И пусть даже фото предоставили "специалисты" с ГКО, никто не застрахован от ошибок. 

Пример:

на ГКО  http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1278

на ПГ после микроскопа http://forum.spbmyco.ru/viewtopic.php?f=88&t=1966#p27412

[Rannar 13 190]

Ну, господа, с такими требованиями можно ждать справочника тысячелетиями и так его и не дождаться. Это, на мой взгляд, из серии "Лучшее враг хорошего". Может быть, для таких опытных людей, как у Мерлу или SNI, справочник и вправду не нужен, но для меня это точно не так. И упомянутое издание БИЭ "Грибы России" - при всех недостатках - далеко не бесполезная вещь, и на сегодня, пока что, к сожалению, единственная в своём роде. Понятно, что инфу из неё надо проверять, но направление для поиска она вполне способна дать. Так что я благодарен этим издателям, и этим анонимным компиляторам.

 

Кстати, Иван, Ваши определения грибов из отчётов ведь тоже частенько далеко не бесспорны, и отнюдь не базируются на микроскопе. Это я к тому, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.

[merlu 15 586]

@Rannar, никто Вам не мешает ждать справочника и спонсировать автора...

90% моего "грибного" времени уходит на обработку фотографий и определение находок (а за год было более сотни выходов в парк или лес)... При этом даже за этот год лежит мертвым грузом не одна сотня фотографий: вчера вот определял и выкладывал некоторые находки за 21 августа 2014 года... Не говоря уж о "забытых" прошлых годах (а это давно уже за сотню тысяч фото)... О каких-то "итогах года" и "обзорах" только мечтаю...

 

При этом определение - это обычно просто наиболее подходящая на мой взгляд версия, с учётом того, что многих описаний не найти, да к тому же в индексах дамокловым мечом висит куча видов, про которые вообще ничего неизвестно... Я не научный работник, я могу себе позволить вольность, тем более, что мои сомнительные "определения" гуляют в захламленном и без меня интернет-пространстве, а не в научных статьях, и не в коммерческих изданиях...

[Rannar 13 190]

Иван, так ведь о том и речь. В интернете именно такая информация и есть, как у Вас. Её всю нужно фильтровать и проверять. Поэтому выход справочника в любом случае - для меня и, уверен, для многих ещё людей  - однозначный плюс. Тем более, что это справочник, написанный не неизвестно кем, а конкретным и контактным человеком.

 

Кстати, книга выйдет и без спонсирования, только без коллажей и, скорее всего, не на меловой бумаге.

[merlu 15 586]

@Rannar, для меня интересны базовые оригинальные (то есть те, которые сделали первооткрыватели и последующие переоткрыватели и исследователи) описания видов, грамотно и доходчиво переведенные на русский язык (чтобы тупо не смотреть на jpg картинку с описанием вида на латыни, как это часто можно увидеть в индекс-фунгах).

А абы какие-то описания не столь интересны, так как неизвестно их происхождение и отношение к конкретному виду.

[Доцент 52 815]

А вот есть в инете хорошие каталоги грибных спор? А то все подумываю над покупкой электронного , но с другой стороны с чем сравнивать снятые образцы?

[Дончанин 41 102]

Полностью поддерживаю позицию Rannar. Ведь подобных определителей, атласов, справочников крайне мало! Именно авторских, я не говорю про всякие компиляции - это действительно сделать несложно, да и толку от них...  А вот  позиция автора, его мнение, его комментарии -  это бесценная информация. Пусть автор даже ошибается, но это его суждение!

 

Поэтому я всегда был обеими руками за подобные издания. Когда видишь за описаниями живого человека. А книги Вишневского именно таковы, несмотря на все к ним претензии.

[Rannar 13 190]

все подумываю над покупкой электронного , но с другой стороны с чем сравнивать снятые образцы?

А мне кажется, это тупиковый путь. Можно, конечно, купить микроскоп. И тогда мы придём к тому, что надо будет исследовать чуть ли не каждый найденный гриб.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь, как написал Мерлу, микология дождётся своего Менделеева, который всё разложит по полочкам. Понятие "Вид" должно измениться - так, чтобы вид от вида чётко отличался по макропризнакам. Пример - осенние опята. Они все должны быть одним видом. А всё прочее - галлики там, или бореалисы - внутривидовыми формами, подвидами, вариациями - как угодно. В них микологи пусть и ковыряются, сколько угодно, хоть микроскопируют, хоть ДНК исследуют, да хоть методом ядерно-магнитного резонанса... А для любителей, непрофессионалов, пусть будут справочники, позволяющие определить гриб в полевых условиях до вида.

В коллекциях микроскопированных образцов, на мой взгляд, нет ни малейшего практического смысла. Ни малейшего. Они интересны только тем людям, кто их делает.

Извините, если кого задел, это просто моё личное мнение, и ничего более.

[Deta 38 590]

А для любителей, непрофессионалов, пусть будут справочники, позволяющие определить гриб в полевых условиях до вида.

 

Хотя бы до группы близких видов!

[Rannar 13 190]

Наталья, я это и имею в виду. Просто, будь моя воля, я бы определил понятие "вид" как таксон, отличимый по макропризнакам. "Вид" - от слова "видно" вообще-то. Тогда бы, например, чешуйчатка обыкновенная и хлорцибория сине-зелёная были бы видами, а чешуйчатка чешуйчатовидная и хлорцибория сине-зеленоватая - их разновидностями, вариациями.

[Дончанин 41 102]

Получил письмо от Михаила Вишневского. Вероятно, его получили другие форумчане, кто принимал какое-либо участие в подготовке материалов для книг автора. Надеюсь, что письмо будет интересно всем нашим грибникам.

 

Дорогие коллеги-грибники!

Спешу поделиться с Вами новостями,
весьма отрадными для меня и как для
автора, и как для миколога. Смею
надеяться, что и для вас, мои читатели.
За долгие годы сотрудничества с
крупными издательствами я пришел к
выводу, что их требования к издаваемым
книгам и подход к редактуре не дают мне
возможности реализовать свой
творческий потенциал в полной мере, а,
попросту, видеть книги такими, какими
они с моей точки зрения должны были бы
быть. Много интересного и нужного
материла вынужденно оставалось «за
кадром». Фактически не было
возможности учитывать ваши пожелания и
замечания, которых накопилось
достаточно.
И вот, в результате долгих поисков, я
нашел издательский коллектив, готовый
к сотрудничеству с учетом всех
пожеланий. Первые книги уже находятся в
печати. Пока нами (т.е. мной и
издательством «ВКН») задумано две
серии: практическая «Из лукошка» и
более фундаментальная «Библиотека
грибника». В первой серии уже вышла
«Красота из лукошка», скоро выйдет
«Здоровье из лукошка», далее мы
планируем выпуск следующих книг:
«Заготовки из лукошка», «Огород из
лукошка» и «Праздничный стол из
лукошка». Во второй серии – «Трюфель и
другие деликатесные грибы России» (в
типографии) и «Ядовитые грибы России»,
а также «Самые распространенные
съедобные грибы России».
Все эти книги Вы сможете приобрести на
сайте
(http://www.zagribami.info/%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83/)
по ценам для оптовых покупателей, в
книжных магазинах они будет дороже
процентов на 40-50%. Пока работаем по
докризисным ценам, хотя за следующие
тиражи ручаться не берусь –
типографские материалы постепенно, но
уверенно дорожают. На сайте также будет
возможен предзаказ книг, которые
вот-вот выйдут в свет.
Доставка будет возможна почтой России,
о стоимости которой будем
договариваться отдельно, поскольку
тарифы уже дважды менялись в течении 2014
года как по России, так и очень
существенно для стран СНГ и дальнего
зарубежья. Также будет возможен
самовывоз со склада издательства в
Москве.
У меня осталось также небольшое
количество «старых» книг, которые
вышли в сотрудничестве с
издательствами «Эксмо» и «АСТ». Их вы
также, при желании, сможете заказать на
моем сайте.
И теперь о самом главном. Во-первых, мне
бы очень хотелось знать о Ваших
пожеланиях по созданию новых книг –
какие грибные темы и группы грибов
наиболее интересны, и что конкретно Вы
хотели бы о них узнать. Как удобнее
располагать текстовый и
иллюстративный материал в книге, на что
обращать основное внимание. И,
во-вторых, видеть больше критических
отзывов на старые и вновь вышедшие
книги: что следует поменять или убрать
вовсе, что вышло удачно или совсем
никуда не годится и т. д. Удобно ли
книгой пользоваться? Пишите обо всем –
для меня это очень важно. Для обратной
связи пользуйтесь, пожалуйста,
электронной почтой или
формой связи на сайте. Надеюсь, наше
сотрудничество будет полезным и
плодотворным.

Искренне Ваш,
Михаил Вишневский.
www.zagribami.info

[Дончанин 41 102]

Сегодня получил экземпляр Красной книги Ростовской области, только что переизданный. Звонит Юра Ребриев: "приезжай, получи авторский экземпляр". "Какой такой экземпляр? Я разве приложил  к этому руку?" "Да,- говорит,- там твоя фамилия стоит". Странно. Ну ладно. Всё равно в центр ехать по делам. Захожу по адресу, в Министерство природных ресурсов. Там действительно мне выдали Красную Книгу. Первую часть. Увесистый такой талмуд, пахнущий свежей типографской краской. "Спасибо", - говорю. "Нет, это вам спасибо"...

В маршрутке листаю. Да, нашёл своё одно (!) фото. И частично описание. Не помню, когда и кому я его пересылал. Но неважно. Стало даже неловко: из-за одного фото получить целую книгу. Но всё равно приятно.

 

Неприятности ждали дома. Оказывается, я бОльшую часть перечисленных в книге грибов не знаю вообще! Не только виды, но и роды! Совсем расстроили шампиньоны и лейкоагарикусы. Где они "откопали" такие виды? И что мне теперь делать? Многие их них похожи на те, что я собираю, но я их называю по-другому.

И названия. Как вам нравится Лаколеканора ячменнолепёшковая? Это ж язык сломаешь! А Тулостома хорошенькая? Вот немного снял на скорую руку, для общего представления.

     

     

     


Почему-то наш лекцинум твердоватый, который в сезон растёт массово, тоже в редкие попал...Теперь можно точно констатировать: грибы загадочны, и никогда мне их не постичь до конца...

Кроме грибов, в книге представлены мхи и растения. Приятная новость: Юра сказал, что готовится электронный вариант книги, выйдет на днях. Так что все желающие смогут ознакомиться с нею полностью и очень скоро

[ariona 4 152]

Олег, поздравляю! Отличный подарок от Юры. А  A.litoralis есть у нас в №10 "ГР". А вот белошампиньон прибрежный не знаю... А твое фото какое?

А в Липецкой области издали Красную книгу, там 8 авторов с ГКО, даже не упомянули нигде. И книгу - шиш

[Дончанин 41 102]

Ира, спасибо.

 

А твое фото какое?

Лейкоагарикус Виханского.

[ariona 4 152]

А! Помню, хорошие фото.

[ANI 5 986]

Неприятности ждали дома. Оказывается, я бОльшую часть перечисленных в книге грибов не знаю вообще! Не только виды, но и роды! Совсем расстроили шампиньоны и лейкоагарикусы. Где они "откопали" такие виды? И что мне теперь делать? Многие их них похожи на те, что я собираю, но я их называю по-другому.

И названия. Как вам нравится Лаколеканора ячменнолепёшковая? Это ж язык сломаешь! А Тулостома хорошенькая? Вот немного снял на скорую руку, для общего представления.

 

Какие же это неприятности? Это перспектива роста для грибника! Ну а названия, так это поди модное нынче импортзамещение.

[Alex 689]

Олег

 

Спасибо за интересную информацию.

Отн. лишайника Placolecanora alphoplaca:

 

1) Placolecanora, Плаколеканора. От греч. plakous лепёшка, пирожок, пирожное

 

2) Эпитет alphoplaca производится от греч. alphiton ячменная мука, крупа или ячменный хлеб; вообще, насущный хлеб + plakous

 

3) Плаколеканора ячменнолепёшковая - установившееся русское имя в нвучной и научно-популярной литературе

http://oopt.aari.ru/bio/48030

 

4) Имя Placolecanora alphoplaca – синоним, а приоритетное имя - Parmularia alphoplaca. У этого лишайника имеется ещё один синоним - Lichen alphoplacus Wahlenb. 1812 (лишайник ячменнолепёшковый); имя, вероятно, связано с тем, что в неурожайные годы измельчённый лишайник использовался как добавка к (ячменной) муке.

[Дончанин 41 102]

имя, вероятно, связано с тем, что в неурожайные годы измельчённый лишайник использовался как добавка к (ячменной) муке.

Ого, он, значит, от голода людей спасал! Спасибо за интересную информацию!