Паутинники

[erlin 3 509]

В последнем посте я показал молодые и сочные экземпляры С.balteatus.

И действительно, такими я их вижу редко, в основном под палящим летним солнцем шляпка такая - растрескавашаяся...

 

 

Да и голубая каёмка,когда сухо становится не такой явной, превращаясь в некое её лиловое подобие...

 

 

А когда жена нашла вот этот достаточно мощный экземпляр, то я даже несколько засомневался, а balteatus ли это? Для проформы проверил - ОН...

 

 

Теперь у меня достаточно фото и наблюдений быть уверенным окончательно в идентификации вида. Практически я готов загалереять лучшие фото и сварганить описание.

 

 

[erlin 3 509]

Dermocybe.

 

То он подрод, то его понижают до уровня секции. Какая-то часть видов выехала в подрод Telamonia (anthracinus, cinnabarinus).

В общем свистопляска ещё та. А всё благодаря, бурно развивающемуся в последнее время, молекулярно-генетическому анализу.

Лично я очень положительно отношусь ко всему этому, просто мне, как наверное и многим любителям, хочется чтобы всё побыстрее утряслось и устаканилось.

Судя по тому, что я видел в работах последних лет, а также по тому, что я вижу на постоянно изменяющемся финском ресурсе laji.fi, то похоже Dermocybe вновь вернули на ранее утраченные позиции. Вроде бы он снова подрод (subgenus). К сожалению, найти откуда растут ноги, пока не удалось.

По результатам моих копаний в данном вопросе, о меня родилась шпаргалка по Dermocyboid species для Европы. Виды других континентов, я намеренно не включал в неё.

Dermocyboid species

Sanguinei – sanguineus, puniceus, vitiosus;

phoeniceus (=purpureus);

Semisanguinei – cruentiphyllus, ominosus, semisanguineus;

fervidus, pseudofervidus;

Malicoriae – malicorius, rubrophyllus;

cinnamomeus, pratensis, uliginosus, croceoconus, sommerfeltii;

Olivaceofusci – olivaceofuscus, cinnamomeolutescens, ultrodistortus;

Dermocybe – croceus, norvegicus, davemallochii, huronensis (=bataillei), hadrocroceus, tillamookensis, transatlanticus, chrysolithus (=tubarius), holoxanthus;

sylvae-norvegicae, polaris, sarcoflammeus;

lignicola;

aureifolius.

Сразу оговорюсь, что эта шпаргалка без научной обоснованности. Это всего лишь некое логичное разделение видов, для того чтобы представлять масштаб поисков для определяльщика, в настоящее время, с моей точки зрения. Выражаясь иначе, это подспудное желание, как после завершения исследований, должно выглядеть начало ключей по подроду.

Каждая строка в этой шпаргалке - это условная секция. Почему условная, да потому что разные ученые пока по-разному трактуют, во всяком случае, по-разному выражают свои мысли. Секции, подсекции, группа, подгруппа, стрипы, комплексы, клады и т.д. Хотелось бы видеть единое понимание разделения видов.

Некоторым условным секциям я дал возможные названия. Я их не придумал, они заимствованы из разных работ последних лет. Т.е. латынь, я не придумывал, а сама шпаргалка - это компиляция. Она собрана из разных работ. Например, строка...

Olivaceofusci – olivaceofuscus, cinnamomeolutescens, ultrodistortus;

...взята частично из работы "Fifteen Cortinarius species associatedwith Helianthemum in Great Britain:results of a DNA-based analysis" Liimatainen, K. et al 2018...

, а частично...

https://laji.fi/en/taxon/MX.72866

Да, Россия большая во все стороны. Эта шпаргалка даже не для всей Европы, а тем более не для всей России. Это пока то, что я вижу в широком доступе. Надеюсь в ближайшее время этой информации будет больше, а главное переваренной и из одного источника.

 

 

[Юкош 6 867]

26.04.2022 в 12:50, =SM= сказал:

Для галереи

 

Прошу заинтересованных лиц высказаться на предмет возможных возражений, дополнений и прочих (конструктивных) замечаний. Отсутствие комментариев будет истолковано как согласие. 

Позднее пост будет отредактирован в соответствии с принятым стандартом оформления и перенесён в галерею. 

 

(Добавлено позже)

Пост перенесён и отредактирован. Оригинал ниже

Скрытый текст

 

Для галереи.

 

Паутинник обманчивый - Cortinarius decipiens (Pers.: Fr.) Zaw.

Синонимы (согласно [2]) - Cortinarius argumentosus; Cortinarius maculatophyllus; Cortinarius anthracinoides.

 

Описания (пунктуация сохранена авторская).

1) K.Soop [1]

Шляпка 10-40мм; тёмно-фиолетовая до пурпурно-коричневой или каштановой, затем серо-коричневая с темно-коричневым центром; в молодости "заиндевелая"; характерно тонко-волокнистая, слюдисто-блестящая; коническая, временами заостренная.

Пластинки пурпурно-коричневые до финиковых с более светлым краем; довольно редкие.

Ножка серовато-фиолетовая, потом серо-коричневая; слюдянисто-блестящая; с зонами от белого до фиолетового цвета; в молодости вверху с голубым оттенком.

Покрывало серо-фиолетовое до белого, довольно обильное; кортина серо-фиолетовая.

Мякоть серо-фиолетовая до пурпурно-коричневой, бывает с фиолетовыми вкраплениями.

Споры 8-10х5-6 мкм, эллиптические до цилиндрических, умеренно бородавчатые.

Под лиственными деревьями, в основном под ивой и орешником.

Типичная коричневая и фиолетовая теламония, растущая с ивой. Шляпка может быть выпуклая, широко горбатая или заостренная. C.sertipes - его синоним. Он входит в секцию Castanei. Похож на C.depressus, C.cagei, C.fulvescens. С. atrocaeruleus (Moser) Lindstr. растет в тех же биотопах, но темнее и с меньшими спорами, он часто трактуется как разновидность)

 

(От автора - есть некоторая путаница -  в [2] показано, что C.decipiens var. atrocaeruleus (CFP561) именно разновидность, но и там же определен и C.atrocaeruleus, отдельно, в сестринских кладах, то есть существует отдельно и то, и это. Однако, Soop их мешает в одну кучу, упоминая тот самый CFP561 как "FLO as a variety of C. decipiens", говоря при этом о C.atrocaeruleus. Видимо, на это у него есть свои соображениия, ведь с точки зрения [2] это не так. Cинонимизация же С.decipiens с C.sertipes, вероятно, основана на [4] - так как согласно [2] он синоним к C.atrocaeruleus). А согласно [5], так вообще, C.atrocaeruleus это, с большой степенью вероятности, на самом деле C.pulchripes.

 

2) T.E.Brandrud et al. [3]

Шляпка 1-4 см, колокольчатая, затем выпуклая до плоско-выпуклой, с низким закругленным горбиком, гигрофанная, тёмно-серо-коричневая, в центре черно-коричневая, бледно-желтовато-коричневая при высыхании. Край более или менее покрыт остатками покрывала.

Пластинки умеренно частые, бледно-серо-коричневые, изредка с фиолетовым оттенком, край бледнее, беловатый.

Ножка 3-6(8) х 0.2-0.5(0.7) см, цилиндрическая, бледно серая о серебряно-серой, изредка фиолетоватая в верхней части, затем довольно тёмно-серовато-коричневая. Покрывало бледно-сероватое, редкое, волокнистое или образующее нечеткие пояски.

Мякоть темно-серовато-коричневая, изредка более или менее фиолетоватая. Запах невыразительный либо напоминающий древесину кедра.

Споры 8-10х5-6 мкм, эллиптические, заметно бородавчатые. Край пластинки часто с многочисленными булавовидными стерильными элементами. Кутикула шляпки с очень тонким эпикутисом, гифы шириной 3-7)10) мкм, гиалиновые до слегка полосато инкрустированных Гифодермий (авт.: не уверен в переводе, термин не знаком) отлично развит, гифы шириной 15-40 мкм, с явным оливковым пигментом в толстых стенках.

Обитание: В неморальных и до предгорных лиственных лесах. Чаще всего с ивой, тополем (включая осину) и березой, но также и с дубом, грабом в более сухих местах, часто среди листьев. Част и широко распространен в Европе.

Комментарии: C.decipiens характеризуется стройными серовато-коричневыми плодовыми телами с темным центром шляпки, более или менее фиолетоватой ножкой, ростом в сырых местах в лиственных лесах. Существует несколько похожих видов, таких как C.alnetorum с более мощным покрывалом и C.subsertipes, который менее строен и имеет более крупные споры, и C.praestigious с красным покрывалом.

 

(От автора - согласно [2] современное название для C.alnetorum ss. Brandrud - C.griseocarneus; для C.subsertipes мои собственные изыскания показали, что он находится в одной из двух клад, куда попало очень много "C.casimiri", и несколько "C.saturninus", и ничего из них не попало в [2], а K.Soop явно его считает синонимом "настоящего" C.casimiri. Таким образом он, видимо, или ближайший родственник "настоящего" C.casimiri, или он сам, и тут надо либо верить Soop-у совместно с [4], либо ждать дополнительных исследований, не забыв заглянуть в [5] - там тоже есть про это; ну а C.praestigious согласно [2] существует как вид.)

 

Мои паутинники этого вида оказались ближе к описанию Брандруда, характеризуются небольшим количеством остатков покрывала и полным отсутствием чего либо фиолетового. Пластинки же ближе к описанию из [1], то есть "скорее редкие". Тоже касается и волокнистости шляпки - она присутствует в полном объеме, и упомянута только в [1]. Запах был "непонятный сладковатый". Насчет "слюдянистого блеска" ничего сказать нельзя, для него нужны сырые грибы. Росли, в принципе, в молодых соснах на суглинке в довольно сыром месте, но не слишком сыром. Однако в доступности были и ивы, и осины, и березы. Светлый край пластинки хорошо заметен, как и обнаружены те самые стерильные элементы, упомянутые в [3]. Фото, показанные ниже, сделаны в сухую погоду (но не в засуху) 06.10.2021г. Буду дальше мониторить данное место с целью заснять их в сырую погоду.

 

Мои фото:

 

Споры в боковой проекции:

 

"цистидиолы" - стерильные элементы на краю пластинки.

 

Сиквенс участка рДНК  ITS1-5.8S-ITS2 :

 

 

GATCATTATTGAAATAAACCTGATGGGTTGTTGCTGGTTCTCTAGGGAGCATGTGCaCACCTTGTCaTCTTTATATCTCCaCCTGTGCACTTTTTGTAGACCTTTCAGGTCTATGTTGCTTCATTTACCCCAATGTATGTTAATAGAATGTTGTGACTATATAATATATACAACTTTCAGCAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCTCCTTGGTATTCCGAGGAGCATGCCTGTTTGAGTGTCATTAATATATCAACCTTCTCTTTTTTGAGTTGTTtGGATGTGGGGGTTTGCTGGACTCTTTAATGAATTCAGCTCCCCTGAAATGCATTAGCAGAACAACCTTGTTCATTGGCGTGATAATTATCTATGCTATtGAATGTGAGGGCAGTTCAGCTTTCTAACCGTCCTCGGACAATTCATCATTAATGtgACCTCAAaTCAGGTAGGACTACCCGCTGAACTTAAGCATATCATTAAGCGGAGA

 

По результатам секвенирования обнаружено практически полное соответствие с образцом из [3] под номером CFP589. Различие имеется только в одном основании ("Y" - это неоднозначное основание, оно в экземпляре Брандруда, и это означает "C или T" - таким образом в этих позициях реальных различий нет):



 

В филогенетическом дереве эти экземпляры находятся также в кладе официально подтвержденных в [2] С.decipiens:



 

Таким образом, мои экземпляры однозначно являются видом C.decipiens
 

 

 

[1] SOOP, K. 2021. Cortinarius in Sweden. Seventeenth edition. Éditions Scientrix. ISBN 978-91-978464-8-6. 184pp.

[2] Liimatainen, Kare & Niskanen, Tuula & Dima, Bálint & Ammirati, Joe & Kirk, Paul & Kytövuori, Ilkka. (2020). Mission impossible completed: unlocking the nomenclature of the largest and most complicated subgenus of Cortinarius, Telamonia. Fungal Diversity. 104. 10.1007/s13225-020-00459-1.

[3] Brandrud TE, Lindström H, Marklund H, Melot J, Muskos S Cortinarius Flora Photographica. Vol. ?. Cortinarius HB, Matfors, Sweden.

[4] Suárez-Santiago, Víctor & Ortega, Antonio & Peintner, Ursula & López-Flores, Inmaculada. (2009). Study on Cortinarius subgenus Telamonia section Hydrocybe in Europe, with especial emphasis on Mediterranean taxa. Mycological research. 113. 1070-90. 10.1016/j.mycres.2009.07.006.

[5] Kokkonen, Katri. (2020). Diversity of boreal small species of Cortinarius subgenus Telamonia with Salix. Karstenia. 58. 60-117. 10.29203/ka.2020.489.

 

 

 

[erlin 3 509]

22 часа назад, =SM= сказал:

От автора - есть некоторая путаница -  в [2] показано, что C.decipiens var. atrocaeruleus (CFP561) именно разновидность, но и там же определен и C.atrocaeruleus, отдельно, в сестринских кладах, то есть существует отдельно и то, и это. Однако, Soop их мешает в одну кучу, упоминая тот самый CFP561 как "FLO as a variety of C. decipiens", говоря при этом о C.atrocaeruleus.

Брандруд свой известный справочник делал в 90-е.

А это домолекулярная эра. Соответственно, свои выводы по определениям делал на основе микро-, макро- морфологии.

В своё время, а точнее в 1967 был описан C. atrocaeruleus M.M. Moser.

Именно, Брандруд, судя по записям в IF...

http://www.indexfungorum.org/names/NamesRecord.asp?RecordID=567792

... в 1998г. сделал предположение, что C. atrocaeruleus - это разновидность С.decipiens, на основании исследованных, возможно своих находок из Норвегии, CFP561.

Т.е, он свои находки CFP561, подогнал под протолог Мозера 1967.

Последующая молекулярка показала, что  C. atrocaeruleus и С. decipiens - это разные виды. На основании сравнения последовательностей...

C. atrocaeruleus M.M. Moser 1967

IB1951-0161 (holotype)

C. decipiens (Pers.) Fr. 1838

366 (neotype)

[erlin 3 509]

А коллекция CFP561 ,была ошибочно сравнена Брандрудом с протологом Мозера. Вот и всё.

Эта коллекция также оказалась C.decipiens.

Кстати, IB1951-0161 (holotype)  C. atrocaeruleus, не попал в дерево, но использовался для сравнения в Миссии. В прилагаемом вордовском файле это видно.

[=SM= 31 561]

@erlin 

Так именно в том путаница и есть.

Cortinarius decipiens var. atrocaeruleus (M.M. Moser) H. Lindstr. [as 'atrocœruleus'], in Brandrud, Lindström, Marklund, Melot & Muskos, Cortinarius, Flora Photographica [English translation by J. Melot] (Matfors) 4: 11 (1998)

 

Именно это и есть образец CFP561, и, судя по всему, конкретно эта "флора фотографика" у нас и есть. И то, то именно он синоним для C.atrocaeruleus - это ошибочная запись. В моем понимании оно так, что на сегодня именно то,  "in Brandrud, Lindström, Marklund, Melot & Muskos, Cortinarius, Flora Photographica [English translation by J. Melot] (Matfors) 4: 11 (1998)", есть Cortinarius decipiens, что и показано в [2], но не C.atrocaeruleus, как это записано в SF

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

В моем понимании оно так, что на сегодня именно то,  "in Brandrud, Lindström, Marklund, Melot & Muskos, Cortinarius, Flora Photographica [English translation by J. Melot] (Matfors) 4: 11 (1998)", есть Cortinarius decipiens, что и показано в [2], но не C.atrocaeruleus

Ну я же так и написал выше...

1 час назад, erlin сказал:

А коллекция CFP561 ,была ошибочно сравнена Брандрудом с протологом Мозера. Вот и всё.

Эта коллекция также оказалась C.decipiens.

Я это дописывал, возможно ты не видел пока писал свой ответ

[=SM= 31 561]

4 минуты назад, erlin сказал:

Эта коллекция также оказалась C.decipiens.

Ну и на основании этого должна же быть запись, что Cortinarius decipiens var. atrocaeruleus (M.M. Moser) H. Lindstr. [as 'atrocœruleus'], in Brandrud, Lindström, Marklund, Melot & Muskos, Cortinarius, Flora Photographica [English translation by J. Melot] (Matfors) 4: 11 (1998) == Cortinarius decipiens, но не Cortinarius atrocaeruleus.

 

А имеем что?

 

Самая настоящая путаница!

[erlin 3 509]

Для Пола Кирка это сложно)))

Он некоторые вещи исправляет быстро, а некоторые висят годами в IF.

 

[=SM= 31 561]

15 минут назад, erlin сказал:

Для Пола Кирка это сложно)))

Для Супа похоже тоже. Он довольно консервативен, и совсем не всё из "миссии" безоговорочно тащит.

Он, например, пока так и не признал, что его C.casimiri это теперь C.hirtus. Видимо, он [5] считает выше "миссии", вышли-то они приблизительно в одно время, а по факту есть так, что C.casimiri в [5] это = C.hirtus в миссии (это я сам увидел, когда в деревьях копался). И еще - тот самый образец хиртуса, который помечен типовым в миссии, таковым не помечен в генбанке.

И, к слову, он ничего не поменял и в своём фервидусе, считая его именно им.

[erlin 3 509]

А тем более прошло то пару лет.

Надо ещё обратить внимание, на то, что в дереве миссии, стоит CFP561а. Почему?

Фото, которые Брандруд размещал в своём справочнике, частенько собирались из сборов разных мест. Т.е., они могли быть собраны в одной местности, в один день, но из разных локальных точек. В качестве образцов он мог сохранить и ту, и другую. И в каких то документах (скорее всего в гербарных) помечал это. Если посмотреть на фото CFP561, то видно что ПТ справа отличаются от ПТ слева...

В таких случаях, левая часть коллекции это CFP561а, а правая - CFP561b.

В "Миссии..." это несколько раз проскакивает с разными коллекциями. И я это уточнял у Лиматайнена. Коллекция CFP561b, не участвовала в работе, причина не известна.

[erlin 3 509]

1 час назад, =SM= сказал:

Для Супа похоже тоже. Он довольно консервативен, и совсем не всё из "миссии" безоговорочно тащит.

Ну свои то "Паутинники Швеции" он обновлял раньше "Миссии..." и [5]. И не знал выводов этих работ.

Хотя по фервидусу- псудофервидусу всё было рантше известно.

А вот эти две работы были опубликованы в одно время и задачи были совсем разные. Ну и исходники, в том числе, использовались не одни и те же.

Например, Катри, логично ставит Cortinarius rufostriatus, приоритетным над Cortinarius hemitrichoides в своей работе...

Cortinarius rufostriatus J.Favre, Ergebn.Wiss. Unters. Schweiz. Natl. Parks 5 (33):204 (1955)
Synonym Cortinarius hemitrichoides Bidaud & Moënne-Locc., Atlas des Cortinaires 19: 1506 (2010)

 

А у Кирка - это по-прежнему разные виды.

[=SM= 31 561]

14 минут назад, erlin сказал:

Надо ещё обратить внимание, на то, что в дереве миссии, стоит CFP561а.

Ну это уже сущие мелочи. По всей видимости, они настолько идентичны, что не было смысла тратить деньги на лишнюю последовательность.

[=SM= 31 561]

33 минуты назад, erlin сказал:

Ну свои то "Паутинники Швеции" он обновлял раньше "Миссии..."

Это с какого перепуга? Он их обновил в ноябре 2021, и уже и миссию, и [5], и еще много чего включил в библиографический список. Я ведь в своих ссылках на литературу указал на 17-го Супа 2021, а не на Супа 16-го 2018.

 

А с хиртусом я разобрался вроде - его отсеквенировали в "миссии", и тогда он скорее всего был еще недоступен Катри.

[erlin 3 509]

Я настолько не фанат Супа и не слежу за его изменениями. Ну и не знал, соответственно.

[=SM= 31 561]

38 минут назад, erlin сказал:

Например, Катри, логично ставит Cortinarius rufostriatus, приоритетным над Cortinarius hemitrichoides в своей работе...

Что интересно, а ведь и авторы миссии ставят точно так же (вот это именно то, что в миссии указано - тот же accession number, и ими выложено) - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MT935112.1 - и они там указывают, что это на самом деле голотип хемитрихоидеса.

Но в миссии, по ходу дела, почему-то об этом умолчали.

Или в генбанке стало можно редактировать записи и менять что-то уже после публикации, и они там что-то правят уже постфактум? Раньше точно нельзя было.

 

А про Супа - фанат, не фанат, тут не причем. Как выжимка всего наиболее полезного с отбросом ненадежной информации из всех указанных в его библиографии работ он просто незаменим. Нет ничего другого, даже похожего, сделанного специалистом подобного уровня.

 

[erlin 3 509]

16 часов назад, Юкош сказал:

Прошу заинтересованных лиц высказаться на предмет

@Юкош, @=SM=,

понятное дело, достоверно определённые виды должны иметь приоритет в галерее.

Другое дело, что обсуждаемые попали в кадр, не в самом лучшем виде и, соответственно, сравнивать морфологию с имеющимися описаниями не легко.

Лично я не против загрузки вида в галерею на основе определения Сергея Маркова. Я думаю, он найдёт этот вид в ближайшие годы и добавит в галерею фоток в другом состоянии.

По поводу описания.

Пока, возможна только компиляция на базе имеющихся описаний других авторов. Добавлять авторские ремарки, что на самом деле важно для региона находки, можно и после, когда будут появляться дополнительные наблюдения.

[=SM= 31 561]

6 часов назад, erlin сказал:

не в самом лучшем виде

ИМХО, это некорректно, так говорить. "Вид", в смысле их физического состояния, был близок к идеальному для такой погоды - они обильно сеялись, что говорит о прекрасном физическом состоянии (хотя я боялся, что откажутся, а они "разошлись"), а края шляпки и края пластинок при этом еще не имели значимых признаков засыхания, а у тех, что помоложе, их, признаков, вообще не было.

Это просто один из неотъемлемых равновероятных внешних видов для сильно гигрофанного гриба, и он не лучше и не хуже другого. Поэтому я и указал погоду, при которой они были засняты. Два других вида, "совсем сырой" и "переходный", конечно, хотелось бы отснять, место роста их всего то 100 метров от дома. Но тут нужно везение. Я постараюсь это сделать. Но гарантий тут не может быть. В прошлом году я их там пытался повторно отловить до самого ноября, но увы...

 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------

А вот ларгусов я пока не хочу галереить. Надо бы еще проверить "настоящие дубовые" крупные летние ларгусы, растущие у меня, на то, а ларгусы ли они... Это будет отложено на следующее межсезонье, я их ранее уверенно определял и не сохранял. А теперь я перестал понимать, что такое ларгус, и придется всё осмысливать заново, и без новых сиквенсов тут уже никак.

Ранее я вот это считал ларгусами, и "не парился" (три разных находки в разных местах):



 

 

 

 

А теперь.... Теперь в замешательстве. Так как ларгусы это вот это 100% точно (этого отсеквенировал), находка в ноябре, 6-го !!!

 

И вот это скорее всего (этих не секвенировал, но он и по макро и по микро идеально коррелирует с предыдущим), находка 16 октября.

 

 

Теперь есть сверхзадача на этот сезон - найти и отсеквенировать представителя верхней части фотографий, которые растут гораздо раньше.

 

[Юкош 6 867]

26.04.2022 в 22:01, Юкош сказал:

Позднее пост будет отредактирован в соответствии с принятым стандартом оформления и перенесён в галерею.

 

В итоге https://forum.toadstool.ru/topic/6015-cortinarius-decipiens/

 

 

[=SM= 31 561]

@erlin 

надо перебираться из сыроежек в паутинники....

 

Я тут открытие (для себя) сделал... Хотелось бы твоего мнения...

Копался я вокруг ларгусов в работе The largest type study of Agaricales species to date: bringing identification and nomenclature of Phlegmacium (Cortinarius) into the DNA era

И что обнаружил... Оказывается, не осталось места для привычного всем нам Cortinarius triumphans.

Полез в генбанк... Нашел там сиквенс "CMMF020711" (YL4157) - который в большом дереве микоквебека, да и на самом сайте у них, идет как "C.triumphans" :

 

И... Он 100% идентичен "Cortinarius ophiopus UDB000729" - это тип этого вида

Сиквенса CFP172 (неотип триумфального) я не нашел к сожалению.

И еще он же 100% равен вот этому - http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS190-14

 

И как с этим теперь жить? Теперь все триумфальные определять в офиопусы что ли?

 

-----------------------------------------------

а Thaxterogaster, насколько я помню, вообще таксономический синоним Cortinarius, раньше же в нем были "sequestrate" виды паутинников - без классической шляпочной формы. Интересно, с чего бы туда переехали вдруг только "медово пахнущие". Этот род полифилетический, и попадал своими частями и в флегмациумы, и в миксациумы, и в теламонии. На эту тему была статья в 2002 году. А где его обновили?

 

(сам нашел - Taming the beast: a revised classification of Cortinariaceae based on genomic data)

Жесть. Что еще сказать.

 

-------------------------------------------------

По этой статье - Phlegmacium triumphans  стал Cortinarius triumphalis.

А Phlegmacium ophiopus - Cortinarius olivaceodionysae

 

А Cortinarius triumphalis - это, как бы, вообще другое (=C.vulpinus CFP781 по данным в генбанке). Это что же получается, мы тут всю жизнь путаем самые известные паутинники, которые собираем и едим? А чего у нас растет то?