Художественная фотография. Тайны ремесла

[Аристарх 1 621]

Вредные советы:

http://funphoto.ua/r...nyh_sovetov.php

Статья больше похожа на стёб. Можно назвать "Вредные советы для чайников"

Статья Е Кибрика о композиции:

http://art.photo-ele...rik/kibrik.html

А вот эта статья просто замечательная. Подпишусь под каждым словом.

Особенно понравился вот этот абзац

Композиция должна быть не только содержательной и умелой, но и новой. Искусство не просто фиксирует то, что видит в жизни художник. Искусство есть постоянное открытие прекрасного в обыденном. Способность видеть новое в жизни и находить ему соответствующую пластическую форму — основа новаторства.

Сразу видно человека с раньшего времени. Таких теперь не делают.

Я собственно и считаю, что задача фотографа, если он решил заняться фотографией - искать собственные, интересные ракурсы. Поскольку если просто придерживаться канонов - скорее всего и выйдет одна из тысячи похожих фотографий. Сделанных по канону. Но скучных

Сергей, когда я смотрю на ботанические рисунки грибов Александра Вязьменского, почти все фотографии, за исключением шедевров, меркнут

http://www.pelcor.co...aMushrooms.html

Также как и Вы, уважаемая Ариона, не могу оторвать глаз от его картин.

По мне так они годятся в любой определитель, ибо выражают "душу" каждого гриба, если конечно она у них имеется.

Все трещинки на шляпках, порезы работают на общую идею.

И понимаешь да, это он, он именно такой и есть!

Мне кстати рисованные птички в определителях нравятся куда больше фотографий.

[Гость Лесогул]

Неоднократно замечено, что как только неискушенный человек знакомится с принципом "Золотого сечения", то его руки сами тянутся к циркулю и линейке, чтобы "поверить алгеброй гармонию", не подозревая, что это лишь первая ступень в бесконечной лестнице к Идеалу.

http://vk.com/club76...Fvideos-7637017

Рисунки А. Вяземского, на мой взгляд, удивительно гармоничны. Он композиционный виртуоз, у него есть чему поучиться.

В изобразительном искусстве все зримо. Это не структуры молекул и не спины электронов. Тут все визуально. А знания здесь, чего-либо стоят лишь тогда, когда они пропущены через свой личный опыт.

Да и острокритические высказывания, не плохо бы подкреплять своими работами.

Аристарх, вы привели великолепную цитату, попали в самую точку. Это точка свободы владения своим ремеслом. Только вот идти до нее нужно трудно и долго и перепрыгнуть через несколько ступеней, никак не получится.

[Аристарх 1 621]

Неоднократно замечено, что как только неискушенный человек знакомится с принципом "Золотого сечения", то его руки сами тянутся к циркулю и линейке, чтобы "поверить алгеброй гармонию", не подозревая, что это лишь первая ступень в бесконечной лестнице к Идеалу.

И в мыслях не было. Я уже ознакомился до этой темы с хорошей порцией материалов на тему "Миф золотого сечения", что к слову сказать не толкнуло меня ни в сторону ортодоксальных безусловных последователей, ни в сторону яростных ниспровергателей канонов.

В изобразительном искусстве все зримо. Это не структуры молекул и не спины электронов. Тут все визуально. А знания здесь, чего-либо стоят лишь тогда, когда они пропущены через свой личный опыт.

Если под "зримостью" предполагается чисто визуальная составляющая изобразительного искусства,- пожалуй не соглашусь. Тогда, действительно, цифровая фотография имеет неоспоримые преимущества перед живописью, ибо более реалистична. То что можно "визуализировать" с помощью современной технологии никакому художнику не под силу.

Я могу часами стоять перед картиной, которая называется, ну, к примеру, "Дождь на Арбате", написанной крупными мазками, где всё расплывается, но физически ощущаю что это дождь. И такой же дождь был в моей жизни.

Все-таки самые известные фото которые всплывают в памяти, как правило жанровые, социальные, как тот морячок целующий девушку в 1945г, как маляр, красящий Эйфелеву башню. Такие снимки времени.

Пейзажных хитовых фотографий вообще не припомню. Разве что фото как выглядела гостиница Украина в 1975году. Или русло реки, до того как его затопили водохранилищем. Чтоб потомки увидели.

Художник имеет возможность включить фантазию и нарисовать полотно как ему видится. Фотограф такой возможности не имеет. Что у него есть в видоискателе, тем и оперирует. Вот и вся разница.

Да и острокритические высказывания, не плохо бы подкреплять своими работами.

Ну, как бы, наезд засчитан.

Типа, а ты кто такой?

...Лесогул, я себя фотохудожником не считаю. Меня живо интересуют вопросы затронутые в данной теме. У меня очень мало пейзажных фоток, но обещаю сегодня что-либо выложить. Не знаю правда зачем, я ж не собираюсь просто опровергать упомянутые Вами законы.

Я не увидел у себя острокритических замечаний, а только лишь желание побеседовать и попытаться разобраться что к чему.

Ведь непременное согласие с Вашими рассуждениями не является обязательным требованием для

публикации сообщений в данной теме, верно?

[Гость Лесогул]

Аристарх, я не вас имел ввиду. Эти наблюдения собирательны и не имели целью кого-нибудь обидеть.

А вся эта наша полемика абсолютно беЗсмысленна и непродуктивна. Действие есть, а плод не предвидится. Я практик. Когда меня критикуют, то я приобретаю и мысленно благодарю критикующего, когда же сам критикую, то болею от опустошения. Простите, по кому проехался в полемическом задоре. Теперь я пуст, как дырявая бочка, пойду снова собирать по крупицам все то, что здесь так бездарно растранжирил.

[Гость Лена]

Лесогул,

Вам не за что извиняться на мой взгляд

Дискуссия получилась продуктивной и познавательной. Тут главное искать суть

[Аристарх 1 621]

Лесогул, честно говоря, я не считаю тему бессмысленной. Лично мне, напротив, показалась очень полезной. Полезной в том смысле, что я лишь укрепился в мнении, что фотоискусство живет по несколько иным Законам, если такие Законы вообще существуют.

И навел меня на эти мысли именно наш диалог. И статья Кибрика в т.ч. и собственные рассуждения над этой темой.

А насчет "пуст" и "растранжирил", как говорил Станиславский?

Такое легкое кокетство мастера.

[Гость Лесогул]

Аристарх, какой мастер? Я точно также, как и вы, учусь.

[Аристарх 1 621]

Ну к слову сказать, настоящий мастер чаще всего не удовлетворен до конца результатами своей работы.

И чаще всего он учится всю свою жизнь.

И это не лесть.

[Гость Лесогул]

Самое время перевести стрелки, Аристарх. Если вам так понравилась статья Кибрика, то смею предположить, что от коллеги нашего Ная, Владимира Микушевича, вы будете в полном восторге. Года два назад, впервые в мире, он прочитал курс лекций по креациологии. Термин этот ввел он сам и обозначает это осмысление творчества в общем его виде. В напечатанном виде этого курса, видимо, еще нет, я слушал только в аудиозаписи. Поищите в Инете, может быть, кто и выложил.

[Аристарх 1 621]

Самое время перевести стрелки, Аристарх. Если вам так понравилась статья Кибрика, то смею предположить, что от коллеги нашего Ная, Владимира Микушевича, вы будете в полном восторге. Года два назад, в первые в мире, он прочитал курс лекций по креациологии. Термин этот ввел он сам и обозначает это, осмысление творчества в общем его виде.

Ну перевел так перевел. Убили Лесогул. Наповал убили.

Статья Кибрика на самом деле понравилась, а от этого абзаца Микушевича...

Тайное может выявляться, но тогда явное затаивается. Взаимодействие тайного и явного также насыщено логоэнергетикой. В этом измерении креациология уходит от герменевтики, поскольку для креациологии нет ничего явного, что не оставалось бы тайным, не поддающимся толкованию и действенным именно потому. Точно так же креациология дистанцируется от психологии творчества, признавая все её достижения. Но творческое целое не выводится из психики и воздействует на неё через свою собственную специфику, а не наоборот.

...я на пятнадцать минут впал в столбняк и подумал, куда тебе Аристарх с одним лёгким в скороходы.

Буду думать!

[Гость Лесогул]

Ничего страшного. Это цитата, как я понимаю, из Стихи.ру, где все спрессовано. В лекциях все объясняется гораздо проще.

[svt 1 161]

Неоднократно замечено, что как только неискушенный человек знакомится с принципом "Золотого сечения", то его руки сами тянутся к циркулю и линейке, чтобы "поверить алгеброй гармонию", не подозревая, что это лишь первая ступень в бесконечной лестнице к Идеалу.

...

В изобразительном искусстве все зримо. Это не структуры молекул и не спины электронов. Тут все визуально. А знания здесь, чего-либо стоят лишь тогда, когда они пропущены через свой личный опыт.

Да и острокритические высказывания, не плохо бы подкреплять своими работами.

Аристарх, я не вас имел ввиду. Эти наблюдения собирательны и не имели целью кого-нибудь обидеть.

А вся эта наша полемика абсолютно беЗсмысленна и непродуктивна. Действие есть, а плод не предвидится. Я практик. Когда меня критикуют, то я приобретаю и мысленно благодарю критикующего, когда же сам критикую, то болею от опустошения.

Видимо, в мой огород камень. Методом исключения... ):

Блин, действительно, ни одного за всю жизнь настоящего художественного снимка не сделал. Каюсь, каюсь...

Постойте, так ведь вроде я не критиковал ничьих работ? И не учил других, как снимать шедевры.

И золотое сечение циркулем не поверял. Только отстаивал право на существование технического фото, да и любительских снимков вообще. Может, это все-таки не обо мне...

Эх... (((

"Неискушенный человек", "молекулы и спины"... И работ нет. Наверное, все же я... Уж больно всё сходится...

[svt 1 161]

Ну перевел так перевел. Убили Лесогул. Наповал убили.

Статья Кибрика на самом деле понравилась, а от этого абзаца Микушевича...

...я на пятнадцать минут впал в столбняк и подумал, куда тебе Аристарх с одним лёгким в скороходы.

Буду думать!

Аристарх, Вы железный человек. Меня унесли бы после первого предложения.

[Аристарх 1 621]

Да какой там железный. Сижу сейчас этот абзац учу. При случае где-нить блесну. Фурор гарантирован!

[ariona 4 149]

В лекциях все объясняется гораздо проще.

Еще проще?

svt

Не принимай всё близко к сердцу! Вовсе не о тебе. Пусть будет обо мне. Ибо я тоже считаю, что художественная и "техническая" фотография - суть разные вещи. Иногда по художественной вообще сложно гриб определить, хотя и красиво.

[Гость Лесогул]

Svt, не обижайтесь и не печальтесь. Работы дело наживное. Мы тут "поговорили" и забыли, а в голове у каждого, может быть, что-то останется. Будет урчать себе потихоньку, урчать, пока не созреет, а потом возьмет да и выплеснется серией интересных работ.

Просто так, ничего не бывает.

Просто так , ничего не приходит.

Человек, просто так - не страдает,

Просто так - ничего не проходит...

Аристарх, с вашей легкой руки, мне захотелось освежить в памяти весь цикл лекций Микушевича. Тема уж очень интересная и полезная.

Ариона, я не противопоставляю техническую фотографию, художественной. А лишь за то, чтобы в техническую добавлять немного художественности.

За рисунки Вяземского, спасибо. Виртуоз. Какое разнообразие. Впечатление такое, что он каждый раз бросает горсть грибов, а потом одним, или двумя движениями, превращает этот хаос в гармоничную композицию, не забывая при этом, еще и о функциональности рисунка.

А еще, за что я люблю наших людей, так это за то, что о чем бы мы не говорили, все равно докопаемся до сути первооснов Бытия. Ведь начали с элементарных композиционных ошибок... Еще один шаг и заговорим о Величайшем Художнике и Творце.

Пора опускаться с небес. Вот сегодня увидел простую картинку. Вроде бы ничего особенного, но как построено... Анологичные уголки нам иногда попадаются в лесу. А мы их не замечаем. Все нас тянет на восходы и закаты, что давно уже стали "общим местом". Неплохо бы запомнить, как "сделано" это фото, чтобы в похожей ситуации не пройти мимо.

[Гость Ирчик]

Юрий, а можно вклиниться дилетанту?

Посмотрела фотографию, очень красиво , хорошее построение снимка. Но мне видится какое-то искажение в центре.

Или что-то с глазами у меня.

[Гость Пехотинец]

Мне тоже кажется, что это панорама. Из четырех снимков. Отсюда и искажения.

Еще немного раздражает тень в левом нижнем углу.

[Гость Лесогул]

Ирчик, я не вижу искажений, да и что нам до них. Мы учимся строить кадр. Посмотри, как хорошо пересеклись диагонали моста и реки. А в небе их отголоски. Линия горизонта на месте. Взляд уходит вдаль по направлению бревен, между деревьев в точку золотого сечения. Все взвешено и гармонично. "Тараканов" всегда можно найти. Не упустить бы главного.

[Гость Ирчик]

Не, я не ищу.

Просто что-то мешает)))

Но картинку хочется разглядывать, много в ней всего.