Зонтики и лепиоты

[Waleri 7 502]

2 минуты назад, =SM= сказал:

Так что пока про тонкое кольцо как признак формы или вариации, которую следует называть богемикой - это выглядит как выдумка с просторов интернета.

 

Ну, на  моих личных фото (6-14,)что выше неужели это не заметно?

[=SM= 26 133]

9 минут назад, Waleri сказал:

Ну, на  моих личных фото (6-14,)что выше неужели это не заметно?

Заметно. Но вопрос был совсем иной - а из чего следует, на основании какой опубликованной научной работы это следует называть богемикой? Из Веллинги это не следует точно. Она доказала еще до генетики, что богемика это синоним бруннеи и не имеют они значимых различий нигде, исследовав типовые образцы видов. А из чего тогда? И вообще, из чего следует, что толщина кольца вообще таксономический признак (не двуслойность, а именно толщина)?

[Waleri 7 502]

59 минут назад, =SM= сказал:

Только про то, что кольцо у них простое (у обоих, и у бруннеи, и у богемики), либо со слабым проявлением двуслойности (и у богемики тоже прямо об этом сказано). И еще, кстати, var.hortensis третьим туда же. Так что пока про тонкое кольцо как признак формы или вариации, которую следует называть богемикой - это выглядит как выдумка с просторов интернета.

Я уже говорил об этом. Надо просто хоть раз взять гриб в руки и всё будет ясно. 

[=SM= 26 133]

18 минут назад, Waleri сказал:

Я уже говорил об этом. Надо просто хоть раз взять гриб в руки и всё будет ясно.  

Нет, Вы не об этом говорили. Это выглядит так, что Вы сами придумали, что такие зонты надо называть богемиками, и теперь всех нас хотите заставить в это поверить, не имея никаких оснований, так как не даете ссылку на литературу, на основании которой Вы так считаете. Я специально вытащил первоописание вида, и ничего не говорит там о тонком кольце:

 

Веллинга это также подтверждает. Это наука. А у Вас - выдумка о том, что какие-то там видимые различия (пусть и вполне явные) несут какую-то таксономическую информацию. Или опровергните это, предоставив ссылку на литературу, подтверждающую Ваши слова!

 

Давайте я тоже придумаю, к примеру, что белые грибы с темно-коричневой шляпкой и толстой ногой надо называть одной разновидностью, а с желтовато-коричневой шляпкой и тонкой ногой - другой. Ведь стоит их подержать в руках - ну ведь явно разные грибы! И просто так буду трещать об этом на каждом углу. Будет примерно тоже самое.

 

Еще раз - нет ни одного научно доказанного факта, говорящего, что эти различия, которые " Надо просто хоть раз взять гриб в руки и всё будет ясно " несут таксономически важную информацию. Это выдумка и миф. Да, внешне они разные. Но не о чем это не говорит, бруннеа она и есть бруннеа.

[Kris 3 187]

Добрый вечер ещё раз! В сыроватой низине росла лепиота, рядом ольха, берёза, ива. Гриб около 8-9 см высотой, запах не почувствовала. Можно ли определить до вида? Подозревала erminea, но песчаными почвы не назовёшь. Скорее, это богатые почвы на песчаном где-то там основании.

 

 

[=SM= 26 133]

@Kris 

Вообще таких высоких, 8-9 см, белоголовых вообще не описано... А без кольца, так только L.rufipes. Это вообще лепиота?

[Kris 3 187]

@=SM=, да у меня других-то идей нет, с такой ногой. Надо сказать, что в этом месте росло всё какое-то огромное - ольховые чешуйчатки просто монструозные, белошампиньоны тоже немаленькие...

[Waleri 7 502]

27 минут назад, =SM= сказал:

Веллинга это также подтверждает. Это наука.

Мда.... Покойный "Alex" наверно отчасти был прав, называя микологию "околонаукой". Тут ведь что ни автор, то и новое описание, в том числе микроскопическое, 

даже  размер спор разный и пр. Ну, а я технарь и мне сложно переубеждать микологов, тем более что они сами не могут прийти к общему мнению.

Короче, я изложил свою точку зрения основываясь на практике без каких либо генетических исследований.

Если кому-либо моя инфа неинтересна, пусть просто не пользуется ей. 

 

[=SM= 26 133]

6 минут назад, Waleri сказал:

Если кому-либо моя инфа неинтересна

Почему не интересна. Очень интересна, она показывает всю широту вариабельности M.brunnea.

Но вот навязывать необщепринятые таксономические новшества, непонятно откуда взятые и без указания первоисточников, на чьем именно [валидном] описании вида это базируется, это ИМХО лишнее. Надо обязательно писать, в чьей трактовке данное необщепринятое представление о виде, и тогда все будет красиво.

 

[Bsu2009 3 046]

@Kris а почему песчаная почва должна быть? На https://mycology.su/lepiota-erminea.html читал про пастбища, луга, газоны, т.е. вроде богатая жирная почва, как у Вас.

[Waleri 7 502]

7 часов назад, =SM= сказал:

Но вот навязывать таксономические новшества, непонятно откуда взятые и без указания первоисточников, на чьем именно [валидном] описании вида это базируется, это ИМХО лишнее.

=SM= сказал:

""Давайте я тоже придумаю, к примеру, что белые грибы с темно-коричневой шляпкой и толстой ногой надо называть одной разновидностью, а с желтовато-коричневой шляпкой и тонкой ногой - другой. ""

Если уж строго говорить, то - да. Ведь белый гриб - вовсе не белый, во всяком случае не белее дождевика. :)) Но, это уже больше к названиям. 

[=SM= 26 133]

@Bsu2009 

Крис права:

Это фунга нордика. В FTE - пески и дюны

 

[Kris 3 187]

@Bsu2009, FAN у меня, увы, нет, так что смотрела в Funga Nordica 2008 - там вообще нет про субстрат, и в FTE - вот там "in sandy grassland and dunes".

А ещё мне не очень нравится, что на mycology.su нет ссылки на источник как раз в подразделе Экология и распространение. Хотя сайту этому я обычно вполне доверяю...

P. S.: Увидела комментарий Сергея и пошла перечитывать - ну да, посмотрела в конец описания, а начало пропустила  

[=SM= 26 133]

2 минуты назад, Kris сказал:

так что смотрела в Funga Nordica 2008 - там вообще нет про субстрат

Как это нет??? Я же процитировал и подчеркнул!

[Kris 3 187]

@=SM=, я доредактировала комментарий  

[=SM= 26 133]

@Kris 

А вот обитание из FAN:

[Bsu2009 3 046]

@Kris с другой стороны, там пишется про газоны Академгородка, т.е. сами находили. А газоны вряд ли песчаные. Получается или не то находили, или в Funga Nordica 2008 неполная информация. Не знаю, как активно информация от наших микологов в мир уходит.

[Kris 3 187]

@=SM=, ну, calcareous soils там, конечно, есть - но ещё ниже, чем песчаные...

А если серьёзно, это место почти рядом с дорогой: может, там лежит какой-нибудь щебень и этого оказалось достаточно?

[=SM= 26 133]

5 минут назад, Kris сказал:

А если серьёзно, это место почти рядом с дорогой: может, там лежит какой-нибудь щебень и этого оказалось достаточно?

Черт его знает. У меня вот ни разу земля не calcareous , глина голимая, реакция нейтральная, известняков как минимум до глубины 20 метров нет ни грамма. Однако сыроежки Russula fulvograminea растут оптом, и не только вдоль дороги. А о них в FN написано про calcareous.

[Kris 3 187]

@=SM=, но я так и не поняла  Это всё-таки можно считать лепиотой? Если вид под вопросом, то род - всё-таки этот?

Или записывать лепиотоид sp.?