Опята всякие разные

[Rannar 13 166]

6 часов назад, =SM= сказал:

Я сам хотел бы найти русскоязычную научную работу, в которой у нас впервые осеннего опенка поделили на медовый и северный, до которой осенним был только A.mellea.

 

Дело в том, что советская микошкола и признавала только один осенний опёнок, который и называла A. mellea. Причём включала туда не только медовый, но и тёмный опёнок, и луковичный с толстоногим. Это прекрасно видно из старых справочников. Например, в справочнике Горленко, Бондарцева, Гарибова. Грибы СССР 1980 в описании рода Armillaria сказано так:

 

Цитата

В СССР достоверно один вид.

 

Советская микошкола была очень развитой и сильной, но не считала нужным во всём следовать западным пониманиям, на некоторые вопросы имела свой собственный независимый взгляд.

 

А вот после распада СССР, когда разрушилась и научная система, уже ничего другого не оставалось, кроме как следовать в русле западной микологии, которая как раз стала быстро развиваться. Поэтому уже в российском справочнике Гарибова, Сидорова. Грибы. Энциклопедия природы России 1997 указано, что

 

Цитата

в России достоверно 4 вида.

 

Поэтому предложение Валерия

6 часов назад, Waleri сказал:

Тогда может пока будем называть осение опята у которых латинское название Armillaria "осенними"...?   Может путаницы меньше будет. 

 

абсолютно справедливо и абсолютно нормально. Единственное - если пишешь латынь, то нужно добавлять s.l. (в широком смысле). Опёнок осенний (Armilaria mellea s. l.)

 

Я так и делаю, если не знаю точно, что это за вид. А не знаю я часто, поскольку эти опята склонны образовывать промежуточные формы, не вписывающиеся в существующие ключи, особенно парочка луковичный - толстоногий.  И особенно у нас - как-никак, мы живём в другой части планеты.

 

Ну а собственно A. borealis был описан только в 1982 году, поэтому до того времени упоминания о нём и вовсе не могло быть.

[=SM= 31 929]

2 часа назад, Rannar сказал:

то нужно добавлять s.l. (в широком смысле). Опёнок осенний (Armilaria mellea s. l.) 

Вот против этого я ничего не имею ни разу. Это, безусловно корректно.

 

Но, речь шла исключительно о том, как сейчас говорить, когда случай s.s. - то есть, вид определен, и я не могу согласиться называть Armillaria gallica как опенок осенний s.s.

 

[Waleri 8 071]

7 часов назад, Rannar сказал:

Дело в том, что советская микошкола и признавала только один осенний опёнок, который и называла A. mellea. Причём включала туда не только медовый, но и тёмный опёнок, и луковичный с толстоногим. Это прекрасно видно из старых справочников. Например, в справочнике Горленко, Бондарцева, Гарибова. Грибы СССР 1980 в описании рода Armillaria сказано так:

 

Цитата

В СССР достоверно один вид.

Игорь, Вы совершенно правы. Советская микошкола признавала один вид, хотя на этой же странице в описании указывает что их уже 17- видов! Это в 1980 г. 

Получается смехотворная ситуация, когда один говорит, что вся рота идёт "не вногу", только я ... :). Дааа, курьёзов в микологии ещё не мало и рывка в обозримом будущем не видно, т. к. нужны средства и инвестиции в эту науку.

[Игорь Лебединский 11 767]

А вот говорят люди, что ранний опенок в наших советских справочниках проходил под именем Armillaria praecox. И в индекс-фунгоруме такой вид есть. Может, в июле именно он и лез, никакая не галлика?

[MiLLeNium 766]

@Игорь Лебединский 

я сегодня тоже пытался разобраться, какие опята встретил в Рязанском лесу, вот небольшая статья, в которой много умных слов: https://cyberleninka.ru/article/v/morfologicheskie-priznaki-gribov-kompleksa-armillaria-mellea-sensu-lato-tsirkumborealnoy-oblasti

[=SM= 31 929]

2 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Armillaria praecox

Он "nomen ambiguum" - то есть название, которое утеряло возможность четкой идентификации ввиду того, что разными авторами использовалось для разных реальных видов.

[Игорь Лебединский 11 767]

@=SM= но, надо заметить, и на Index Fungorum, и в микобанке, и во всех официальных источниках, которые у меня тут смогли открыться, этот вид как живой. Armillaria praecox Velen., 1920 и всё, без прочего.

[=SM= 31 929]

@Игорь Лебединский 

Ну и что? Пергаментный груздь тоже "везде живой", хотя многими признан nomen dubium. (а мне так не кажется, так как я находил такие, которые не попадают ни под описание перечного, ни под описания сизоватого - то есть, по всему виду перечный, а химическая реакция с КОН четкая от сизоватого). Ленин, так вообще, живее всех живых. А по теме - была какая-то работа, я не помню точно, по таксономическому статусу  видов в роде Armillaria, вот там это было указано со ссылкой на работу H.Marxmuller 1992 года.

[Cook 3 678]

Можно определить вид этих "осенних" опят? Росли на земле в лиственном лесу - осина с примесью березы. Метрах в 20 росла сосна.

    

[erlin 3 510]

Я бы сказал, что это вездесущий и всеядный Armillaria borealis.

[=SM= 31 929]

08.10.2019 в 17:36, Cook сказал:

Можно определить вид этих "осенних" опят?

С учетом "грибного региона" - я бы сказал, что нельзя без микроскопии - надо смотреть наличие пряжки в основании базидии, ибо A.mellea от A.borealis внешне неотличим совершенно, а у вас там теоретически могут быть оба.

[Татка 2 950]

Доброй ночи!

Прошу помощи знатоков.

Я тут грибочки свои назвала опятами, а меня засмеяли "знатоки". Очень прошу вашей подсказки, что это , какой опенок?

Я думала что гальский, могу ошибаться.  Грибочки одни и те же в разном возрасте. 

 

[Игорь Лебединский 11 767]

@Татка Судя по рыхлому "покрывалу" - ближе к галлике....

[Татка 2 950]

2 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

@Татка Судя по рыхлому "покрывалу" - ближе к галлике....

Спасибо большое.  Я на 90% была уверена что она, так как из года в год растёт на участке и на этом пне в частности. Но "знатоки" ж меня яростно разубеждали и приплетали и бархатистую псатиреллу,  и еще что-то там. 

[=SM= 31 929]

15 часов назад, Татка сказал:

Я думала что гальский, могу ошибаться. 

Или галльский, или луковичноногий - вот тут я затрудняюсь отличить. Они отличаются тем, что у галльского чешуйки более равномерны и доходят до края шляпки, а  у луковичноногого - сконцентрированы ближе к центру шляпки, а край всегда голый.

[Татка 2 950]

5 часов назад, =SM= сказал:

Или галльский, или луковичноногий - вот тут я затрудняюсь отличить. Они отличаются тем, что у галльского чешуйки более равномерны и доходят до края шляпки, а  у луковичноногого - сконцентрированы ближе к центру шляпки, а край всегда голый.

Спасибо за пояснение. Вот они помоложе чуть, ну ооочень лохматые.

[=SM= 31 929]

17 минут назад, Татка сказал:

ну ооочень лохматые

Да вот и не очень - на втором фото виден, вроде, голый край шляпки. А на первом его не видно - он подвернут. Это как раз тот случай, когда уверенности в виде нет. Но я предпочел бы его определить не как галлику, а как Armillaria cepistipes, добавив в его сторону рост из земли.

[Татка 2 950]

19.10.2019 в 21:05, =SM= сказал:

Да вот и не очень - на втором фото виден, вроде, голый край шляпки. А на первом его не видно - он подвернут. Это как раз тот случай, когда уверенности в виде нет. Но я предпочел бы его определить не как галлику, а как Armillaria cepistipes, добавив в его сторону рост из земли.

Спасибо. Понятно, что ничего не понятно.  

Но это то хоть что? Собирала во дворе у себя на газоне вместе с рядовкой лиловоногой. Мужа хоть не отравлю этими опятами ? Или лучше угостить врага?))( на фото видно что растут одиночно или максимум по 3-4)

 

[=SM= 31 929]

2 минуты назад, Татка сказал:

Но это то хоть что?

Это бы я определил бы как галлику без сомнений - кольцо тонкое и рвущееся паутинкой, и чешуйки в хорошем количестве доходят до края шляпки, где их не стерли.

Вообще, все эти нюансы на съедобность не влияют никак.

[Cook 3 678]

Сосновый бор, на земле во мху, запах неприятный.