Пульс грибного мира
26.04: А в Волгоградской области уже и маслята
19.04: Сморчки обнаружены и в Тульской области
17.04: Сезон сморчков в Волгоградской области
Продолжаем смотр-конкурс. А ну-ка, что у нас выросло? (в 2026 году)
2 мая. Ёлкино. Слетелись на отлично!
Внимание: если вы не получили письмо о подтверждении регистрации, пишите на ilebedinsky@gmail.com; в письме укажите выбранное вами имя пользователя. И следите за ответами. Спам проверяйте, это вот всё.
Вся активность
Эта лента обновляется автоматически
- Последний час
-
@=SM= , спасибо, но меня этот вопрос не до такой степени интересует. Ну а идея улучшения продуктивности фотосинтеза ради "зеленой энергии" даже критики не заслуживает, кмк. А искомые 11% присутствуют и в ru.wiki.
-
А я бы и не вспомнил "в лоб" - могу только точно сказать, что по каким-то ссылкам из жирного обзора, и в памяти отложилось. Что-то года полтора-два назад меня этот вопрос "зацепил", ну и я с неделю копал тему... Обзор ниже, а вот откуда именно по его следам - не вспомню. Li, Ruiqi & He, Ying & Chen, Junyu & Zheng, Shaoyan & Zhuang, Chuxiong. (2023). Research Progress in Improving Photosynthetic Efficiency. International Journal of Molecular Sciences. 24. 9286. 10.3390/ijms24119286.
-
Грибы на севере Подмосковья, весна 2026
Миша ответил в тему пользователя Сергей - "Братское Сердце" в Север
Открыл сезон) Всех с праздником Великой Победы!!! - Сегодня
-
С удивлением обнаружил в ru.wiki обширную статью про эффективность фотосинтеза. А то я уж было собирался уговаривать =SM= раскрыть источник информации, где он нарыл 11%. Подход там довольно топорный, но зато простой.
-
Ээээ.... В юности, помню, был классный анекдот... Сошлись в песочнице (условной) Зайчик, Лисичка и... Медвежонок. Зайчик - А мне мама пожарную машинку подарила! У неё фары горят и двери открываются... Лисичка - А мне мама куклу подарила! У неё платье красивое, а ещё она глазки открывает и закрывает... Медвежонок (это я) А я........... а мне.......... А я вам щас всем п*з*ы дам! -------------- А вообще... Очень рад за вас, дорогие мои "Викинги" (Северяне)! Вы и на Востоке - лучшие!
-
Отрицательный результат -тоже результат. Эх... Аж в Калужскую область заехал. Старый осинник, там бывали и шапочки и строчки. Когда-то бывали, сегодня не бывали. Ну ладно...
-
Эх. А у нас, похоже, сморчки так и не выросли. Возможно подмерзли в сильные заморозки 1-2 мая. Три места проверила: 1+1+3 в штуках. Шапочки, в основном подсохшие или обезглавленные. Строчки еще неплохие встречаются. Но решила весенний сезон закрыть
-
Не знаю сколько в штуках, не знаю сколько в литрах. Знаю, что собирал один) Сегодня, решил отпраздновать Победу, победой над сморчками) Вот сейчас, по моему - самый пик слоя! Во всяком случае в моих местах
-
С Днем Победы!
-
Валера считал в штуках, а я в литрах и их 30 набралось. С нами ещё Таня ездила, но она не могла так сайгачить как мы. Гриб хороший, лезет молодёжь, пара десятков была уже подсушенных солнцем.
-
И теоретический предел рассчитали (что-то порядка 11% выхода по массе растения), и прямых экспериментов напроводили, самых разных уровней грамотности, и проводят и сейчас, включая поиск того, как можно модифицировать геном, чтобы повысить практичекую эффективность - это очень даже соответствует духу времени, одно из направлений "зеленой энергетики", сделать эдакое "суперрастение". Естественно, это сугубо народное, не официальный термин. Официально существуют только всякие коэффициенты - поглощения, отражения, пропускания, рассеяния. А визуальная оценка зависит от кучи факторов, чем светить, откуда светить, чем, через что и с какого направления смотреть, и наверное еще от чего-то, не учтенного выше. В данном контексте слово "темность" было мной применена в строгом смысле коэффициента поглощения объекта (не материала - для материала закон Бугера и метр в минус первой, а для объекта он безразмерный) (единица минус сумма коэффициентов рассеяния, пропускания и отражения), о чем я и сообщил. Это вряд ли предмет спора - тут каждый для себя определяет, что под этим подразумевать, главное это пояснить для понимания остальными.
-
Остается ввести его в обиход профессионалов. В книжке из конца 70-х, оказавшейся под рукой "темности" нет. Насчет русского языка у меня тоже сомнения, хотя Гугловский ИИ что-то блеет... Оценки (к.п.д. фотосинтеза) и прямой грамотный эксперимент - это совершенно разные вещи, несопоставимые по сложности. Если за последние 100 лет такого не сделали, то теперь уже и не сделают - не соответствует "духу времени". P.S. За сим выхожу из спора, добровольно уступая победу.
-
Ну я так не считаю. ИМХО, это синонимы, темность == "поглощательная способность", это её определение. А то, что мы видим, это лишь визуальная оценка видимого эффекта темности-светлости объекта в разных частях спектра, спектра осветителя и спектрального восприятия того, чем/через что мы смотрим.
-
А теперь вернитесь к моему "спорному" утверждению. Темней/светлей - это чисто визуальные характеристики. Какая-нибудь "поглощательная способность" существует и в темноте, а этих нет.
-
JamesBaf зарегистрировался на сайте
-
Как я это скажу? Это только рассчитать можно, зная энергию фотонов в поглощаемой части спектра и степень их поглощения. Чем больше поглощенная энергия на единицу площади, относительно общей энергии, которая была на этой площади, в интересующей части спектра, тем темнее в этой части. Плюс еще, не всё отразилось, и мы это видим, часть насквозь прошло, и еще надо сзади посмотреть. А в этом вопросе маловато данных для такого расчета А вот как правильно измерить эту "темность", либо оценить на глаз, это уже вопрос другой. PS А если это лист Шрёдингера - то он в темноте одновременно и темный и светлый
-
@=SM= , если рассматривать, скажем, растворы марганцовки разной концентраци, то все будет сравнительно просто: чем выше концентрация, тем темней на глаз и сильней поглощает. А вот скажите, что темней: ярко синяя бумага или ярко красная? Тут выше шел разговор про зеленый и пурпурный - это тоже дополнительные цвета. С цветной бумагой: если измерить перегрев на солнечном свете (за счет поглощения) - можно сказать что "темней". А при освещении, скажем, уличными натриевыми лампами картинка будет иная, и на глаз и по поглощению (но изменятся по-разному).
-
Это не или. Это результат фотосинтеза. Очень грубо - энергия света запасается при фосфорилировании, если склероз не обманывает, в НАДФ + Н+ и АТФ, а потом расходуется на разные нужды при обратном развале этих молекул в их предшественников, и вот там и рост, и прочее. Спорно. Темнота листа, как я считаю, определяется наличием, количеством и составом пигментов в нем. А поглощение света им - уже следствие их наличия и наличия света, и поэтому мы его видим темным и какого-то цвета, осветив равномерным спектром. Но он тёмный и в полной темноте, темнота листа не зависит от наличия или отсутствия света и его спектра, а исключительно от его состава и структуры в текущий момент времени. А от наличия света зависит лишь видимость этой темноты. Ну в общем, это про курицу и яйцо. А это давно оценено и много раз, легко ищется. И оценивать это можно совсем по-разному, совсем мало идет в рост и накопление "вкусностей" и иных веществ, редко больше 5% (по памяти). А вот если считать то, что "выдыхается" в виде СО2, и расходуется на прочую жизнедеятельность, кроме роста - там процент гораздо выше. Да и изначально поглощается там не больше трети (в зеленых растениях) - остальное отражается или насквозь проходит.
-
И может удаляться с выделением и испарением воды (например). Или пускаться в рост и цветение. Это живой саморегулирующийся организм, который хочет жить и научился вертеться в рамках законов физики.
-
Это по-существу единственное определение для "темнее" (а вовсе не наоборот!). Восприятие на глаз совершенно не подходит в качестве меры. Вот это уже покушение на законы сохранения! Часть энергии, конечно, может запасаться в продуктах фотосинтеза, но к.п.д. не слишком высок. Ну а все остальное уходит в тепло. Оценить энергетический к.п.д. фотосинтеза для какого-то модельного растения в модельных условия - достойная задача для эксперимента!
-
@mjodurt В любом случае, некая часть поглощенной энергии, порядка 15-25% по разным данным, тратится непосредственно на нагрев, так как поглощается разными частями разных клеток, не участвующими в синтезе чего либо. Так что, как ни крути, если лист отражает меньше (то есть темнее), то больше он будет греться. А уж на что еще там тратится энергия, это отдельный вопрос, и какой процент этой ее зеленой части, обычно не нужной. Но, вот этот процент, поглощаемый "вникуда" на нагрев, вряд ли будет меньшим у более темных листьев.
-
А вот здесь к физике одключаются биохимия и физиология растений. Фишка в том, что лист может поглощать много энергии, но при этом не нагреваться. Но тут я не биолог (и даже не физик)
-
@mjodurt А вообще, что чем темнее лист, тем он больше солнечной энергии (по ширине спектра) поглощает - это и доказывать не надо, это ясно из основ физики. А зачем этим растениям именно зеленая часть спектра понадобилась, не нужная обычным растениям, вот пусть биологи разбираются, для нагрева, или для чего там еще.
-
Ну вот, хоть кто-то разобрался в этом англо-японском)
-
Так его и нету - статус проекта "слегка задерживается". Так что, что там докажется или не докажется, пока никто не знает.
-
Пользователи
- denis70
- Тайка
- Kris
- Lozenko
- Амбидекстр
- Kirill_48
- Stanichnik
- vsh
- Танька
- Maya
- =SM=