Фотоаппарат для съёмки грибов

[=SM= 34 326]

2 часа назад, Игорь Лебединский сказал:

Теперь буду чудо-объектив искать )

И грибы еще...

[vilaghano 245]

Добрый день всём! 

Не подскажете, объектив Canon EF 100 mm f2.8 L Macro подойдёт, скажем, для съемки в т.ч. мелочи всякой (до 1 мм и меньше), в лесу с рук или дома? 

Ещё есть 7Artisans 60 mm f2.8 macro 2x.

Или лучше отдельно два разных - типа Brightin star 60 mm и Mitakon 85 mm? 

 

[=SM= 34 326]

3 часа назад, vilaghano сказал:

Mitakon 85 mm? 

Это нормально работает только со станины специальной. Даже не со штатива. А вот brightin star 60 со штатива норм, с рук нет.

 

3 часа назад, vilaghano сказал:

Canon EF 100 mm f2.8 L Macro

Пойдет. Но тяжеловат.

Мне очень нравится Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro - очень маленький, очень легкий. Под RF есть похожий 35мм макро. Ими можно и "общий план" щелкнуть более менее, то есть в лесу не менять оптику.

[Bsu2009 4 852]

@=SM= т.е. Canon EOS R10 Body + Canon RF 35mm f/1.8 IS Macro STM хороший вариант?

[=SM= 34 326]

@Bsu2009 

Думаю, очень даже ничего!

[Kirill_48 1 648]

28 минут назад, Bsu2009 сказал:

Canon EOS R10 Body + Canon RF 35mm f/1.8 IS Macro STM хороший вариант?

Сорри, что влезаю...Я бы лучше взял Canon RP, полный кадр и пылевлагозащитный корпус.

Стекло такое есть (RF 35) пользую. Хороший объектив, середнячок

 

[vilaghano 245]

@=SM= Да, у меня есть как раз RF 35 mm макро, по Вашему совету приобретал, и очень им доволен, спасибо! 

Но есть всякие мелкие грибы, по размеру меньше миллиметра, и их сфокусировать им не получается. Может, мне умения не хватает? И если приобрести EF 100 mm, это решит проблему? Или принципиально ничего не изменит? И дело здесь в том, чтобы научиться со штативом/макрорельсами снимать? 

[=SM= 34 326]

5 минут назад, vilaghano сказал:

Или принципиально ничего не изменит?

это принципиально ничего не изменит, он же тоже 1:1. Просто фоткать будете с большей дистанции в том же масштабе.

Тут только оптика 2:1, 1-5:1 и съемка с макрорельсами, и больше никак. Митакон, кстати, не очень. Canon MP-E рулит. А вот Brightin star очень даже ничего!

[=SM= 34 326]

41 минуту назад, Kirill_48 сказал:

полный кадр

Для макро это больше вредно, чем полезно.

[Kirill_48 1 648]

10 минут назад, =SM= сказал:

Для макро это больше вредно, чем полезно.

Полный кадр это полный кадр! Тут даже говорить не о чем...

Последние 4 фотика все фулфрейм, и возвращаться на кропнутость даже и мысли не возникает.

[=SM= 34 326]

1 час назад, Kirill_48 сказал:

и возвращаться на кропнутость даже и мысли не возникает.

Значит мало времени уделяете макро. Если макро - основной вид фотоработы, и много субмиллиметровых объектов, то желание быстро появится. Именно поэтому полнокадр у жены, а не у меня. Мне категорически нужен кроп как способ увеличения объектов в кадре при том же физическом увеличении оптики. Ну и вес и размер камеры, которая с собой в лесу, это тоже очень важно. Поэтому выбор пал даже не на R, а на M, хотя конечно комбинированный стаб у R это вещь для макро с рук, но размер и вес пересилили.

А если брать полнокадр, то нужен такой, чтобы можно было кропнуть в софте и получить фото того же разрешения, как на кропнутую матрицу, а это бабла стоит еще какого, и опять вес и размер.

[Kirill_48 1 648]

Отчасти соглашусь, что если Вам снимать ТОЛЬКО макро, то возможно фулфрейм избыточен (тем более когда рядом есть у кого взять фул) 

Но большинство все таки снимают в разных жанрах, и тут матрица 24х36 вне конкуренции.

В конкретном случае не вижу смысла брать r10, когда RP стоит в одном ценовом и весовом ряду. к тому же в лесу частенько сыро и грязно. и защитный корпус не будет лишним.

Пысы, Да, в RP есть приятный бонус - брекетинг фокуса...Как раз для макро подойдет

 Вот снежинку rp фоткал ( но не RF35mm конечно, ему такое не под силу)

[=SM= 34 326]

10 часов назад, Kirill_48 сказал:

что если Вам снимать ТОЛЬКО макро,

В общем, да, только макро, и реже "супер-макро" с 5х объективом. У нас же тема - "фотоаппарат для съемки грибов"... А это почти всегда разное макро. Изредка надо запечатлеть окрестную растительность, но для этого не то, что фулфрейма не надо, а и смартфона бы хватило. 

 

10 часов назад, Kirill_48 сказал:

то возможно фулфрейм избыточен

Не избыточен, а недостаточен, если у него разрешение меньше в смысле количества пикселей на 1 мм. Если брать недорогие, то почти всегда это так. Если сравнивать RP и R10 - то у RP 26мпикс в полном кадре, а у R10 - 24 в кропе. Тут однозначно - для макро лучше R10, можно получить большее увеличение из расчета на 1 пиксель.

[Kirill_48 1 648]

24 минуты назад, =SM= сказал:

"фотоаппарат для съемки грибов"... А это почти всегда разное макро

Не соглашусь, что грибы снимаются почти всегда в макро) На этом форуме, взять любой отчет, макро - единичные исключения....

И тогда уж не фотоаппарат, а объектив надо выбирать. И тему соответственно назвать

Да, смартфона хватает, тем более у них и режим макро уже давно появился. Но это уже дело вкуса и потребностей.

[=SM= 34 326]

@Kirill_48 

У каждого, наверное, понимание разное, но мне видится так, что если человек подбирает именно фотоаппарат для съемки грибов, то это подразумевает плюс-минус глубокое погружение в микологии, а именно там гораздо больше интересностей имеет размер со спичечную головку, чем то, что можно как-то более менее смартфоном щёлкнуть. И смартфоны ничерта толком не могут на мелком а объекте сфокусироваться, вечно фон резкий, а грибок размыт. Поэтому критерии выбора просты и понятны - максимально возможное физическое увеличение при максимально компактном и лёгком исполнении, стаб,  малошумность, и хороший автофокус по центральной точке.

 

3 часа назад, Kirill_48 сказал:

взять любой отчет,

И да, съемка отчетов и целенаправленная съемка грибов - это ж совсем разные вещи