Грибы Лебединского

[Доцент 50 108]

лучше "по мере"...

[Deta 36 258]

@Игорь Лебединский, в стартовый пост лазить неудобно, особенно если видов много.  Лучше по "мере поступления". И мой совет  - много сразу не выкладывайте, хотя и хочется.  По моему опыту - чем больше сразу выложишь, тем меньше тебе определят. 

Рогатики сейчас попробую уточнить, но там важный признак - строение  кончиков веточек. А их не очень то видно. Но может кто и навскидку знает. 

[Доцент 50 108]

Но может кто и навскидку знает. 

На вскидку - ramaria aurea

[Дончанин 35 781]

Навозник  по характеру роста и "массовости"  тянет на домашний. Вот если бы знать, был ли озониум...

 

Думаю, что добавлять "по мере публикации."

[Deta 36 258]

@Доцент, я бы определила как Рамария стройная Ramaria gracilis. Если был анисовый запах - то точно это. Определяла по ключу для подмосковных рогатиков. А определенное по книжке требует уточнения. Подождем еще мнений.

[Доцент 50 108]

Ramaria gracilis

Цвет только не ее..

[merlu 15 574]

Первый я б записал в домашние, а последний в ёловые Ramaria abietina

[Deta 36 258]

@merlu, слишком молодые эти рамарии  для корректного определения. И с цветом поэтому  не очень понятно. У еловой все же проскакивают зеленоватые оттенки, особенно в кончиках, но опять же у взрослых. Понюхать бы, помять, поломать... 

[Rannar 13 166]

В прошлом году тоже пытался определять золотистые рамарии. Но дальше версий дело не пошло. Тут надо знать ещё и ту часть, которая в земле сидит, и вкус, и запах, и субстрат, и как она меняет цвет со временем - побелеет ли, позеленеет или покоричневеет. Без этого просто как вилами на воде, увы.

 

Вот, кстати, интересная ссылка, может кому-нибудь будет полезна:

 

http://www.svims.ca/council/Ramar1_I.htm

Изменено 23.10.2014 17:12 пользователем Rannar

[Игорь Лебединский 11 771]

Вот еще закавыка.

Кажется, это обычный Pseudohydnum gelatinosum. Но тогда почему он так не похож на Рseudohydnum gelatinosum на основном сайте? Или это нормальный для него разброс - от коричевого до совершенно прозрачного? Или там у меня ошибка? Или здесь?

 

Upd. Нет ошибки - есть просто возрастные изменения.

 

[Deta 36 258]

@Игорь Лебединский, не сомневайтесь! Самый, что ни на есть  обычный Pseudohydnum gelatinosum. Я в этом году его пасла на ближнем доступном пеньке от примордиев (кстати, совершенно неокрашенных) до уже умирающих от засухи базидиом. Чем старше гриб, тем темнее шляпка, и цвет варьирует от сероватого, что более обычно, до коричневатых тонов. Все у меня было под контролем. 

[Игорь Лебединский 11 771]

Ну или вот, последний вопрос на сегодня. Крепидоты. Логика заставляет предположить заурядный Crepidotus mollis, но это нормально, что они такие разные? Один вид, два вида?

 

 

[Deta 36 258]

@Игорь Лебединский, с крепидотами наблюдается некоторая засада. В Funga Nordica так прямо и сказано - при определении надежны только микропризнаки. То, что растет у нас с относительно крупным размером ПТ, так это по моему разумению, три вида. Crepidotus mollis, сalolepis и crocophyllus. А может и еще что-то есть - не знаю. Шафрано-пластинчатого (crocophyllus) я научилась опознавать надежно. А вот с моллисом и калолеписом сложно, не вижу между ними четкой грани. Ваш, все же скорее обычный моллис, в обоих случаях, так как чешуек на шляпках не густо. А изменчивость моллиса могу показать на серии с одного бревна. 

Тут хотя бы понятно, что "чешуйчатость" связана с возрастом. А  если  №1 и №3 были бы из разных мест произрастания? Фигушки и разберешься.

 

Простите словоблудие начинающего поганочника, слишком недолго я этим занимаюсь, чтобы конкретные рекомендации давать по такой сложной группе. Но кое-какие наблюдения есть, вот и делюсь ими.

[SNI 1 537]

1.

3. Рамарии. Варианты: Ramaria abietina, Ramaria aurea, Ramaria gracilis.

 

 

В прошлом году тоже пытался определять золотистые рамарии. Но дальше версий дело не пошло.

 

 

Буквально на днях прозвучали упреки в адрес микологов: «Нет у них заинтересованности в работе с грибниками». А насколько сильны наши стремления к знаниям и к сотрудничеству с микологами?

Приведу один пример.

Очень часто  в лесах Ленинградской области мы встречаем Ramaria sp. Один из видов – казалось бы, легко узнаваемый! – называем Ramaria aurea или Ramaria flava ( кто на что горазд ). При подготовке последней осенней выставки грибов была найдена такая Ramaria. И только после микроскопирования оказалось, что у нас Ramaria magnipes. В сети есть информация только об американском образце. И сразу возникло множество вопросов - У нас, в России, ее не находили? Возможно такое? К тому же, по http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Link=T&TableKey=14682616000000063&Rec=1507&Fields=All есть сходный вид… и т.д.

Как сказал И.Змитрович: «Этот вид А.Г. Ширяев находил в Эстонии, совсем недалеко от Ленинграда.
Макроскопически вид входит в круг форм, родственных R. obtusissima
и определяется до вида как раз под микроскопом по особенностям спор.»

Вывод – если мы хотим знать, то только образец под микроскоп

 

Без этого просто как вилами на воде, увы.

 

 

2.

Крепидоты. Логика заставляет предположить заурядный Crepidotus mollis, но это нормально, что они такие разные? Один вид, два вида?

 

 

В Funga Nordica так прямо и сказано - при определении надежны только микропризнаки.

 

А почему не использовать замечательный определитель - И.В.Змитрович «Плевротоидные грибы Ленинградской области», где представлены произрастающие у нас виды:

C.versutus,  C.calolepis,  C.cesatii,  C.crocophyllus,  C.applanatus,  C.luteolus,  C.variabilis,  C.lindellii,  C.subverrucisporus?

И.Змитрович об отличии:  "Хорошо различаются у этих видов только крайние варианты: у mollis нет чешуек и гифы пилеипеллиса неинкрустированы, приурочен гл. обр. к широколиственным породам; у calolepis выражены чешуйки и инкрустация, приурочен гл. обр. к осинам. Бывают случаи, когда понять - есть чешуйки и можно ли невнятную крупку принимать за чешуйки - невозможно. В этих случаях суждение о видовой принадлежности можно сделать по совокупности признаков, а иногда его нельзя сделать вовсе. Споры у обоих видов почти совпадают по размерам."

 

Исходя из описаний и замечания И.Змитровича, предполагаю, что на всех фото C.calolepis.

[merlu 15 574]

А почему не использовать замечательный определитель - И.В.Змитрович «Плевротоидные грибы Ленинградской области»

Спасибо за книгу, оказывается есть в интернете, скачал... Правда, как всегда, со скудным изо..

 

P.S. А касательно стремления к знаниям и сотрудничества, это всё-таки разные вещи... Стремиться к знаниям можно и в одиночку, а сотрудничество предполагает взаимность. И кстати, регулярный мониторинг леса - это и есть знание, не зависимо от того определены ли находки с точностью до вида. И эти знания куда более важны для микологов, чем для любителей, которым есть чем заняться и помимо грибов... 

[Deta 36 258]

@SNI, был бы этот определить - пользовались бы, да где же его взять?

А как насчет моей серии - т.е. шляпка взрослого вообще без чешуек, а у молодого с ними. И кто это, по вашему?

[merlu 15 574]

http://ru.bookzz.org/g/%20%D0%97%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D0%90.%D0%90.

[Deta 36 258]

Скачала, почитала. Еще мудренее, чем Funga Nordica. Типичная научная монография для узкого круга специалистов. Правда кое-что по макропризнакам разных видов все же можно накопать.

[Rannar 13 166]

Буквально на днях прозвучали упреки в адрес микологов: «Нет у них заинтересованности в работе с грибниками». А насколько сильны наши стремления к знаниям и к сотрудничеству с микологами?

Что касается меня, то я бы с удовольствием отправлял образцы на исследование заинтересованным в сотрудничестве специалистам. Но заинтересованности такой пока что никто не высказывал. Наоборот, мне сказали, что образцы, отправленные на исследование в БИН, могут лежать там годами. А ведь в нашем регионе, по некоторым данным, зарегистрировано только 50 % от произрастающих видов.

SNI, если Вы знаете людей, микологов, готовых изучать наши образцы, будьте добры, познакомьте, пожалуйста.

[Игорь Лебединский 11 771]

Спасибо по крепидотам!

Надо признать, что большинство моих вопросов - для того, чтобы знать, какую статью писать по данной фотографии на toadstool.ru. Напишу про Crepidotus mollis, указав, что похож, хотя гарантий никаких.