Анализ ДНК показал...

[=SM= 43 463]

Откроем тему паутинником, который не смогли опознать ни я, ни Сергей erlin.

А ведь всё оказалось просто! История...

 

06.10.2021 в 18:00, =SM= сказал:

Нашел малоперспективный к определению мелкий паутинничек со странным сладковатым запахом. Состояние у него гигрофанно-подсушенное, то есть в сыром виде он должен быть куда темнее.

 

 

06.10.2021 в 18:56, erlin сказал:

Мне кажется будет Megaspori.

Как то подсушенные попадали мне в кадр...

 

06.10.2021 в 20:28, =SM= сказал:

 

 

А это для оценки фронтальной проекции:

 

06.10.2021 в 21:07, erlin сказал:

Но...

Секция Megaspori растет.

 

Результат... Cortinarius decipiens - паутинник обманчивый. Свой название он оправдал на все 100% - обманул всех

sect. Castanei. Но обманул тут скорее Брандруд, опубликовав фото с завышенной контрастностью, по которым определять сложно.

 

 

 

GATCATTATTGAAATAAACCTGATGGGTTGTTGCTGGTTCTCTAGGGAGCATGTGCaCACCTTGTCaTCTTTATATCTCCaCCTGTGCACTTTTTGTAGACCTTTCAGGTCTATGTTGCTTCATTTACCCCAATGTATGTTAATAGAATGTTGTGACTATATAATATATACAACTTTCAGCAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCTCCTTGGTATTCCGAGGAGCATGCCTGTTTGAGTGTCATTAATATATCAACCTTCTCTTTTTTGAGTTGTTtGGATGTGGGGGTTTGCTGGACTCTTTAATGAATTCAGCTCCCCTGAAATGCATTAGCAGAACAACCTTGTTCATTGGCGTGATAATTATCTATGCTATtGAATGTGAGGGCAGTTCAGCTTTCTAACCGTCCTCGGACAATTCATCATTAATGtgACCTCAAaTCAGGTAGGACTACCCGCTGAACTTAAGCATATCATTAAGCGGAGA
 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Deta 38 493]

@=SM= а в скрытом содержимом - это последовательность аминокислот или что?

[erlin 3 524]

1 час назад, =SM= сказал:

Результат... Cortinarius decipiens - паутинник обманчивый. Свой название он оправдал на все 100% - обманул всех

Ну, версию я тогда то предлагал такую...

 

07.10.2021 в 09:12, erlin сказал:

И снова мы упускаем один момент. Когда споры опускаются до уровня размеров твоих, то здесь уже может быть и decipiens.

Тем более, ты говорил о непонятном сладковатом запахе.

 

07.10.2021 в 09:40, =SM= сказал:

Это нет. Во первых, по характеру роста, это все же наиболее вероятны молодо-хвойные товарищи.

Во вторых, а это уже конкретно, для decipiens:

Veil greyish violet to white, fairly copious; cortina greyish violet.
Flesh greyish violet to purplish brown, sometimes marbled violet.

 

Здесь нет ни обильного покрывала, ни намёков на фиолет или пурпуру в мякоти ноги, я разрезал и менее раскрытый грибок тоже.

Ты сам тогда отверг моё предположение.

Дочитай дискуссию до конца.

[=SM= 43 463]

Продолжаем... Позднезимний "ларгусоид", который попал под морозы и был найден 6 ноября 2021.

История...

 

06.11.2021 в 18:23, =SM= сказал:

Я, кстати, сегодня очередного ларгусоида нашел, судя по всему того же, что был и предыдущий был с фиолетовой мякотью в шляпке. Теперь я все деревья вокруг пересчитал - кроме вездесущих елей, берез и осин - есть клён и орешник. При этом, несмотря на явное воздействие мороза на них, они плотные и крепкие, нельзя сказать, что мёртвые.

 

вот он же раньше.

 

16.10.2021 в 21:08, =SM= сказал:

Еще один хорошо мимикрирующий паутинник. Увы, я его не осилил. Споры у него огромны - (10.82) 10.97 - 12.01 (12.32) × (5.85) 6.41 - 6.97 (7.08) µm, бородавчаты и декстриноидны. Для ожидаемых изначально (Sub)Purpurascens - споры никуда. Для C.variecolor споры вполне, но в шляпке мякоть слишком фиолетовая и нет желтой реакции в мякоти на щелочь. Для ларгуса тоже слишком фиолетовая мякоть. В общем, странная штука.

 

Сергей erlin выдвинул тогда идею:

17.10.2021 в 10:17, erlin сказал:

Например, ниже по дереву стоит Cortinarius squamosocephalus, приоритетное имя у которого сейчас Cortinarius pseudodaulnoyae.

Так вот у него в признаках, такая же мякоть и размеры спор,  как у твоих...

 

Эта идея мне показалось интересной. И я решил пока их считать именно ими, после того, как посмотрел споры фронтально.

 

 

А вот теперь можно узнать точно, что это:

 

AGTTGCTGCTGGTTCTCTAGGGAGCATGTGCACGCTTGTCATCTTTATATCTCCACCTGTGCACCTTTTGTAGACTTGGATCTCTCTCTGAATGCTAGCCATTCAGGATTGAGGATTTGACTTTACGTCTCTTCTTCCATTTCCAGGCCTATGTTTCTTCATATACCCCAATGTATGTCGTAGAATGTTATCAGTGGCCTTTGTGCCCATAAACCTATACAACTTTCAGCAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCTCCTTGGTATTCCGAGGAGCATGCCTGTTTGAGTGTCATTAATATATCAACCTCTTCAGCTTTTGCTTGTTGAGTGTTGGATGTGGGGGTCATTTTTTTGCAGGTCTTCTCAGATCAGCTCCCCTGAAATACATTAGCGGAACAATTTGTGGACCGTTCATTGGTGTGATAACTATCTACGCTATTGACGTGAAGCAGTTCAGCTTCTAACAGTCCATTGACTTGGACAAAATTTTTATTAATGTGACCTCAAATCAG

 

Это самый настоящий ларгус. Полное совпадение,  100%. И дуб ему не особо и нужен. И мякоть фиолетовая - нормально.

 

 

 

 

 

 

[=SM= 43 463]

28 минут назад, Deta сказал:

а в скрытом содержимом - это последовательность аминокислот или что?

Да. Собственно, сам сиквенс.

 

24 минуты назад, erlin сказал:

Ты сам тогда отверг моё предположение.

Да, отверг. Ну и ты не настаивал. Ведь действительно этих признаков то нету, ни цвета мякоти, ни обильного покрывала. Получается, что они не признаки в данном случае. Как и фиолетовость мякоти у ларгуса.

[erlin 3 524]

1 час назад, =SM= сказал:

Да, отверг. Ну и ты не настаивал. Ведь действительно этих признаков то нету, ни цвета мякоти, ни обильного покрывала. Получается, что они не признаки в данном случае. Как и фиолетовость мякоти у ларгуса.

Опять же ты не объективен, я тогда писал про твои (не получилось цитировать, но скопировал)...

 

Странно, что мякоть не пожелтела.

Ещё более странно появление подобного паутинника в середине октября в твоих широтах.

Разве что появился недели три назад и рос еле-еле. Но такие обычно погибают быстро при ночных минусовых температурах, а тут вполне бодрый.

Только сильно намокшая мякоть в ножке говорит о возможных пережитых заморозках. Может поэтому мякоть и не отреагировала на щёлочь?

Ведь по-хорошему видно же, что это типичный флегмациоид ларгусоидного родства.

Меня самого подобные, растущие в хвойно-берёзовом лесу, задолбали. Именно, с голубовато фиолетовой мякотью в шляпке. И это стабильный признак. Я за ним наблюдаю более 5 лет. Я их условно зову ларгусоидами, потому что после 2014 года (The largest type study...), ключей по секции Phlegmacioides, так и не появилось. Но..., у моих не было таких толстых спор (6-7мкм).

Мне ясно одно. Это или разновидность ларгуса, у которого признаки врьируют ого-го как, либо его ближайший родственник.

Например, ниже по дереву стоит Cortinarius squamosocephalus, приоритетное имя у которого сейчас Cortinarius pseudodaulnoyae.

Так вот у него в признаках, такая же мякоть и размеры спор,  как у твоих...

И Томас Лессо подвесил подобные...

Вопрос только могут ли они расти среди елей и берёз? Потому что у первого они с грабом подружились, а у второго с буком.

 

P,S. А вообще я рад за тебя, что ты шагнул в секвенирование.

 

[=SM= 43 463]

Чего я не объективен? Я в точности это и сказал выше, что ты предложил версию "Cortinarius squamosocephalus, приоритетное имя у которого сейчас Cortinarius pseudodaulnoyae", а я с ней после небольших доп. исследований согласился. И это было ошибочно.

Теперь ясно без "или-или", и он теперь даже не ларгусоид, а настоящий, истинный ларгус. А то, что он "ларгусоид" - это было очевидно изначально ("очередного ларгусоида нашел "). А насчет того, что ларгус не может иметь фиолетовую мякоть - это я так считал, уверенно и строго. И это не подтвердилось. Вывод: фиолетовая мякоть у настоящего ларгуса - норма.

 

--------------------------------------

Моя ольховая фламмулина, которую я ранее уверенно считал финской. Увы. Она обычная бархатистоножковая, "velutipes". Ну показывать тут особо нечего, фламмулина как фламмулина, тёмная, оранжевая, она под финскую была ближе по микроскопии. В общем тут меня поджидал облом... Не зря они там, описывая финскую, ключа для определения не предложили...

Сиквенс "дырявый", но достаточный.

 

 

 

TTGAACTGCCTGTGGCTCTTGGGCTGTTGCTGACGGAGGACCTTCACGGGTTGTTCGTACGTGCACGTCTAGGAGCTGGCGGATTGGACGTGGGGGCTTGCTGGACCTACCTTTTTGGGTTCAGCTCCCCTGAAATGCATTAGCAGAAACCGTTACCTTTTGGCGCGCTGCAGCTGTGATAATTATCTACGGCTATGGCTGGGCTGACTGTGTTGTGTAGCGCTCGTTTCGTCTCTGAAGTGGTTTCGCCTTAGTTGGTGCTTCCCTTTGCCTTCTCTCTCACGAGAGATACCTGTGACGCGAGTGCGCGGGCTATTCAGCTTCTAACCGTCCCCCTCGTGGGACAACTATTGACCATTTGACCTCAAATCAGGTAGG
 

 

 

 

Теперь надо будет "фламмулину русскую" проверить. Её я когда-то по спорам и пилеипеллису определил, и Rannar согласился, а теперь вот похоже что и там могут быть подвохи в виде популиколы. Это уже в следующем году, образцов то нету.

 

 

------------------------------------------------------------

А теперь главное. Млечники, которые давно определял как Lactarius fuliginosus, а последнее время переопределил как "Lactarius azonites", так как в самой современной монографии (FAN-7), а также в ключах FN, было написано про то, что одним из самых важных признаков здесь является нерегулярность пластинок и анастомозы.

У моих млечников - нерегулярность просто сумасшадшая, как и анастомозы. Доходит вот до чего:

 

 

 

 

 

Теперь всё встало на свои места. Мои постоянные сомнений по поводу их микоризности оказались не беспочвенными.

 

 

 

GTGGGAGGTGCTTGAAGGCTGTCGCCGACTCGAAAGGGTCGTGCACGCTGGAAGGTGTCCTCTTGCGTGAAATCCATCTCACCCCTTTTGTGCACCACCGCGTGGGCTCCCTCCTCGAGGGGGCTCGCGTTTTTCATACAAACCCCTTTGTAAATGTCTGTAGAATGTCCTCATTTTGTTTGCGTTGACACGCGATCAATACAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATACGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCCCCTTGGTATTCCGAGGGGCACACCCGTTTGAGTGTCGTGAAAATCTCAACCTTCTTGGTTTCTTTTGAACGCCAAGGAGGCTTGGACTTTGGAGGGCTTTGCTGGACTTGAAAGGTCAGCTCCTCTCAAATGAATTAGCGAGGTCCCCTTTGCCGATCCTCGACGTGTGATAAGATGCTTCCACGTCTCGGTCTTTGGCTCTGTCGCCTCTTGGGACCTGCTTCCAATCGTCTCTCGACGAGACAACGTTCGAGCACGCCTCGA
 

 

 

 

Итог - 100%-ное попадание в Lactarius fuliginosus .

 

Главный итог - что нерегулярные пластинки и анастомозы это фуфло, извините за выражение, несмотря на то, что этот признак описывается в столь уважаемых изданиях, причем четко указывается, у тех да, у этих нет. Цвет, в т.ч. ноги, как показали в "Lactarius subg. Plinthogalus: the European taxa and American varieties of L. lignyotus re-evaluated", тоже не признак ни разу.

 

А что делать то? Как их теперь определять? Споры/орнаментация тут тоже не показатель, как выяснилось.  Осталась скорость покраснения мякоти? Ну это, тоже, извините...  А еще Lactarius picinus, который принципиально неотличим от L. fuliginosus, кроме как микоризностью. Тоже согласно вышеупомянутой работе. На сколько я понимаю, тут с определением теперь всё, кирдык полный... Паутинники отдыхают...

 

Теперь надо еще разобраться с моими "а-ля камфорными" млечниками с запахом жженого сахара, попадающим под описание американского Lactarius rubidus. Я, кстати, был уверен, что отправил именно его, а не фулигинозуса Надо же так ошибиться, подписывая пакетики.

 

P.S.

Не реклама. Но. Всё отсеквенировали в фирме СИНТОЛ. Цена на сегодня за образец - 2000р (если праймеры стандартный, и без идентификации вида гриба ими). От отдачи образцов до результата несколько дней.

Некоторые сиквенсы надо допиливать руками, глядя на хроматограммы. Но это дело житейское и обычное.

 

[erlin 3 524]

2 часа назад, =SM= сказал:

Это самый настоящий ларгус. Полное совпадение,  100%. И дуб ему не особо и нужен. И мякоть фиолетовая - нормально.

 

А можешь рассказать, как у тебя такое дерево получилось, ну в смысле, какие исходники ты брал за основу? И почему?

Дело в том, что в после известной работы по Phlegmacium (Limatainen at all, 2014), была работа 2017г...

А в ней рассматривался очень близкий друг ларгуса (новый) - C.coalescens...

В твоём дереве нет секвенсов, которые стали - C.coalescens.

 

[=SM= 43 463]

1 минуту назад, erlin сказал:

А можешь рассказать, как у тебя такое дерево получилось, ну в смысле, какие исходники ты брал за основу? И почему?

А это дерево, которое генбанк предлагает сформировать встроенным алгоритмом из того, что в своих анналах нашел близкое к моему образцу. Сам я тут не напрягался вообще. На самом деле таких деревьев существует великое множество.

 

Дерево в данном случае вторично - тут важнее 100%-ные совпадения с целой пачкой признанных (в The largest type study of Agaricales species to date:
bringing identification and nomenclature of Phlegmacium (Cortinarius) into the DNA era ) ларгусов - в том числе с H6001957 (он же TN08-60), который какой-то тип (не знаю, голо-, нео-, и т.п., не суть важно). Вот было бы не 100% - тогда да, надо лезть в деревья. А в данном случае все точнейше.

[erlin 3 524]

Ну, это даже хорошо, что этот твой определился как largus.

Этот вид подтверждает, что он не прост в морфологическом плане. Например, я свои многочисленные находки, не рискнул загрузить ни на один ресурс, хотя руки чесались.

Не просто так у него столько синонимов.

 

[=SM= 43 463]

9 часов назад, erlin сказал:

В твоём дереве нет секвенсов, которые стали - C.coalescens.

Так, к слову. Генбанковская деревопостроялка запихивает этот вид совсем иначе, не так, как нарисовано было в этой работе. Вот так - ларгусы тут посередине примерно, а коалесценсы оказались внизу. И они по мнению этой программы не такие уж и родственники. Так что в той работе дерево строили с какими-то другими настройками или другим алгоритмом (их ведь несколько принципиально разных).

Так что, эти деревопостроения имеют очень большую составляющую  принципа "как хочу, так и верчу".

 

[=SM= 43 463]

 

Вот эта мицена:

 

31.10.2021 в 16:05, =SM= сказал:

И рядом с ними еще какие-то мицены, скорее всего тоже sect. Filipedes. Более серые, чем те, что были в другом месте. Тоже попробую определить позже.

 

31.10.2021 в 23:00, =SM= сказал:

А вот это, оно заметно крупнее, Наконец-то нашел Mycena metata, без труда нашел в ней цистиды >47 мкм длиной, до 66 мкм. Их выдавить из пластинки и не порвать в свежем материале на порядок проще, чем в сухом.

 

Так, на всякий... Цистиды (только длинные мерились) (38.78) 39.20 - 54.64 (66.29) × (9.22) 10.08 - 18.38 (18.86) :

 

Споры.

 

 

Почти получила своё подтверждение. Ну как получила. Она среди кучи метат. Но в кладе, соседней с основными метатами, которым точно можно доверять (по крайней мере, Робичевская MCVE 313/b там)... То есть, она как бы и метата пока, но не факт, что ей останется, и скорее даже не останется, когда до них силы всевышние доберутся.

Вот синими стрелками это "настоящие" метаты, а красной - моя. С ней надо будет заняться дополнительно, с данными не только из генбанка, а и из BOLD-а, где наверняка еще Аронсеновские метаты есть. Но это уже дольше, это не онлайн тулзы, то есть не вот прямо сейчас.

 

 

 

>m1_Consensus_Mycena_big_Filipedes
TCGGTTCTGATGCTGGCCCTTCCCGGGCATGTGCTCGCTCCGAATCTATTTATCTTCTCT
TGTGCACCTCTTGTAGTCTTTGAAAAAGTGAACCTCTCGCAGCAATGCGGTCCTGGGGGA
CTGGGTAAAACCTTCCCCTGCTTGCTTTCTTCTTGGCTATGTTTTCATATACACTATAAA
GTTACAGAATGTCTTTTAACGATTGTCGCTCGCGCGCAGTCATTAAACCTATACAACTTT
CAGCAACGGATCTCTTGGCTCTCCCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAAGTAAT
GTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCACCTTGCGCCCTTTGGTAT
TCCGAAGGGCATGCCTGTTTGAGTGTCATTAAATTCTCAACCTTGCTCGCTTTTACCAGC
TTGAGTGAGGCTTGGATGTGAGGGCTTGCTGGCTTCCTTAAGTGGATGGTCTGCTCCCTT
TAAATGCATTAGTGGGATCTCTTGTGGACCGTCACTTGGTGTGATAATTATCTACGCCTC
CGTCGACTTTGAAGCAAACTTATGGGAACCTGCTTATAACCGTCTCGCAAGGGACAACTT
TCTGACATTTTGACCTCAAATCAGGTAGGACTACCCGCTGAACTTAA
 

 

 

 

------------------

Была еще одна мицена, cf. oss-emeri, cf. algeriensis, но она, к сожалению, не дала юзабельного сиквенса. Похоже, она оказалась заражена каким-то грибным паразитом, что дало безумную смесь пиков на хроматограмме.

[=SM= 43 463]

Подгруздок "отдался" :

 

15.07.2021 в 22:55, =SM= сказал:

Еще одна "новая" сыроежка. Я в ней долго и упорно копался, и не нашел пилеоцистид. И уж точно не нашел их ни разветвленных, ни с выростами на концах. Ну зато ментолового послевкусия вполне достаточно нашел. Знакомьтесь - скорее всего это подгруздок Russula ustulata. И точно это не Russula albonigra - гимениальные цистиды без крупных масляных капель, ну и опять же пилеоцистиды не её. К сожалению, деревьев там выбор крайне широк, и они не помощники в выборе вида... Углядел вокруг дуб, березу, осину, орешник, ель, иргу, рябину и иву...

Как и все "нормальные" подгруздки, червивая в дупель от рождения, но при этом не "зажранная". Не осилили

 

Кстати, заметил позже уже, поверхность ноги очень быстро чернеет. Это фото сделано минут через 15-20 после тех, когда я вернулся, вспомнив, что забыл фотку для баланса белого сделать. Тут конечно бок ноги не очень видно, но достаточно!

 

И, вот, зеленая реакция на срезе мякоти от FeSO4 (но при этом рыжая на гименофоре - тут уж надо найти такую сыроежку без червей, чтобы честно в ноге проверить, и это на сегодня не реально)

 

17.07.2021 в 19:00, =SM= сказал:

Сегодня пошел в елко-березы нафоткать и собрать максимально не червивый образец "ментолового" подгруздка, думая, что он скорее всего будет Russula ustulata. Но, не тут то было. Подгруздков полно там, а вот ментоловость у них лишь полувиртуальна, и по периферии шляпки находятся, хоть и с трудом, цистиды с раздвоениями и выростами. Но при этом цистиды у них без масляных капель, но с дисперсным масляным содержимом. Ну и они повисли в воздухе пока. Решил высушить, и потом исследовать цистиды сухого образца, возможно вопрос именно в этом, и это окажется обычная альбонигра. А может и нет. Может R.ambusta, ассоциированная с березой, которой там в достатке, как и ёлок, как раз с редкими пилеоцистилами ("hard to find"). Орнаментация-то все таки более амбустная, чем альбонигровая. А споры очень похожи на вчерашние, и орнаментацией, и Q, и, в общем, размером, хотя чуть помельче. Так что, теперь очень возможно, во вчерашнем я просто не нашел пилеоцистиды.

Фото никуда не деть, пусть лежат для истории, пригодятся. Подгруздок Russula sp. Буду с ним работать дальше. Определение их оказалось заметно сложнее, чем думалось, когда вышла работа по ним.

 

споры:

 

Цистиды. Гимениальнае (с края пластинки)

 

Пилео-, у края шляпки, редкие. Самая длинная аж 180 мкм. У центра шляпки цистид не нашел совсем.

 

 

 

Это Russula ustulata. Отсеквенирован экземпляр "из второй партии", в которой было больше сомнений.

Здесь имеем 100% попадание в голотип, все буквы сошлись.

 

 

 

 

 

>m3_Consensus_Russula_ustulata
CGAGGCGCGAGGGCTGTCGCTGACCTTTCCAAAAGGTCGTGCACGCCCGAGCGTTCTCAT
CCACAATCCACCTCACCCCTTGTGCATCACCGCGCGGGGCCCCTCCCTCTTCAGGGGAGA
AGGCTCGCGTTTTTCACACAAACGTCCTTATAGTTTAGAATGTCATTCATTTGCGATCAC
ACGCAATCAATACAACTTTCAACAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCA
GCGAAATGCGATACGTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGC
ACCTTGCGCCCCTTGGCATTCCGAGGGGCACACCCGTTTGAGTGTCGTGAAATTCTCAAA
CCTTCTTGGTTTCTTGACCAAGATGGCTTTGGACTTTGGAGGCGTTTTGCTGGCTTTGCA
AAAAGCCAGCTCCTCTTAAATGCATTAGTGGGGTCCCCTTTGCCGATCCCCAGGCGTGAT
AAGATGTTTCTACGTCTGGGATTTGCTCTGTTTCCTTGGGAACCCGCTTCCAACAGTCTC
ATGGGAGACATCGTTCGAGCTTGCTCGACCCACGAACCTTGACCTCAAATCGGGTGAGAC
TACCCGCTGAACTA
 

 

 

Что мы имеем в итоге:

Ключ "работает". "Pileocystidia absent or extremely rare and only near the pileus margin................................ ustulata"

Они редкие, и только у края, и это мой случай. Как видим, они могу быть с ответвлениями, о чем в описании не сказано. И, как видим, "hardly distinguishable", как это указано в описании, это не про них, они отлично различимы. И, как видим, 115 мкм для них явно не предел. Как минимум, 180 мкм.

Также мы видим, что споры короче, чем в описании, и диапазон Q плохо перекрывается (Qe моих попало в Qmin описания)

В общем, зря я во второй партии засомневался и заколебался. Определение было изначально верным. Хотя откуда мне тогда знать было, какие признаки важнее, а какие нет. В общем - ключевой признак, распределение пилеоцистид, он и есть ключевой, и не надо ничего выдумывать со спорами.

 

Буду готовить описание в галерею, ибо фоток уйма и удачные.

 

Теперь бы альбонигру как-то найти бы... Значит я не знаю, что это такое

 

[=SM= 43 463]

Ну и волоконница подзимняя.

 

05.11.2021 в 19:43, =SM= сказал:

А вот с волоконицей, как и ожидалось, полный финиш. Даже предположений нет. Ужасный род, где часто даже описания подродов (например бывш. Mallocybe) умудряются противоречить признакам видов, в них входящих. Тут одна надежда на Сергея - @erlin , на его неординарный подход к этому роду, на который мой математический ум не способен.

И так. Запаха не обнаружено (не значит, что его нет). Внешность на фото. Нога бульбозная. Размер шляпки у большой 3 см. Деревья - ель (огромная и почти вплотную), осина, ива, кустарник жимолости обыкновенной. Вечно мокрый грунт, пойма ручья, грунтовые воды.

 

Споры безумно разноразмерные. Особо видно на втором фото.

 

Базидии всех типов, от односпоровых до четырехспоровых.

 

ХЦ. Вот с ними самая засада. Довольно необычный низ у большинства, закругленный, без сужения:

 

ПЦ:

 

Шаворушки на ноге под шляпкой - сростки обильных каулоцистид вот такого вида:

 

 

Это Inocybe umbratica.

 

 

 

>m4_Consensus_Inocybe_umbratica
CTTGCAGGCTGTTTTGCTGGCCCTCTGGGGCATGTGCACGCTTGTCATCTTTATTTCTTC
CACTGTGCACATATTGTAGATCTGGTTATTTTGGAATTGTTCAAGTGAAATCGAATAGAT
TGAGGACTGCTGTGCTTCAGCTTTGCCTTGTATTTCCAGGTCTATGTTATTTCATCATTA
AAACCCTCTGTTTGAGAATGTTGAAATTGGGTCTTTTGTACCTATAAAGTTAAATATACA
ACTTTCAGCAACGGATCTCTTGGCTCTCGCATCGATGAAGAACGCAGCGAAATGCGATAA
GTAATGTGAATTGCAGAATTCAGTGAATCATCGAATCTTTGAACGCATCTTGCGCTCCTT
GGTATTCCGAGGAGCATGCCTGTTTGAGTGTCATTAAGCTCTCAACTGCACTAGTTTTAT
CTAGTTGTAGCTTGGATGTGGGGGTTTTGTTTTTGCAGGCTTCAGATAATGAAGTCGGCT
CCCCTAAAATGTATTAGTGGTCTCTGAGCAGAGAAAACGGTGTGATAATTATCTATGCCT
TAGTACTTTGCATGAAAAGATTGTATCGCTTCTAACACAAAGTGACTCCACTTTATGTTT
GACAAATTTGACCTCAAATCAGTAGGACTACCCGCTGAACTTA
 

 

 

Хорошо сошлось, к примеру, вот с этим (сборщики там один именитее другого):

http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS052-14

http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS8196-21

http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS8195-21

http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS8157-21

вот тут - 100% сошлось - http://v3.boldsystems.org/index.php/Public_RecordView?processid=NOBAS1514-15

 

Судя по всему, это очень-очень ближайший родственник Inocybe suaveolens (дерево "он-лайн поиска", не специально построенное, поэтому в нем нету образцов "выше"):

 

А вот "онлайн" дерево с вышеуказанными образцами.

 

Таким образом, сомнений у меня нету на предмет вида, всё точно.

 

Только вот почему даже идеи такой не было в тот раз? Тут надо бы "полёты разобрать"... Я в волоконницах так ничего и не понимаю всё равно Сразу, что бросается в глаза в фунгонордике, так это "Cap white to pale yellow", ну потом "somewhat greyish" - ну ведь явно же не так здесь! Это заморозки так её что ли перекрасили? (находка в начале ноября) В общем опять вывод всё тот же - волоконницы умом понять нельзя. В данном случае цвет, который ключевой в FN, на самом деле не признак вовсе.

 

[erlin 3 524]

4 часа назад, =SM= сказал:

Вот синими стрелками это "настоящие" метаты, а красной - моя. С ней надо будет заняться дополнительно, с данными не только из генбанка, а и из BOLD-а, где наверняка еще Аронсеновские метаты есть. Но это уже дольше, это не онлайн тулзы, то есть не вот прямо сейч

Интересно, что в итоге получится.

А ещё, поставь в планы, проверить свои Mycena secessa. Даже, если не с чем будет сравнивать, интересно, куда ляжет она в дереве.

[=SM= 43 463]

1 минуту назад, erlin сказал:

А ещё, поставь в планы, проверить свои Mycena secessa.

Обязательно. Но их у меня нет. Их надо собрать еще. И "мираты", которые более толстые.

Хотя у меня больше интереса сейчас к M.oss-emeri/algeriensis. Но и это тоже до осени.

 

[erlin 3 524]

4 часа назад, =SM= сказал:

Также мы видим, что споры короче, чем в описании, и диапазон Q плохо перекрывается (Qe моих попало в Qmin описания)

Задавал я разным микологам вопросы по поводу спор.

Ответ один.

Региональные отличия в размерах спор могут быть. Лиматайнен, так и сказал - вы должны ориентироваться на данные справочников своих регионов.

Хорошо бы иметь такие справочники.))

Да, есть куча видов, где размерность спор очень хорошо коррелирует по всему миру, но есть достаточно видов с региональными отличиями. И это постоянно нужно иметь ввиду.

 

 

[=SM= 43 463]

9 минут назад, erlin сказал:

Хорошо бы иметь такие справочники.))

Ага, да еще и с Russula ustulata. Не удивлюсь, если я её первый тут идентифицировал.

Будем копить в галерее...

 

[erlin 3 524]

3 часа назад, =SM= сказал:

Только вот почему даже идеи такой не было в тот раз? Тут надо бы "полёты разобрать"... Я в волоконницах так ничего и не понимаю всё равно Сразу, что бросается в глаза в фунгонордике, так это "Cap white to pale yellow", ну потом "somewhat greyish" - ну ведь явно же не так здесь! Это заморозки так её что ли перекрасили?

Узнать в твоих умбратику было не реально, особенно когда перед глазами...

https://www.inocybe.org/genus-inocybe-höckersporer/umbratica/

Более того, у меня есть и собственные определения нескольких лет. Скорее всего твоя перемёрзжая.

А какая толщина стенки у твоих гименеальных цистид?

[=SM= 43 463]

8 минут назад, erlin сказал:

А какая толщина стенки у твоих гименеальных цистид?

ну мы тогда мерили: