Назарьево. Лето 2020.

[Deta 34 835]

В лес я  не пошла. Что там может через день после дождя вырасти. Но пришлось дойти до очередной пории, над которой в данный момент ломаю голову -кое-что уточнить. Вот бы вмонтировать микроскоп в лоб - все проблемы решились бы))) Порию я вскорости предъявлю - и на данный момент она самая большая головная боль из текущих афиллофоровых. Пока до нее шла, а это метров 100, смотрела - нет ли чего около тропинки. Во всяких впуклостях рельефа смотрела особенно тщательно. 

Рядовка серо-голубая  Lepista glaucocana.

На краю кострища выросли мелкие меланолейки.

 

Навозник белый.

Cystolepiota hetieri 

Mycena tenerrima на гнилом орехе.

Симоцибе звездчатая (Simocybe haustellaris) на ольховой палочке.

Может быть трихия.

Говорушка благоухающая  Clitocybe fragrans.

 

[=SM= 26 206]

1 час назад, Deta сказал:

Рядовка серо-голубая  Lepista glaucocana

Эх как я хотел бы их набрать, и побольше!

 

1 час назад, Deta сказал:

Mycena tenerrima

А ЭТО то как??? Без микроскопии?

 

1 час назад, Deta сказал:

мелкие меланолейки.

Тут, ИМХО, пока не показатель. Они молоды, и могут еще вымахать при хорошей погоде. Это я за своими уже изнаблюдался.

[Deta 34 835]

2 минуты назад, =SM= сказал:

А ЭТО то как??? Без микроскопии?

А какие еще варианты могут быть на орехе с базальным диском, пупырчатой шляпкой и опушенной ножкой?

[=SM= 26 206]

24 минуты назад, Deta сказал:

А какие еще варианты могут быть на орехе с базальным диском, пупырчатой шляпкой и опушенной ножкой?

 

Хм. Даже вот так сразу не скажу, но тупое перелистывание вот этой книжки показывает "внешним видом" далеко не один кандидат. А у меня как назло, НИЧЕГО нету в лесу, чтобы эту книжку поприменять. Кстати  M.tenerrima там нарисована значительно менее волосатоногой.

 

 

-----------

Меланолеуку предположу по столь пруинозной ноге и общему виду M.rasilis / M.leucophylloides, но, понятно, я без вскрытия не умею.

[Deta 34 835]

2 часа назад, =SM= сказал:

Меланолеуку предположу по столь пруинозной ноге и общему виду M.rasilis / M.leucophylloides

Именно нога меня сильно озадачила. Не видела раньше таких ног у меланолеек. 

Книжки такой миценовой у меня, ясное дело нет. Аронсеном пробавляюсь.

https://mycena.no/adscendens.htm

[=SM= 26 206]

20 часов назад, Deta сказал:

А какие еще варианты могут быть на орехе с базальным диском, пупырчатой шляпкой и опушенной ножкой?

Ну, во первых, это Mycena rhenana. Кроме обитания в т.ч. на на орехах, ей характерна продавленность на шляпке, в т.ч. и на молодой, еще не распрямившейся, которая очень здорово заметна на "левом" экземпляре, и является отличием от тенерримы с округлой шляпкой.

 

Во вторых, Mycena nucicola, описанная в т.ч. в той книжке как отдельный вид, со списком отличий, включающим псевдоколлариум (его отсутствие), цистиды, длинноногость. А у Аронсена, между прочим, M.tenerrima описана как 4-споровая, когда по Робичу и по вышеприведенной книжке она д.б. двухспоровая, а 4-хспоровая как раз  M.nucicola. Что наводит на мысли, что у Аронсена они все принадлежали не к истинной M.tenerrima (двуспоровая с примесью односпоровых базидий и с псевдоколлариумом), а именно к нуциколам, и понятно, что они "синонимизировались". А куда делась двуспоровость настоящей тенерримы (as M.adscendens у Робича )  то? Так что, у Аронсена на сайте, вероятно, закралась ошибка. Ибо у него же в Fungi of Northern Europe они числятся как двуспоровые с редко-4-споровыми. Ну и в IF не принято это мнение, о том, что это синонимы.

А по Робичу их развести "на раз-два".

 

И это без вникания в гемимицены... В общем, я бы однозначно не был бы столь уверен в виде без доп. проверок.

 

[Deta 34 835]

36 минут назад, =SM= сказал:

Ну, во первых, это Mycena rhenana.

 Эту я сразу отвергаю - внешне она совершенно другая, прямо квази-Parasola. И у меня это не растет. Такую штуку я бы не упустила. А вот те, которые я показала -  встречаются периодически. И они уже в возрасте, кстати. А что касается Mycena nucicola, то теперь правды не узнать, образец я не взяла. Там и ухватиться не за что))).

[=SM= 26 206]

2 минуты назад, Deta сказал:

Там и ухватиться не за что))).

Так за орех же

 

[Deta 34 835]

Вот она – пория, которая вызвала у меня большие трудности. Я много чего еще из порий не видела. И может  - это что-то банальное, но просто мне не знакомое.

Начну с прошлого года. Вот это росло на черемухе.

 

 

Не смогла даже с родом определиться и стала гуглить картинки. Не кидайтесь тапками, но мне показалось, что это больше всего похоже на фотографию Салавата с Perenniporia narymica (Переннипория нарымская).

   

А вот с описанием этого вида получился прокол. Полезла я, как обычно, в Микобанк. А там два описания. Оргиниальное и от Рювардена и Гилбертссона. И эти описания в значительной степени противоречивы. На сайте Татьяны Светловой и в определителе афиллофоровых России у Бондарцевой, то же, что и Рювардена и Гилбертссона. И это никак к моей находке не подходило. Тогда я отложила этот гриб в сторону. До поры.

 

В этом году пора пришла. Вот, что я увидела на другой черемухе. Оно было уже подсохшее.

Отодрала немного коры. И там гриб был уже свежий. И очень похожий на прошлогодний.

 

 

Тут я подумала, что вдруг это антродия какая-то, типа Antrodia pulvinascens и стала смотреть гниль древесины. Тут тоже была заморочка. Местами, под грибом виднелась черная тонкая прослойка, крошащаяся вдобавок. В других местах такого видно не было. Потом стала кору ковырять – и под ее тонким наружным слоем, в тех местах, где и гриба никакого нет, была такая же черная крошащаяся масса. А если образец со срезанным грибом посмотреть, видно, что древесина светлая и размочаленная.

Получается, что антродию нужно исключить.  И альтернативы переннипории нарымской я не вижу. А может,  смотрю не в том направлении. Но, как ни странно, родов с распростертыми пориями (в старом смысле - как их понимали Риварден и Гилбертссон, т.е. без нововведений), не так уж и много. Я про все перечитала.

И еще - нашла я хорошее описание Perenniporia narymica в монографии  W. A. Spirin, I. V. Zmitrovich, V. F. Malysheva. NOTES ON PERENNIPORIACEAE. 2005. Что-то совпадает с моими грибами, что-то нет, но в целом похоже. Вызывает вопросы субстрат. Я находила эти грибы только на черемухе. В том числе, и в других местах тоже были находки похожего, но сейчас не хочу их показывать, чтобы не путаться. И мои грибы пахли. Не очень сильно, на запах был – приятный и какой-то свежий. И все мои грибы однолетние.

Понятно, что я не претендую на немедленное и безоговорочное определение. Образцы есть. Просто жалуюсь на тяготы миколога-любителя.

 

[Deta 34 835]

Чтобы закончить с текущими афиллофоровыми, показываю кое-что не самое банальное.

Бьеркандера дымчатая Bjerkandera fumosa  на вязе.

Цинереомицес Линдблада (Cinereomyces lindbladii)  на валежной елке.

Микоация черно-бурая Mycoacia cf. fuscoatra на обломке гнилой березовой ветви.

 

Стекхеринум бахромчатый Steccherinum fimbriatum  на гнилой доске с приземной стороны. Здоровенный такой – полметра по наибольшей длине.

 

Скелетокутис пахучий Skeletocutis odora на сухостойной осине.

 

Совсем юный ирпекс молочно-белый (Irpex lacteus).

Пликатура белоснежная Plicatura nivea на отпаде ольхи. Странно мне ее видеть в августе – как-то привычнее поздней осенью.

 

Физиспориус кровяно-красный (Physisporinus sanguinolentus) на ольхе. После поранения покраснел сразу, а потом и почернел.

 

 

Физиспориус кровяно-красный (Physisporinus sanguinolentus)  на елке и уже не молодой, т.к. начал желтеть.

Ризоморфы не его, а вот кого - гиднокристелла кожистоязыковая Hydnocristella himantia. Сегодня обаружила, что она сильно сместилась вверх по склону и теперь у нее там основное гнездо. Даже на вяз залезла, и там отращивает свои шипы.

[SNI 1 537]

17 часов назад, Deta сказал:

мне показалось, что это больше всего похоже на фотографию Салавата с Perenniporia narymica (Переннипория нарымская).

А вот с описанием этого вида получился прокол. Полезла я, как обычно, в Микобанк. А там два описания. Оргиниальное и от Рювардена и Гилбертссона. И эти описания в значительной степени противоречивы. 

Что-то совпадает с моими грибами, что-то нет, но в целом похоже.

 

Наталья, это как раз то, о чем мы говорили в прошлый раз - не подгоняйте свой гриб под описание.

Сначала распишите все признаки своего гриба, потом ищите в описаниях именно Ваши. 

С родом Вы определились правильно - Perenniporia sp.  Для дальнейшего определения вида слишком мало дали информации. Имеем: однолетние. к-во пор, субстрат и запах. Надо еще: край пт и толщина. реакция на KOH, структура и запах пт после сушки, изменение формы пор. Это необходимые макропризнаки.

 

По предоставленной информации  рассматриваю варианты:  P. narymica, P. kilemariensis, Perenniporia medulla-panis. Остановилась на последнем -

Perenniporia medulla-panis.

 

13 часов назад, Deta сказал:

Физиспориус кровяно-красный (Physisporinus sanguinolentus)  на елке и уже не молодой, т.к. начал желтеть.

Ризоморфы не его, а вот кого - гиднокристелла кожистоязыковая Hydnocristella himantia.

 

Вы утверждаете, что Hydnocristella himantia растет на елке? Или там рядом два трухлявых бревна?  Почему такой вывод?

На фото видно, как молодой Physisporinus sanguinolentus поглощает какую-то порию, а ризоморфы идут именно от молодых пт. 

 

13 часов назад, Deta сказал:

Микоация черно-бурая Mycoacia cf. fuscoatra на обломке гнилой березовой ветви.

 

Через время посмотрите. как изменится цвет. И у  M.fuscoatra характерный край.

 

[Deta 34 835]

@SNI Наталья, спасибо за комментарии.

С переннипорией нужно будет еще поразбираться. Очень утешает, что я хотя бы с родом не ошиблась. Видит Бог, искала я участок ПТ с сохранившимся краем, но не нашла. Могу добавить, что свежий гриб довольно мягкий, легко режется ножом. С Perenniporia medulla-panis мне сомнительны два момента. Во первых форма пор на вертикальных участках субстрата. а во вторых - сам субстрат. У меня тут много дубового валежа, но Perenniporia medulla-panis на нем я так и не нашла, хотя очень хотела и специально искала. Было бы странно, что этот вид почему-то растет на черемухе, а на дубе нет, хотя куча всякого дубового хлама в разной степени разрушения  имеется в 10 м от находки неопознанной переннипории. Но это, конечно, не аргумент, я понимаю. 

Теперь о Hydnocristella himantia. Я собственными глазами вижу, что она растет на всем подряд, особенно на опаде. А про ее рост на хвойных во всех  справочниках написано. И ризоморфы именно ее. Тот трутовичок, на котором рос физиспоринус, был уже мертвый, я его отковыряла и перевернула.  Это какой-то фомитопсис. Он располагался очень близко к земле, где по опаду как раз и росла Hydnocristella himantia, причем она и на бревно лезла, и на мху была. Там просто все перепуталось. Тут я ничего не путаю.  А Physisporinus sanguinolentus тоже крайне неразборчив в субстрате . Он и на бревнах растет, и на мелких ветках, и на досках, и даже на голой почве, как и Physisporinus vitreus. Только внешность его в зависимости от субстрата бывает очень разная.  Это я все сама видела.

А проверка M.fuscoatra у меня в планах есть. Только боюсь, как бы не засохла.

[Deta 34 835]

Несмотря на прошедший хороший дождь, никакой видимой науки в лесу так и не выросло. Даже и не знаю, ждать ли от леса чего-то путного. Пришлось тщательно обследовать ближайшие окрестности. И там чем хорошо – можно применить выработанную годами методику поиска всякой мелочи. По своему благословенному склону, где растут всякая всячина, я передвинаюст вот так: делаю шаг, приседаю, наклоняюсь к земле и осматриваю все, куда голова дотянется. Потом – следующий шаг. И все сначала. За час таким образом можно пройти метров 200, а то и меньше. Пробовать искать так грибы в лесу, на большой площади,  мне и в голову не приходило. Разве что в очень перспективных местах, где можно ожидать находки чего-то особенного. Именно так и высмотрела очень мелкие паутинники полуволосистые Cortinarius hemitrichus   под известной мне березой.

 

 

Но находка чего-то стоящего в лесу – это в первую очередь удача. А на склоне очень важна  правильная организация поисковой детельности. Ведь площадь для этой деятельности совсем невелика.

Бывают и там исключения. Вот эту огромную колонию навозника лохматого Coprinus comatus даже издали было видно.

И говорушка дымчатая Clitocybe nebularis на самом виду растет.

Вешенка дубовая на ольхе Pleurotus dryinus. Тоже не мелкая и заметная издали.

А дальше уже чуть не ползком…

 

Мицена полосатоножковая Mycenapolygramma на куче перегноя.

Мицена розовая Mycena rosea под дубом.

Мицена скученная Mycena stipata на еловой древесине.

Мицена наклоненная Mycena inclinata на дубовой древесине.

Мицена Арканжели  Mycena arcangeliana на ореховой палке.

Макроцистидия огуречная Macrocystidia cucumis.

Леписта сорная Lepista sordida.

Опять нашла Marasmius cohaerens. 

Цибория Бача Ciboria batschiana. Я думаю, что это она. Грибы были уже старые, но длинные ножки у них сохранились. Я откопала этот сросток из трех блюдечек с комком грунта, и внутри него был искомый гнилой желудь.

Млечник сиреневый Lactarius lilacinus в ольховнике. Один взрослый и куча деточек.

Рипартитес рядовковая. Единственный обгрызенный грибок. А ведь в прошлом году, где она только не росла…

Гимнопил не поняла на чем.

Тапинелла панусовидная Tapinella panuoides снизу елового бревна. У молодых грибов очень интересный гименофор.

Говорушкоид на еловом опаде. Грибы правда молодые, и может поэтому не определились. Сильно пахли мукой.  Пока несла их домой, налет со шляпки сильно облез.

 

Чешуйчатка белогородчатая Hemistropharia albocrenulata. Вот ее на моем склоне и искать не нужно. Уже несколько лет подряд она вырастает вплотную к стволу живой осины буквально в одной и той же точке. Просто когда идешь мимо, нужно туда посматривать. И рано или поздно – увидишь.

Чешуйчатка ольховая Pholiota alnicola. На ольхе.

Феолепиота золотистая Phaeolepiota aurea. Этот вид я изредка нахожу рядом с домом, но обычно в уже весьма престарелом виде. Наконец-то молодые грибы нашла.

Плютей печальный Pluteus luctuosus. Мелкий размер. Коричневая шляпка с прожилками и темный край пластинок. Думаю, что альтернативы нет. Рос на остатках костра.

 

 

 

Плютей не определенный.

 

Плютей Томсона Pluteus thomsonii. Это сегодня был настоящий подарок. Сколько я этих плютеев не находила, всегда они были мелкие и тощие. А ведь на картинках бывают вполне упитанные особи. И вот они наяву! И на кучах перегноя и на остатках костра. Просто день плютея Томсона какой-то.

 

 

[=SM= 26 206]

@Deta 

Ничего себе нет науки?!  Да еще и мицены так определять сходу (скученные, Арканжели). Это на грани магии! Они вечно при вскрытии пакости разные подстраивают...

А вот говорушкоид мучной... А говорушкоид ли вообще... Интересная штука. Но вот тащить такую молодь домой вряд ли есть смысл. Споры незрелые, если и есть...

[Deta 34 835]

4 минуты назад, =SM= сказал:

Интересная штука. Но вот тащить такую молодь домой вряд ли есть смысл. Споры незрелые, если и есть...

Вот и я подумала - говорушкоид ли. И молодь притащила, и за зрелыми схожу. Вдруг не засохнут...

[=SM= 26 206]

3 минуты назад, Deta сказал:

Вот и я подумала - говорушкоид ли.

Угу. не бывший ли родоцибоид, а-ля Clitocella sp.

[Deta 34 835]

17 минут назад, =SM= сказал:

не бывший ли родоцибоид

Как раз про то и думала...

[Deta 34 835]

Кстати, о бывших родоцибе. Полезла я сегодня на склон, чтобы найти что-то для поздравления Юкоша с ДР. Увы, практически все уже засохло, даже вчерашние красавцы-плютеи подвялились... Так что весь этот микологический рай продолжался ровно три дня. Но одну штуку выискала. Для поздравительной открытки она не годилась, а для собственной коллекции - даже очень. Очередная бывшая родоцибе - ныне Rhodophana. Запах мучной. По цвету больше похожа на R. nitellina, чем на с R.melleopallens. Но нужно бы споры посмотреть. Ведь окраска гриба - дело лукавое.

 

[SNI 1 537]

22 часа назад, Deta сказал:

А Physisporinus sanguinolentus тоже крайне неразборчив в субстрате . Он и на бревнах растет, и на мелких ветках, и на досках, и даже на голой почве, как и Physisporinus vitreus. Только внешность его в зависимости от субстрата бывает очень разная.  Это я все сама видела.

 

Наталья, Ваши наблюдения замечательные и еще раз подтверждают теорию. Согласно выводам И.В.Змитровича (докторская диссертация «ФИЛОГЕНЕЗ И АДАПТАЦИОГЕНЕЗ ПОЛИПОРОВЫХ ГРИБОВ (СЕМЕЙСТВО POLYPORACEAE S. STR.)  на рост базидиомы полипоровых грибов влияют: температура субстрата (гидротермический режим), влажность субстрата (интенсивность испарения), влажность воздуха (микроклимат, «инсоляционная ниша»), температура воздуха (суточные колебания) и солнечная радиация (дневное прогревание субстрата). Поэтому на практике мы видим совершенно разные формы одного и того же вида гриба. Но существует еще такое понятие, как экотипичный полиморфизм видообразования.

Приведу выдержку из диссертации:

Цитата

 

В наиболее общем смысле вид по С. П. Арефьеву – «наименьшая единица разнокачественности дискретных объектов мира, т. е. наименьшая единица дискретности на таксономическом уровне», в то время как признак – «элементарная ось измерения степени разнокачественности дискретных объектов в таксономическом гиперпространстве». Таксономическое гиперпространство, согласно указанному автору, складывается из неограниченно большого числа осей-признаков, при этом классифицируемый организм позиционируется как «точка» со вполне определенными комплексными гиперпространственными координатами. При этом наиболее близкие по своим признакам организмы занимают в гиперпространстве определенную область, образуя «сгусток таксономического вещества», плотность которого определяется числом существующих подобных организмов и, аналогично одномерным вариационным распределениям, плотность этих «сгустков» наиболее велика в их центральной части и уменьшается к периферии, по которой располагаются уклоняющиеся варианты. В случае, когда такие «сгустки» не перекрываются в таксономическом пространстве, то мы имеем дело с «хорошими видами», если же перекрывание в той или иной степени имеет место, то выделение каждого «центра плотности» такого конгломерата в качестве вида требует статистического обоснования. Дистанция между выделенными скоплениями в рассматриваемом гиперпространстве характеризует степень таксономической близости соответствующих видов.

Будучи спроецированной на морфофункциональную плоскость, эта такая модель окажется применимой для характеристики как видов, так и экотипического полиморфизма, что подчеркивает важное обстоятельство: по сути, различия между видом и веером экотипов носят темпоральный характер. Под видом понимается обычно длительно воспроизводящаяся система экотипов, изреженная отбором как «изнутри», так и (в первую очередь) «снаружи», чему соответствует гетерохронное становление системы самых разных механических и биологических барьеров, канализирующих потоки наследственной информации.

 

 

Упоминаемый ранее Skeletocutis odora f. investiens – экотип S. odora

Различия внутривидовых таксонов видны только при микроморфологическом сравнении.

 

22 часа назад, Deta сказал:

С Perenniporia medulla-panis мне сомнительны два момента. Во первых форма пор на вертикальных участках субстрата. а во вторых - сам субстрат. У меня тут много дубового валежа, но Perenniporia medulla-panis на нем я так и не нашла, хотя очень хотела и специально искала. Было бы странно, что этот вид почему-то растет на черемухе, а на дубе нет, хотя куча всякого дубового хлама в разной степени разрушения  имеется в 10 м от находки неопознанной переннипории. Но это, конечно, не аргумент, я понимаю. 

 

Исходя из вышеизложенного и рассматривайте макропризнаки Вашей Perenniporia sp. А что касается субстрата, то здесь  https://www.researchgate.net/publication/268817309_Notes_on_Perenniporiaceae  уточняют, что P. medulla-panis легко можно спутать с другим видом, если растет на нетипичном субстрате. Находки были на вязе, ольхе, сосне. Чем хуже Ваша черемуха, хоть и рядом дубы?

[Deta 34 835]

Сходила я за грибочками с мучным запахом, в которых подозреваю что-то из бывших родоцибе. Нашла их быстро - место хорошо помнила. Биотоп такой: старый ельник с частично погибшими от короеда елками и немного старых сосен.  Погибших елок даже больше, чем живых. Но елки отмерли не так давно - скорее всего, года два назад. Кора с них уже облетела, но они еще стоят, не падают. И почва плотно затянута мерзкой травой - смесью звездчатки дубравной с ясноткой. Правда, на этот раз эта мерзкая трава оказала большую услугу - под ней хорошо сохранилась влажность. Под ее прикрытием оказалось много говорушек дымчатых в самом соку. И непосредственно рядом с говорушками росли и искомые грибы. 

 

За эти дни наросло их много, есть самого разного возраста. И из-за этой массовости удалось увидеть особенность их роста. То, что основание ножки окутывает войлочко мицелия я заметила еще в первый раз. Но это было еще не все. Прямо по подстилке, и вероятно внутри нее (я не копалась) были заметны белые мицелиальные дорожки из которых как бы выдвигались сами грибы. Образцов я набрала, на отсев положила. Дело за микроскопом. Хотя я уже на 99% уверена, что это Clitopilopsis hirneola. Исходя из макропризнаков и места роста, только этот вид и подходит. 

 

 

 

Потом я часа три безрезультатно шаталась по ельникам. Клитопилопсисов больше нигде не было, да и вообще ничего не нашла. Очень я рассердилась и сказала Лесу, что больше в него не пойду, раз он такой - ничего вырастить не может. Наверное, у Леса на меня были свои планы. потому что он почти сразу после моего решительного заявления, подсунул мне вот ЭТО. Эта не очень понятная и никогда раньше не виденная  мной  цистодерма росла в странном месте - тоже ельник, но с примесью ольхи и обилием черемухи. Грибы росли на совершенно гнилом остатке непонятно какого бревна. И оно было гнилым до такой степени, что непонятно, считать ли это древесиной или уже подстилкой. Но грибы вытащились с остатками мягких древесных волокон. Рабочая версия - Cystoderma fallax.

 

 

 

После такого подарочка как-то неудобно больше в лес не ходить...