Назарьево. Начало 2020 г.

[Deta 36 254]

Кстати. вчера я проверила, что там с ними делается. В месте, где только чистяк, вместо двух грибочков уже около 30. Там где растет чистяк+ветреница их тоже значительно прибавилось. А дальше у меня просто глаза на лоб полезли! Я эту локацию на берегу реки всегда проверяю очень тщательно. Но находила грибы всегда только под одним деревом, от 1 до  4 кучек в разные годы. И сколько раз не расширяла радиус поиска, так ничего там и не нашла. На карачках ползала. А вчера случайно посмотрела вниз около тропинки. Там как будто кто горох насыпал. Грибы росли равномерно густо на протяжении метров 20. Потом кучки встречались реже и все сошло на нет в месте, где травостой поменялся. Они хорошо растут на оголенной почве. 

 

Кстати, таволга (имеется в виду Filipendula ulmaria?) именно там не растет.

[=SM= 31 637]

1 час назад, Deta сказал:

таволга (имеется в виду Filipendula ulmaria?)

Да, я выше писал и по-латыни тоже. И думонтиния там своя, D.ulmariae

 

А на этой "голой земле" - это разве не чистяк там лезет довольно массово? Округло-угловатые зеленые листья? И беловатые клубеньки то тут, то там валяются? Если он, так и думонтиниям там самое место. А если не чистяк, то что? Если что, средние и  мелкие образцы можно мне и обычным письмом отправить между бумаг в бумажных пакетиках, даже поломав их немного для плоскости... На микроскопию это не повлияет.

 

Кстати, статью 1963-го года я бы особо не рассматривал. Все меняется там больно быстро в связи с генетикой.

[=SM= 31 637]

 

Глядя на это (Fungi of temperate Europe), если это соответствует действительности, склеротинии от думонтиний действительно отличаются внешне на столько, что близкими видами, которые можно спутать, их назвать можно с очень большим натягом.

[Deta 36 254]

48 минут назад, =SM= сказал:

это разве не чистяк там лезет довольно массово?

 Да, это чистяк. И, конечно, позже там будет сплошной полог из листьев над землей. Но злаков нет. А где начинаются злаки, там нет голой почвы. 

И я совершенно не против думонтиний, тем более, что зрелые апотеции довольно крупные, 1 см и больше  в диаметре.

[=SM= 31 637]

10 минут назад, Deta сказал:

Но злаков нет.

Ну так думонтиниям-то и нужен чистяк (или ветреница), а злаки не нужны... Так что, все вроде на месте!

[Rannar 13 166]

7 часов назад, =SM= сказал:

Глядя на это (Fungi of temperate Europe), если это соответствует действительности, склеротинии от думонтиний действительно отличаются внешне на столько, что близкими видами, которые можно спутать, их назвать можно с очень большим натягом.

 

Так там же только одна склеротиния, а их же много видов.

 

Насчёт них лучше всего смотреть на Ascofrance, там прилично материала выложено.

[Rannar 13 166]

8 часов назад, =SM= сказал:

думонтиния там своя, D.ulmariae 

 

Думонтиния вообще-то - монотипичный род, со всего одним видом. А этот вид, ulmariae  - склеротиния, или даже гиалопецица.

Если только совсем нового чего-нибудь не случилось.

[=SM= 31 637]

14 минут назад, Rannar сказал:

Если только совсем нового чего-нибудь не случилось.

Значит что-то случилось, книга-то 2019 года, современнее информации сложно найти.

И эта "Hyalopeziza" это вообще не то с виду, даже близко не то.

 

18 минут назад, Rannar сказал:

Так там же только одна склеротиния

Так зато именно та, с которой синонимизируют S.ficariae, а значит, с которой и надо сравнивать.

[Rannar 13 166]

2 минуты назад, =SM= сказал:

а значит, с которой и надо сравнивать

 

Вовсе нет. Она действительно не очень похожа. Есть более схожие.

 

3 минуты назад, =SM= сказал:

Значит что-то случилось, книга-то 2019 года, современнее информации сложно найти.

 

Или в справочнике общего характера, который писали, в общем-то, агариковеды, по этим грибам инфа устаревшая. Так-то этот вид был думонтинией в 1999 году. А в IF сейчас он Hyalopeziza, да ещё и эпитет другой, так что вообще чёрт его знает, что с ним случилось.

[=SM= 31 637]

21 минуту назад, Rannar сказал:

сейчас он Hyalopeziza

Да эта Hyalopeziza вообще не из той оперы. Ты на нее посмотри! Она ни коим образом не может быть сходным видом. И споры с асками у нее вообще другие - а размер спор именно той думонтинии, о которой там речь, указан ведь явно, как отличительная черта. Тут наверняка речь именно о думонтинии.

Они там, местами, вообще очень много интересного знают, чего мы не знаем...

 

21 минуту назад, Rannar сказал:

Есть более схожие.

Какие именно? При условии, что их бы хотя бы где-то синонимизировать пытались с S.ficariae ?

[Rannar 13 166]

17 минут назад, =SM= сказал:

Ты на нее посмотри! Она ни коим образом не может быть сходным видом.

 

Если не только не обнаружили, что одна является анаморфой другой.

[=SM= 31 637]

5 минут назад, Rannar сказал:

что одна является анаморфой другой.

Не может быть. Для нее же вся микроскопия есть, аски, споры и т.д., совершенно другие, чем для D.ulmariae, которые указаны в этом справочнике.

А то, что у нее (той самой) может быть спорное местоположение  между склеротинией и думонтинией, так вполне допускаю, но это сути не меняет.

[=SM= 31 637]

@Rannar 

Так. Читаем вот что:

 

Sclerotinia Diseases of Crop Plants: Biology, Ecology and Disease Management:

[Rannar 13 166]

4 минуты назад, =SM= сказал:

Читаем вот что:

 

Ты думаешь это что-то новое? Чёрта с два, это дословная перепечатка из работы Hoist-Jensen1998 An approximation to the phylogeny of Sclerotinia.

 

И вот с тех пор уже много-много раз утверждалось, что в думонтиниях один только вид. Ну, может, дело только в том, делить его на два разных или не делить.

 

12 минут назад, =SM= сказал:

Не может быть.

 

Да, может и глюк в Индексе, бывает.

[=SM= 31 637]

5 минут назад, Rannar сказал:

Ну, может, дело только в том, делить его на два разных или не делить.

Ну так да, у них же молекулярка показала, что их два, сестринских. И, по всей видимости, размеры спор же сильно разные, у Петерсена-Лессо указаны не пересекающиеся диапазоны длин. И хост совершенно разный.

А тут утверждение, не подразумевающее сомнений, что виды разные. В иных случаях они пишут "по мнению некоторых авторов", или что-то подобное.

[Rannar 13 166]

8 часов назад, =SM= сказал:

у Петерсена-Лессо указаны не пересекающиеся диапазоны длин.

 

Уверен, что в данном случае они не самостоятельны в освещении данного вопроса. Это минус всех подобных справочников. Авторы просто все незнакомые для себя темы скомпилировали с других источников.  

 

Вот глянь обсуждение предполагаемой Dumontinia ulmariae на Ascofrance. Мэтры полностью игнорируют попытку новичка определить находку таким образом, и их рассуждения сводятся к отличению Dumontinia tuberosa от склеротинии. 

 

У Hoist-Jensen1998, возможно, что-то напутано, потому что он пишет про эту "думонтинию", что у неё кол-во ядер "от 2 до 4", что крайне сомнительно. 

 

Попутно, из этого обсуждения, вспоминается, что ядра можно рассмотреть только у живых спор, в гербарном образце их уже не видно.

 

 

[=SM= 31 637]

@Rannar 

Да, я видел это обсуждение. Но это технический вопрос уже, склеротиния она, или думонтиния. Я уверен, что сославшись на ту работу, где генетически показано ее отношение к думонтиниям, можно правомерно утверждать то, что она думонтиния. Они там мэтры, им виднее, пусть сами и разбираются. Но этого то из истории не выкинешь!

 

А можно авторам книги написать вопрос, скорее всего ответят, почему это по их мнению так. Они в  этом случае явно не просто компилировали, обе фотографии принадлежат им самим (иначе они указывают авторство под фото, если берут стороннее, об этом в начале книги сказано). То есть, как минимум, они потрудились их найти и отснять. Кстати. именно по аскомицетам основное количество фото - их, когда у базидиомицетов каждое третье-четвертое чье-то.

И, кстати, их консультантом в части аскомицетов "inoperculate" был в т.ч. Hans-Otto Baral, а он и есть "Zotto" с ascofrance. А он там писал про данный вопрос " I wish to add that the idea of Dumontinia ulmariae is not that bad " - то есть, с его точки зрения это "неплохая идея", и далее он писал еще "However, I am generally unable to confirm this key because the excipula of my collections of D. tuberosa (spores 4-nucleate) do not at all fit to that key, and I therefore prefer to merge the two genera. " - то есть, по его мнению, так вообще эти оба рода в рамках данных видов следует объединить! Но это было в 2009, с того времени много воды утекло. Так что можно и ему задать вопрос там, на аскофранс, если это особо интересно (мне то не особо - я доверяю новому справочнику + старой молекулярной работе + этим высказываниям Ганса-Отто и ещё в плюс индусов, это поддержавших)

[Rannar 13 166]

8 часов назад, =SM= сказал:

Hans-Otto Baral, а он и есть "Zotto" с ascofrance.

 

Точно.  А я и не замечал, хотя там подписано. То-то мне он всегда казался таким суперзнающим, этот Zotto. Но вот его пост про неплохую идею в целом остаётся для меня непонятным. Ниже он тут же критикует существующий ключ, и как это связано с "неплохой идеей"?

[=SM= 31 637]

@Rannar так и не связано, это про отличие по эксципулуму, что оно не работает 

[Deta 36 254]

Тут коротенький отчет о том, что видела нетривиального за последние три дня. В основном я занималась своими предполагаемыми думонтиниями – изучала их местную географию. Но про это потом отдельно напишу. А здесь будет прилов – то что удалось увидеть во время переходов от точки к точке роста думонтиний.

Строчки гигантские видны уже на многих местах. И часто они стали попадаться в глубине леса – в традиционных биотопах около березовых бревен или на совсем гнилых осиновых. Попадаются уже экзмпляры с грецкий орех.

 

Несколько раз встретилась ксеромфалина колокольчатая.

Везет мне в этом сезоне на щелелистник уховидный. Уже пятый раз его нахожу, а обычно 1-2 раза за зимне-весенний сезон.

Проверила место с Erythricium laetum. В прошлом году он был найден  на нетолстом бревнышке и образовывал вполне приличные по площади корки. В этом году гриб растет мелкими «мазками» на опаде и даже живом мху. Действительно выглядит это  почти «как птичка накакала», но вот цвет все же явственно розовый.

 

На прошлогодних стеблях борщевика зародился Лахнум мягчайший (Lachnum mollissimum)

Опять нашла непонятные весенние штучки. Даже расковыряла один бугорок – внутри обнаружились бордовые гранулы.

 

 

Эти штучки, кстати, есть на ГИФе на странице каталога Гипомицес розеточный (Hypomyces rosellus). Я имею в виду фото Станислава Кривошеева. И фото эти тоже весенние (март-апрель). Но определение это кажется мне крайне сомнительным.

http://www.mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=2917

 

И хит дня, который компенсировал мою неудачу в поисках саркосомы. Это гимнопус весенний Gymnopus vernus. Нашла я его в ольховнике, на склоне сырой лощины на опаде. Грибы росли прямо на гнилых палочках. Я его держала в уме как потенциальную весеннюю добычу, но найти и не надеялась.